秦皇島市第三建筑工程公司
王劍（河北秦皇島海濱路天劍法律服務(wù)所）
李永興
岳春洲（河北秦法律師事務(wù)所）

原告秦皇島市第三建筑工程公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人宋繼良，總經(jīng)理。
委托代理人王劍，秦皇島市海濱路天劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告李永興，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市盧龍縣。
委托代理人岳春洲，河北秦法律師事務(wù)所律師。
原告秦皇島市第三建筑工程公司與被告李永興勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島市第三建筑工程公司委托代理人王劍，被告李永興及其委托代理人岳春洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告在工地工作中受傷，原告主張雙方不存在勞動關(guān)系，其不應(yīng)向被告支付工傷待遇，但原、被告之間存在勞動關(guān)系、被告所受傷為工傷、被告工傷傷殘等級為九級均已被生效的法律文書所確認(rèn)，原告所提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對原告該主張不予采信。根據(jù)《河北省工傷保險條例實(shí)施辦法》第二十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。原告單位未為被告繳納工傷保險，故原告應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付工傷費(fèi)用。2013年11月13日被告向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，該兩項請求均以解除勞動關(guān)系為前提，故雙方的勞動合同自2013年11月13日解除。下面就原、被告訴爭的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)問題分述如下:
1、一次性傷殘補(bǔ)助金。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，被告一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為9個月本人工資。第六十一條 ?第三款 ?規(guī)定本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個月平均繳費(fèi)工資。本案中，被告主張日工資220元，原告主張被告日工資為100元，并申請一位證人出庭作證，該證人與原、被告具有利害關(guān)系，且原告未提供有關(guān)被告本人工資的其他證據(jù)，故本院對原告主張不予采信，采納被告請求的日工資220元。參照《勞動和社會保障部關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知的規(guī)定》，月工作日為21.75天，故被告本人月工資為4785元，故一次性傷殘補(bǔ)助金數(shù)額為4785元／月×9個月=43065元；
2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。根據(jù)《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定，職工本人提出與單位解除或終止勞動關(guān)系的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。九級傷殘一次性醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動、人事關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的14個月工資。九級傷殘一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動、人事關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的6個月工資。雙方于2013年11月13日解除勞動關(guān)系，故應(yīng)參照2012年度河北省職工月平均工資3295元／月計算，被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為3295元／月×14個月=46130元。被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為3295元／月×6個月=19770元；
3、停工留薪期工資。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定，職工遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。被告經(jīng)鑒定停工留薪期8個月，被告本人月工資為4785元，故停工留薪期工資為4785元×8個月=38280元；
4、住院護(hù)理費(fèi)。被告因傷住院47天，用人單位未派人護(hù)理，故原告應(yīng)向被告支付住院期間的護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)參照原告單位上一年度職工平均工資，一人護(hù)理。原告未提供其單位2011年度職工平均工資，本院參照2011年度秦皇島職工平均工資3377元標(biāo)準(zhǔn)計算。故住院護(hù)理費(fèi)為47天×（3377元／月÷21.75天）=7297元，被告仲裁請求4901元，本院予以支持；
5、住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最新河北省工傷伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)和食宿費(fèi)》規(guī)定職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi):20元／天／人，故被告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×47天=940元。營養(yǎng)費(fèi)并非工傷賠償項目，本院不予支持；
6、勞動能力鑒定費(fèi)、交通費(fèi)。被告勞動能力鑒定費(fèi)600元及勞動能力鑒定檢查費(fèi)532元屬于因傷鑒定的實(shí)際支出，原告應(yīng)當(dāng)予以負(fù)擔(dān)。被告對仲裁裁決原告支付30元交通費(fèi)無異議，本院予以支持；
7、醫(yī)療費(fèi)。被告主張住院期間的醫(yī)療費(fèi)用共計39230.29元，大部分系劉某某支付，但后期被告繳納2500元，原告應(yīng)予支付，但對此主張被告不能提供墊付證據(jù)，故本院不予支持。
關(guān)于原告是否給付未簽訂勞動合同雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。本案中，原告雖主張雙方不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)支付未簽訂勞動合同雙倍工資，但雙方存在勞動關(guān)系已被生效的仲裁裁決書所確認(rèn)，故原告的主張本院不予采信。被告自2012年8月5日到原告處工作，雙方未簽訂勞動合同，原告自2012年9月5日開始至2013年8月5日止向被告支付11個月未簽訂勞動合同雙倍工資，被告本人月工資為4785元，故雙倍工資為4785元×11個月=52635元。被告對仲裁裁決數(shù)額39380元無異議，故本院支持被告未簽訂勞動合同另一倍工資39380元。
綜上，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七，《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原、被告自2013年11月13日解除勞動關(guān)系。
原告向被告支付下列工傷保險待遇:
1、一次性傷殘補(bǔ)助金43065元；
2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46130元；
3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19770元；
4、停工留薪期工資38280元；
5、住院護(hù)理費(fèi)4901元；
6、住院伙食費(fèi)940元；
7、勞動能力鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1132元；
8、交通費(fèi)30元。
三、原告向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資39380元。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在工地工作中受傷，原告主張雙方不存在勞動關(guān)系，其不應(yīng)向被告支付工傷待遇，但原、被告之間存在勞動關(guān)系、被告所受傷為工傷、被告工傷傷殘等級為九級均已被生效的法律文書所確認(rèn)，原告所提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對原告該主張不予采信。根據(jù)《河北省工傷保險條例實(shí)施辦法》第二十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。原告單位未為被告繳納工傷保險，故原告應(yīng)當(dāng)按規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付工傷費(fèi)用。2013年11月13日被告向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，要求支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，該兩項請求均以解除勞動關(guān)系為前提，故雙方的勞動合同自2013年11月13日解除。下面就原、被告訴爭的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)問題分述如下:
1、一次性傷殘補(bǔ)助金。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，被告一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為9個月本人工資。第六十一條 ?第三款 ?規(guī)定本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個月平均繳費(fèi)工資。本案中，被告主張日工資220元，原告主張被告日工資為100元，并申請一位證人出庭作證，該證人與原、被告具有利害關(guān)系，且原告未提供有關(guān)被告本人工資的其他證據(jù)，故本院對原告主張不予采信，采納被告請求的日工資220元。參照《勞動和社會保障部關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知的規(guī)定》，月工作日為21.75天，故被告本人月工資為4785元，故一次性傷殘補(bǔ)助金數(shù)額為4785元／月×9個月=43065元；
2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。根據(jù)《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定，職工本人提出與單位解除或終止勞動關(guān)系的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。九級傷殘一次性醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動、人事關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的14個月工資。九級傷殘一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動、人事關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的6個月工資。雙方于2013年11月13日解除勞動關(guān)系，故應(yīng)參照2012年度河北省職工月平均工資3295元／月計算，被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為3295元／月×14個月=46130元。被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為3295元／月×6個月=19770元；
3、停工留薪期工資。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定，職工遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。被告經(jīng)鑒定停工留薪期8個月，被告本人月工資為4785元，故停工留薪期工資為4785元×8個月=38280元；
4、住院護(hù)理費(fèi)。被告因傷住院47天，用人單位未派人護(hù)理，故原告應(yīng)向被告支付住院期間的護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)參照原告單位上一年度職工平均工資，一人護(hù)理。原告未提供其單位2011年度職工平均工資，本院參照2011年度秦皇島職工平均工資3377元標(biāo)準(zhǔn)計算。故住院護(hù)理費(fèi)為47天×（3377元／月÷21.75天）=7297元，被告仲裁請求4901元，本院予以支持；
5、住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最新河北省工傷伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)和食宿費(fèi)》規(guī)定職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)統(tǒng)籌地區(qū)以內(nèi):20元／天／人，故被告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天×47天=940元。營養(yǎng)費(fèi)并非工傷賠償項目，本院不予支持；
6、勞動能力鑒定費(fèi)、交通費(fèi)。被告勞動能力鑒定費(fèi)600元及勞動能力鑒定檢查費(fèi)532元屬于因傷鑒定的實(shí)際支出，原告應(yīng)當(dāng)予以負(fù)擔(dān)。被告對仲裁裁決原告支付30元交通費(fèi)無異議，本院予以支持；
7、醫(yī)療費(fèi)。被告主張住院期間的醫(yī)療費(fèi)用共計39230.29元，大部分系劉某某支付，但后期被告繳納2500元，原告應(yīng)予支付，但對此主張被告不能提供墊付證據(jù)，故本院不予支持。
關(guān)于原告是否給付未簽訂勞動合同雙倍工資問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第十條 ?規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。本案中，原告雖主張雙方不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)支付未簽訂勞動合同雙倍工資，但雙方存在勞動關(guān)系已被生效的仲裁裁決書所確認(rèn)，故原告的主張本院不予采信。被告自2012年8月5日到原告處工作，雙方未簽訂勞動合同，原告自2012年9月5日開始至2013年8月5日止向被告支付11個月未簽訂勞動合同雙倍工資，被告本人月工資為4785元，故雙倍工資為4785元×11個月=52635元。被告對仲裁裁決數(shù)額39380元無異議，故本院支持被告未簽訂勞動合同另一倍工資39380元。
綜上，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七，《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第二十六條、第三十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原、被告自2013年11月13日解除勞動關(guān)系。
原告向被告支付下列工傷保險待遇:
1、一次性傷殘補(bǔ)助金43065元；
2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46130元；
3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19770元；
4、停工留薪期工資38280元；
5、住院護(hù)理費(fèi)4901元；
6、住院伙食費(fèi)940元；
7、勞動能力鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1132元；
8、交通費(fèi)30元。
三、原告向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資39380元。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：熊海華
審判員：朱國華
審判員：康栩銘

書記員：馬佳