原告秦皇島市第三建筑工程公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)河北大街402號(hào)。
法定代表人宋繼良，該公司經(jīng)理。
委托代理人邸志鵬，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張巍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托代理人周德讓，河北周德讓律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市九正房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)和平大街144-2號(hào)。
法定代表人徐文生，該公司經(jīng)理。
委托代理人李井軍，該公司員工。
委托代理人袁亮，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市第三建筑工程公司（下稱三建公司）訴被告周某某、秦皇島市九正房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱九正房地產(chǎn)）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告三建公司的委托代理人邸志鵬、張巍，被告周某某的委托代理人周德讓，被告九正公司的委托代理人李井軍、袁亮均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，本院受理的三建公司訴九正房地產(chǎn)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，在訴訟中三建公司向本院申請(qǐng)保全九正房地產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，并提供了相應(yīng)擔(dān)保。2012年11月8日，本院作出（2012）秦民初字第148號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)九正房地產(chǎn)的銀行存款1250萬(wàn)元，如銀行存款不足，則查封或扣押相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。2012年11月21日本院向秦皇島市房產(chǎn)局送達(dá)查封裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，預(yù)查封九正房地產(chǎn)名下的山海國(guó)際7號(hào)樓一單元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室；二單元101室、102室、201室、301室、401室、402室、501室、502室；8號(hào)樓一單元101室、102室、201室、202室、501室、502室；二單元101室、102室、201室、202室、302室、401室、402室、501室、502室；三單元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室等43套房屋。2012年11月30日，本院向九正公司送達(dá)該裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)復(fù)印件。2013年7月4日，本院作出（2012）秦民初字第148號(hào)民事判決書(shū)，判決九正房地產(chǎn)給付三建公司工程款889萬(wàn)元，違約損失779822元等。
判決生效后，九正房地產(chǎn)逾期未履行法律文書(shū)確定的給付義務(wù)。三建公司依法向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院立案執(zhí)行，在執(zhí)行過(guò)程中，周某某對(duì)本院預(yù)查封的山海國(guó)際8-2-201號(hào)房屋的執(zhí)行提出異議，周某某認(rèn)為，2012年8月11日，周某某與九正公司簽訂秦皇島市商品房買(mǎi)賣(mài)合同；2012年7月4日交付公共維修基金11814元、配套費(fèi)8000元；2012年7月24日交付購(gòu)房款590691元；2014年9月11日雙方簽訂山海國(guó)際交房協(xié)議，并實(shí)際占有山海國(guó)際8-2-201號(hào)房屋且無(wú)過(guò)錯(cuò)。綜上，秦皇島市中級(jí)人民法院對(duì)周某某的房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施明顯不當(dāng)，據(jù)此，為維護(hù)周某某的合法權(quán)益，請(qǐng)求秦皇島市中級(jí)人民法院依法中止對(duì)山海國(guó)際8-2-201號(hào)房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行，并據(jù)此向本院提交了執(zhí)行的異議申請(qǐng)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院正在執(zhí)行的市三建訴九正公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，在本院查封九正公司開(kāi)發(fā)的山海國(guó)際8-2-201號(hào)房屋后，九正公司將其出售給周某某，周某某支付全部房屋價(jià)款，周某某對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，參照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定。周某某請(qǐng)求中止對(duì)山海國(guó)際8-2-201號(hào)房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的理由，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定,周某某請(qǐng)求本院解除對(duì)山海國(guó)際8-2-201號(hào)房屋查封的理由成立，本院予以支持。于2015年2月13日作出（2015）秦法執(zhí)異字第14號(hào)裁定書(shū)，裁定中止對(duì)秦皇島市九正房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)的山海國(guó)際8-2-201號(hào)房屋的執(zhí)行。
三建公司不服該裁定，于2015年6月10日向秦皇島市中級(jí)人民法院提起申請(qǐng)人執(zhí)行異議之訴，要求許可對(duì)九正房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的山海國(guó)際8-2-201號(hào)房屋的執(zhí)行。
另查明，2011年12月27日，九正房地產(chǎn)與焦英民、焦健、楊麗麗、王雪簽訂《以房抵借款協(xié)議》，協(xié)議約定：九正房地產(chǎn)以45套房屋抵頂焦英民、焦健、楊麗麗、王雪四人借款28168000元，上述四人與購(gòu)房人簽訂《商品房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后與九正房地產(chǎn)變更《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并在九正房地產(chǎn)通知的地點(diǎn)和期限內(nèi)，按期辦理《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》簽約或貸款等相應(yīng)手續(xù)。該45套房屋中有部分房屋為三建公司申請(qǐng)本院查封房屋。2012年8月11日，周某某與九正公司簽訂秦皇島市商品房買(mǎi)賣(mài)合同；2012年7月4日交付公共維修基金11814元、配套費(fèi)8000元；2012年7月24日交付購(gòu)房款590691元；2014年9月11日雙方簽訂山海國(guó)際交房協(xié)議。
上述事實(shí)有秦皇島市中級(jí)人民法院作出的執(zhí)行裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、送達(dá)回證、周某某與九正房地產(chǎn)簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、交房協(xié)議、前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議、九正房地產(chǎn)出具的收取房款收據(jù)、配套費(fèi)收據(jù)、收取物業(yè)費(fèi)收據(jù)、公共維修基金收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、以房抵債協(xié)議、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，周某某與九正房地產(chǎn)簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。由于九正房地產(chǎn)拖欠三建公司工程款，本院依據(jù)三建公司申請(qǐng)，查封了登記在九正房地產(chǎn)名下周某某購(gòu)買(mǎi)的房屋，雖然周某某與九正房地產(chǎn)簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系在本院查封后簽訂，但周某某系從焦健處購(gòu)買(mǎi)的抵賬房屋，焦健與九正房地產(chǎn)的《以房抵借款協(xié)議》簽訂于本院對(duì)本案爭(zhēng)議房屋查封前，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明周某某與焦健、九正房地產(chǎn)存在惡意串通損害三建公司合法權(quán)益的事實(shí)，周某某的合法權(quán)益應(yīng)依法予以保護(hù)，依照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第二條的規(guī)定，消費(fèi)者交付全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中,買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶的財(cái)產(chǎn)賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但并未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。本案中周某某已實(shí)際支付了全部購(gòu)房款，周某某作為買(mǎi)受人其享有的權(quán)利可以對(duì)抗三建公司主張的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，三建公司請(qǐng)求本院對(duì)周某某購(gòu)買(mǎi)的房屋許可執(zhí)行，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百零八條、第三百一十條、第三百一十三條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回秦皇島市第三建筑工程公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，由秦皇島市第三建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　楊彥軍審判員權(quán)金伶代審判員張學(xué)文

書(shū)記員：劉 東 海