原告秦皇島市第三建筑工程公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)河北大街402號。
法定代表人宋繼良，該公司經(jīng)理。
委托代理人邸志鵬，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張巍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告吳某一，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托代理人周德讓，河北周德讓律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市九正房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)和平大街144-2號。
法定代表人徐文生，該公司經(jīng)理。
委托代理人李井軍，該公司員工。
委托代理人袁亮，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市第三建筑工程公司（下稱三建公司）訴被告吳某一、秦皇島市九正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱九正房地產(chǎn)）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告三建公司的委托代理人邸志鵬、張巍，被告吳某一的委托代理人周德讓，被告九正公司的委托代理人李井軍、袁亮均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，本院受理的三建公司訴九正房地產(chǎn)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，在訴訟中三建公司向本院申請保全九正房地產(chǎn)的財產(chǎn)，并提供了相應(yīng)擔(dān)保。2012年11月8日，本院作出（2012）秦民初字第148號民事裁定書，裁定凍結(jié)九正房地產(chǎn)的銀行存款1250萬元，如銀行存款不足，則查封或扣押相應(yīng)價值的財產(chǎn)。2012年11月21日本院向秦皇島市房產(chǎn)局送達查封裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書，預(yù)查封九正房地產(chǎn)名下的山海國際7號樓一單元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室；二單元101室、102室、201室、301室、401室、402室、501室、502室；8號樓一單元101室、102室、201室、202室、501室、502室；二單元101室、102室、201室、202室、302室、401室、402室、501室、502室；三單元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室等43套房屋。2012年11月30日，本院向九正公司送達該裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書復(fù)印件。2013年7月4日，本院作出（2012）秦民初字第148號民事判決書，判決九正房地產(chǎn)給付三建公司工程款889萬元，違約損失779822元等。
判決生效后，九正房地產(chǎn)逾期未履行法律文書確定的給付義務(wù)。三建公司依法向本院申請強制執(zhí)行，本院立案執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，吳某一對本院預(yù)查封的山海國際8-2-201號房屋的執(zhí)行提出異議。吳某一認(rèn)為，2012年2月7日,吳某一與九正公司簽訂秦皇島市商品房買賣合同并交付購房款320000元、配套費8000元、公共維修基金6400元，并實際占有山海國際8-2-201號房屋且無過錯。綜上，秦皇島市中級人民法院對吳某一的房屋采取強制執(zhí)行措施明顯不當(dāng)。為維護吳某一的合法權(quán)益，請求秦皇島市中級人民法院依法中止對山海國際8-2-201號房屋采取強制執(zhí)行，并據(jù)此向本院提交了執(zhí)行的異議申請。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院執(zhí)行的三建公司訴九正房地產(chǎn)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，依據(jù)三建公司的保全申請，依法預(yù)查封了被執(zhí)行人九正房地產(chǎn)的財產(chǎn)，案件進入執(zhí)行程序后，該查封自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封。在本案中，本院于2012年11月21日查封九正公司的山海國際8-2-201號房屋，吳某一于2012年2月7日購買的該商品房，且已經(jīng)支付購買該商品房的全部價款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的規(guī)定,吳某一請求本院解除對山海國際8-2-201號房屋查封的理由成立，本院予以支持。于2015年2月13日作出（2015）秦法執(zhí)異字第13號裁定書，裁定中止對秦皇島市九正房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)的山海國際8-2-201號房屋的執(zhí)行。
三建公司不服該裁定，于2015年6月10日向本院提起申請人執(zhí)行異議之訴，要求許可對九正房地產(chǎn)開發(fā)的山海國際8-2-201號房屋的執(zhí)行。
另查明，2012年2月7日,異議人吳某一與九正公司簽訂秦皇島市商品房買賣合同并交付購房款320000元、配套費8000元、公共維修基金6400元，2014年3月1日領(lǐng)取鑰匙。
上述事實有本院作出的執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、送達回證、吳某一與九正房地產(chǎn)簽訂的《商品房買賣合同》、交房協(xié)議、前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議、九正房地產(chǎn)出具的收取房款收據(jù)、配套費收據(jù)、收取物業(yè)費收據(jù)、公共維修基金收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、以房抵債協(xié)議、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，吳某一與九正房地產(chǎn)簽訂的《商品房買賣合同》，雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。合同履行過程中，由于九正房地產(chǎn)拖欠三建公司工程款，本院依據(jù)三建公司申請，查封了登記在九正房地產(chǎn)名下吳某一購買的房屋。按照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條的規(guī)定，消費者交付全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶的財產(chǎn)賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但并未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。本案中，吳某一作為買受人其享有的權(quán)利可以對抗三建公司主張的工程價款優(yōu)先受償權(quán)，三建公司請求本院對吳某一購買的房屋許可執(zhí)行，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零八條、第三百一十條、第三百一十三條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回秦皇島市第三建筑工程公司的訴訟請求。
案件受理費400元，由秦皇島市第三建筑工程公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　楊彥軍審判員權(quán)金伶代審判員張學(xué)文

書記員：劉 東 海