原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)海陽鎮(zhèn)栗園村，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼71835493-2。
法定代表人高某某，經(jīng)理。
委托代理人孫敬東，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
委托代理人白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司與被告高某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司委托代理人孫敬東，被告高某某及其委托代理人白延伍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告系原告單位操作工，原告單位未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同。原告單位未為被告繳納工傷保險(xiǎn)。2014年7月31日上午22時(shí)許，被告在原告單位2號(hào)機(jī)器進(jìn)行撥紗操作時(shí)不慎將右手食指碰傷，傷后被告被送往中鐵山橋集團(tuán)醫(yī)院住院治療23天。2014年12月23日，秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告受傷為工傷，2015年8月21日，秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定申請(qǐng)人工傷為：九級(jí)傷殘，停工留薪期為傷后3個(gè)月。2015年10月被告向秦皇島市海港區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人（本案原告）支付工傷待遇145222.7元。2015年12月4日秦皇島市海港區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出了秦海勞人仲案（2015）第86號(hào)裁決，裁決：1、被申請(qǐng)人（本案原告）向申請(qǐng)人（本案被告）支付工傷醫(yī)療費(fèi)502元；2、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)460元；3、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付一次性傷殘補(bǔ)助金25995.42元，4、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付一次工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8506.39元；5、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付停工留薪期工資8665.14元；6、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元。合計(jì)被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付94349.57元；7、對(duì)于申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求，本委不予支持。原告不服裁決向本院提起訴訟，訴訟請(qǐng)求：l、請(qǐng)求判決原告不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金25995.42元，停工留薪期工資8665.14元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原、被告對(duì)仲裁裁決的醫(yī)療費(fèi)502元、伙食補(bǔ)助費(fèi)460元，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元無爭(zhēng)議。仲裁裁決的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8506.39元，原告未就該兩項(xiàng)裁決內(nèi)容不服向本院進(jìn)行訴訟，被告亦未在收到仲裁裁決書后不服向本院提起訴訟。原、被告主要對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存有爭(zhēng)議：
原告主張計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資的被告本人工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以原告單位的工資表為標(biāo)準(zhǔn)，受傷前12個(gè)月平均工資數(shù)額為1965.25元（2013年8月至2014年7月）。原告為證明其主張?zhí)峤?013年8月至2014年8月工資表一份，證明被告每月領(lǐng)取工資的數(shù)額，2013年8月至11月每月工資為3100元，2013年12月為1493元，2014年1月3100元，2014年2月3114元，2014年3月1459元，2014年4月3000元，2014年5月476元，2014年6月、7月無工資。
被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)被告簽字的真實(shí)性無異議，對(duì)工資表2013年12月、2014年3月、2014年5月、2014年7月不具有合法性。被告在原告處工作，每月工資都在3800元以上，原告單位為了避稅每月在給被告開工資時(shí)，給被告開了兩份工資記錄，這僅僅是其中的一份。2014年7月通過工傷認(rèn)定可以知道，2014年7月31日被告還在工作，但是工資表上卻沒有被告的工資，顯然是不具備合法性的。2014年5月工資為476元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，也不具備合法性。原告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)齊工資差額，這幾個(gè)月的工資低于法律規(guī)定的繳費(fèi)基礎(chǔ)，在計(jì)算平均工資時(shí)不應(yīng)當(dāng)計(jì)算這幾個(gè)月不具備合法性的工資。
被告主張計(jì)算一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資、被告本人工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以月工資3800元的工資為準(zhǔn)。該主張同質(zhì)證意見。被告未就該主張?zhí)峤蛔C據(jù)。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述及提交的證據(jù)等在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)仲裁裁決的醫(yī)療費(fèi)502元、伙食補(bǔ)助費(fèi)460元，勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于仲裁裁決的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8506.39元，原告未就該兩項(xiàng)裁決內(nèi)容不服向本院進(jìn)行訴訟，被告亦未在收到仲裁裁決書后不服向本院提起訴訟，視為被告對(duì)仲裁裁決的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8506.39元予以認(rèn)可，因此，本院對(duì)仲裁裁決的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘補(bǔ)助金8506.39元予以確認(rèn)。關(guān)于雙方對(duì)工傷待遇中一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議問題，雙方爭(zhēng)議的主要為被告的本人工資標(biāo)準(zhǔn)，本院重點(diǎn)對(duì)此分述如下：原告為證明被告受傷前12個(gè)月平均工資提交了被告的工資表，被告對(duì)工資表其簽名的真實(shí)性無異議，本院對(duì)原告提交的工資表予以采信，但通過核查，原告單位的工資表中有2014年3月1459元，5月476元低于秦皇島市市區(qū)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十八條的規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，因此，原告單位對(duì)該低于秦皇島市市區(qū)月最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元應(yīng)予補(bǔ)足，該2014年3月、5月被告工資應(yīng)當(dāng)按照秦皇島市市區(qū)月最低工資1480元計(jì)算，2014年6月、7月原告單位未支付，而被告提供了正常勞動(dòng)，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》勞部發(fā)（1994）489號(hào)第六條規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。原告未提交2014年6月、7月被告簽字領(lǐng)取工資的書面記錄，本院酌定按照被告受傷前實(shí)際支付10個(gè)月（應(yīng)補(bǔ)足至最低工資標(biāo)準(zhǔn)）平均工資計(jì)算，（3100元＋3100元＋3100元＋3100元＋1493元＋3100元＋3114元＋1480元＋3000元＋1480元）／10個(gè)月=2606.7元。
因此，被告受傷前12個(gè)月平均工資經(jīng)核算為（3100元＋3100元＋3100元＋3100元＋1493元＋3100元＋3114元＋1480元＋3000元＋1480元＋2606.7＋2606.7）／12個(gè)月=2606.7元。據(jù)此本院計(jì)算被告工傷待遇：1、一次性傷殘補(bǔ)助金。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，被告九級(jí)傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為9個(gè)月本人工資，一次性傷殘補(bǔ)助金數(shù)額為9個(gè)月×2606.7元／月=23460.3元；2、停工留薪期工資，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。被告經(jīng)鑒定停工留薪期3個(gè)月，本院酌定參照上述被告平均工資2606.7元計(jì)算，停工留薪期工資為3個(gè)月×2606.7元／月=7820.1元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司向被告高某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金23460.3元；
二、原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司向被告高某某支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元；
三、原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司向被告高某某支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8506.39元；
四、原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司向被告高某某支付停工留薪期工資7820.1元；
五、原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司向被告高某某支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元；
六、原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司向被告高某某支付醫(yī)療費(fèi)502元；
七、原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司向被告高某某勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元；
八、對(duì)被告高某某的其他仲裁請(qǐng)求不予支持；
上列支付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)10元，由原告秦皇島市盛實(shí)達(dá)玻璃纖維有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　熊海華 人民陪審員　　程　克 人民陪審員　　王小玲

書記員：孫靜