秦皇島市電力機械有限公司
謝堃（北京華聯(lián)律師事務(wù)所）
歐筱銘（北京華聯(lián)律師事務(wù)所）
唐某冶金礦山機械廠
張維
邱勁超

原告秦皇島市電力機械有限公司。
法定代表人王家生，總經(jīng)理。
委托代理人謝堃，北京市華聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人歐筱銘，北京市華聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告唐某冶金礦山機械廠。
法定代表人陳思，廠長。
委托代理人張維，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司職員。
委托代理人邱勁超，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
原告秦皇島市電力機械有限公司訴被告唐某冶金礦山機械廠承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人謝堃、歐筱銘，被告委托代理人張維、邱勁超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告秦皇島市電力機械有限公司與被告唐某冶金礦山機械廠雖然于2011年12月12日簽署了結(jié)算匯總表、安裝項目結(jié)算表和工作確認(rèn)單，但上述表單并不能證明原、被告之間存在合同關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系。并且，被告明確表示同意原告向北京建工集團有限責(zé)任公司主張權(quán)利。原告亦不能提供其他有效證據(jù)證明原、被告之間合同關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，原告要求被告履行債務(wù)理據(jù)不足，本院對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告秦皇島市電力機械有限公司的訴訟請求。
案件受理費7767元由原告秦皇島市電力機械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告秦皇島市電力機械有限公司與被告唐某冶金礦山機械廠雖然于2011年12月12日簽署了結(jié)算匯總表、安裝項目結(jié)算表和工作確認(rèn)單，但上述表單并不能證明原、被告之間存在合同關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系。并且，被告明確表示同意原告向北京建工集團有限責(zé)任公司主張權(quán)利。原告亦不能提供其他有效證據(jù)證明原、被告之間合同關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，原告要求被告履行債務(wù)理據(jù)不足，本院對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告秦皇島市電力機械有限公司的訴訟請求。
案件受理費7767元由原告秦皇島市電力機械有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王春梅
審判員：姚芳嫄
審判員：沈曉寧

書記員：張晶