秦皇島市熱力總公司
張月玲（河北吳秀萍律師事務所）
惠新華
楊某

上訴人（原審原告）:秦皇島市熱力總公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)海陽路256號。組織機構代碼證號:××。
法定代表人柏長華，經理。
委托代理人張月玲，河北吳秀萍律師事務所律師。
委托代理人惠新華，該公司客服中心主任。
被上訴人（原審被告）:楊某，秦皇島市煙機廠職工。
上訴人秦皇島市熱力總公司（以下簡稱熱力公司）為與被上訴人楊某供用熱力合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2675號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年10月22日公開開庭審理了本案。上訴人熱力公司的委托代理人張月玲、惠新華和被上訴人楊某等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:上訴人熱力公司與被上訴人楊某供熱合同關系成立，且合法有效。上訴人熱力公司供熱后，有權收取供熱費用，被上訴人楊某亦應交納取暖費。上訴人熱力公司對被上訴人楊某的供熱情況，經人民法院生效判決，確認上訴人的原供熱不達標，上訴人熱力公司雖舉證證明，對被上訴人楊某居住的小區(qū)供熱管道進行過維修，但不能證明被上訴人楊某居住的房屋溫度已達標，且上訴人二審中提交的證據(jù)中，與被上訴人楊某住同棟樓同單元的用戶中至2015年度仍有供暖不達標減免取暖費的情況，因此，上訴人上訴主張供熱已達標，并訴請按全額收取熱費的主張缺乏理據(jù)。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人秦皇島市熱力總公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人熱力公司與被上訴人楊某供熱合同關系成立，且合法有效。上訴人熱力公司供熱后，有權收取供熱費用，被上訴人楊某亦應交納取暖費。上訴人熱力公司對被上訴人楊某的供熱情況，經人民法院生效判決，確認上訴人的原供熱不達標，上訴人熱力公司雖舉證證明，對被上訴人楊某居住的小區(qū)供熱管道進行過維修，但不能證明被上訴人楊某居住的房屋溫度已達標，且上訴人二審中提交的證據(jù)中，與被上訴人楊某住同棟樓同單元的用戶中至2015年度仍有供暖不達標減免取暖費的情況，因此，上訴人上訴主張供熱已達標，并訴請按全額收取熱費的主張缺乏理據(jù)。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人秦皇島市熱力總公司負擔。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭