上訴人（原審被告）秦某某市海港區(qū)花樣年華婚紗影樓，住所地秦某某市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人王玉珍。
委托代理人朱貴景，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）秦某某金皇冠首飾有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
法定代表人李國(guó)勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳秀萍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某市海港區(qū)花樣年華婚紗影樓（以下簡(jiǎn)稱花樣年華婚紗影樓）因排除妨礙糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1700號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2002年11月25日，李國(guó)勇與聯(lián)友房地產(chǎn)公司簽訂《商品房購(gòu)銷合同》，合同約定：賣方為聯(lián)友房地產(chǎn)公司、買方為李國(guó)勇……買方所購(gòu)商品房座落于太陽(yáng)城某樓，建筑面積約126平方米，首層13#二層14號(hào)房，單價(jià)11000元1平方米，總金額1386000元……雙方簽訂合同之日起，買方向賣方預(yù)付購(gòu)房款人民幣556000元，余款830000元向銀行申請(qǐng)貸款……賣方預(yù)計(jì)于2002年7月31日（遇不可抗力的情況或政府行為除外）將驗(yàn)收合格的房屋交付買方使用……。2002年9月17日，李國(guó)勇與交通銀行秦某某分行簽訂《個(gè)人商鋪借款合同》，約定李國(guó)勇向該行借款830000元，期限為10年，用于購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋。2002年11月25日，李國(guó)勇、交通銀行秦某某分行及聯(lián)友房地產(chǎn)公司簽訂《債權(quán)擔(dān)保及房屋所有權(quán)收押協(xié)議》，協(xié)議約定：交通銀行秦某某分行與李國(guó)勇簽訂的《借款抵押合同》所涉及的房屋他項(xiàng)權(quán)證辦理完畢并由交通銀行秦某某分行收妥前，聯(lián)友房地產(chǎn)公司為李國(guó)勇清償貸本金、利息、復(fù)利、罰息及貸款；交通銀行秦某某分行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供連帶保證；未經(jīng)交通銀行秦某某分行書面同意，聯(lián)友房地產(chǎn)公司不得將房屋所有權(quán)證交給李國(guó)勇。交通銀行秦某某分行在收到房屋所有權(quán)證后，協(xié)助李國(guó)勇到相關(guān)房地產(chǎn)管理部門辦理房屋抵押登記手續(xù)，辦完后手續(xù)由交通銀行秦某某分行收押。該合同簽訂后，2002年11月25日交通銀行秦某某分行將貸款830000元匯入聯(lián)友房地產(chǎn)公司賬戶。2003年11月25日，原告與聯(lián)友房地產(chǎn)公司簽訂《協(xié)議》，協(xié)議就原告購(gòu)買聯(lián)友房地產(chǎn)公司開發(fā)的太陽(yáng)城某樓江東路某號(hào)房屋欠房款事宜達(dá)成還款協(xié)議。當(dāng)日，聯(lián)友房地產(chǎn)公司給原告出具了購(gòu)房發(fā)票一張，發(fā)票金額為1535390元。2003年12月3日，原告取得房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證，房屋座落：江東路某號(hào)；房屋建筑面積為130.49平方米。2004年9月25日前李國(guó)勇按照合同約定向交通銀行秦某某分行償還貸款本息，后未償還。交通銀行秦某某分行訴至法院，以李國(guó)勇、聯(lián)友房地產(chǎn)公司為被告、金皇冠有限公司為第三人提起訴訟，要求解除與李國(guó)勇簽訂的《借款抵押合同》并償還借款本息。2005年9月2日，原審法院作出（2005）海經(jīng)初字第384號(hào)民事判決書，判決：一、解除李國(guó)勇與交通銀行秦某某分行簽訂的《借款抵押合同》；二、李國(guó)勇償還交通銀行秦某某分行借款682635.05元及利息696.29元并支付2005年3月3日后利息；三、聯(lián)友房地產(chǎn)公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該判決書現(xiàn)已生效。訴爭(zhēng)房屋聯(lián)友房地產(chǎn)公司未交付李國(guó)勇，亦未交付原告。
庭審中，原告主張，訴爭(zhēng)房屋最初是李國(guó)勇、于紅夫妻二人共同購(gòu)買的，當(dāng)時(shí)二人在離婚階段，李國(guó)勇就把房屋變更為公司購(gòu)買，聯(lián)友房地產(chǎn)公司已給原告開具了訴爭(zhēng)房屋的全額發(fā)票，可以證實(shí)原告已交納了全部房款1535390元。被告不是聯(lián)友房地產(chǎn)公司的下屬單位，無(wú)理由占有房屋；被告主張，李國(guó)勇采取欺騙手段將房屋登記在原告名下，聯(lián)友房地產(chǎn)公司開具發(fā)票僅為辦理產(chǎn)權(quán)證，李國(guó)勇及原告均未向聯(lián)友房地產(chǎn)公司交付房款，被告方的實(shí)際投資人為聯(lián)友房地產(chǎn)公司，由于李國(guó)勇的違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此聯(lián)友房地產(chǎn)公司不能將訴爭(zhēng)房屋交付原告。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照企業(yè)法人僅喪失了經(jīng)營(yíng)權(quán)，其仍具有訴訟主體資格，故對(duì)被告花樣年華婚紗影樓提出原告吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照不具有訴訟主體的抗辯，本院不予采信。被告提出原告及李國(guó)勇均未向聯(lián)友房地產(chǎn)公司交納房款，李國(guó)勇存在違約行為，系履行買賣合同中的問(wèn)題，屬另一法律關(guān)系，雙方可另行解決。位于秦某某市江東路某號(hào)商業(yè)門市房所有權(quán)人登記為原告，原告對(duì)該房屋享有占用、使用、收益和處分的權(quán)利，被告未提供占用使用訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)及法律依據(jù)，故對(duì)原告要求被告搬出訴爭(zhēng)房屋的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：被告秦某某市海港區(qū)花樣年華婚紗影樓于該判決生效后十五日內(nèi)搬出位于秦某某市海港區(qū)江東路某號(hào)商業(yè)門市房。案件受理費(fèi)80元，由被告秦某某市海港區(qū)花樣年華婚紗影樓承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人金皇冠公司于2003年已取得本案爭(zhēng)議房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書，已取得該房產(chǎn)的物權(quán)，對(duì)該房產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，至于其是否拖欠聯(lián)友公司購(gòu)房款，均不影響其行使物權(quán)，故被上訴人金皇冠公司有權(quán)要求上訴人花樣年華婚紗影樓排除妨礙，其請(qǐng)求本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人秦某某市海港區(qū)花樣年華婚紗影樓負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　楊彥軍 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　權(quán)金伶

書 記 員　單帥楠