上訴人（原審被告、原告）：秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局。住所地：河北省秦皇島市海港區(qū)河北大街17號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：40181778-3。
法定代表人：梁安平，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張俊亭，該局職工。
委托訴訟代理人：劉智慧，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：袁亮，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局因與被上訴人陳某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初7446、9006號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月14日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局委托訴訟代理人張俊亭、劉智慧、被上訴人陳某某及委托訴訟代理人袁亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)（2016）冀0302民初7446號(hào)、9006號(hào)民事判決書(shū)，依法改判上訴人無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或發(fā)回重審；2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院判決上訴人向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。一、一審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的。一審法院依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定，確認(rèn)上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。但上訴人認(rèn)為上訴人與被上訴人之間的用工關(guān)系不具備勞動(dòng)關(guān)系的要件。雖然上訴人具有用工主體資格，被上訴人為適格的勞動(dòng)者，但不能就此否定雙方屬于勞務(wù)用工關(guān)系。而且最為重要一點(diǎn)，上訴人單位的規(guī)章制度并不適用于被上訴人，上訴人為國(guó)家機(jī)關(guān)有著完善的規(guī)章制度，對(duì)于職位的晉升，工資的調(diào)整，福利待遇，獎(jiǎng)懲制度等均有規(guī)定，但上述內(nèi)容完全不適用于被上訴人。盡管被上訴人在一定程度上接受用人單位的監(jiān)督、管理和支配，這同樣符合勞務(wù)用工關(guān)系的特征。因此，上訴人與被上訴人之間的用工關(guān)系更符合勞務(wù)用工關(guān)系的特征，并不完全符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。二、一審法院確定被上訴人在上訴人處工作的起始時(shí)間明顯缺乏基本的事實(shí)與證據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的權(quán)益。雖然《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第十三條規(guī)定，將工作年限的舉證責(zé)任分配給用人單位。但被上訴人作為勞動(dòng)者，有義務(wù)提供基本的證據(jù)來(lái)證明在單位工作的起始時(shí)間，而不能僅憑被上訴人的單方口述，這不符合司法解釋立法的初衷。而且對(duì)用工起始時(shí)間并非沒(méi)有證據(jù)予以證明，上訴人已經(jīng)在庭審中表述，認(rèn)可自工資卡發(fā)放工資之日起建立用工關(guān)系，而且這一起始時(shí)間有足夠的證據(jù)予以證明，但一審法院卻只偏聽(tīng)偏信被上訴人口述，未將用工起始時(shí)間確認(rèn)為工資卡發(fā)放工資之日。綜上，上訴人認(rèn)為一審判決上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，要求上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一審法院關(guān)于陳某某與海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局是否存在勞動(dòng)關(guān)系的論述并無(wú)不妥，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第十三條“因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，二審?fù)徶校鼗蕧u市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局仍未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，本院對(duì)一審判決認(rèn)定的陳某某在秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局工作起止時(shí)間為1996年9月10日至2015年4月予以確認(rèn)。一審判決對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額計(jì)算并無(wú)不妥，本院予以維持。
綜上所述，上訴人秦皇島市海港區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 任秀文
審判員 魏曉龍
代理審判員 趙宏

書(shū)記員： 張瑞娟