上訴人（原審被告）：秦皇島市海港區(qū)園林局。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：40181821-7。法定代表人：昝欣，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：顏翔宇，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：田俊梅，河北潤(rùn)謙律師事務(wù)所律師。

秦皇島市海港區(qū)園林局上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，發(fā)回重審或直接改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求；二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決上訴人向被上訴人支付拖欠人工費(fèi)732011元事實(shí)不清，采信證據(jù)不當(dāng)。由于時(shí)間間隔較長(zhǎng)，被上訴人訴稱的欠款事實(shí)及數(shù)額，上訴人及下屬部門并不能確認(rèn)。雖然被上訴人提交了上訴人下屬單位出具的說明等證據(jù)，但是該類證據(jù)均無法證明人工費(fèi)計(jì)算的客觀性、更無其他證據(jù)予以印證。一審法院僅憑存疑的證據(jù)就予以認(rèn)定，顯然不當(dāng)。綜上所述，請(qǐng)求二審法院公正裁決。李某某辯稱，2009年至2013年底，被上訴人承接了上訴人的園林綠化工程，上訴人負(fù)責(zé)記工，被上訴人組織工人提供勞務(wù)。上訴人未支付全部勞務(wù)費(fèi)，至今尚欠732011元，上訴人下屬部門出具了加蓋印章的欠款說明。上訴人對(duì)該說明的真實(shí)性予以認(rèn)可，一審法院以此認(rèn)定上訴人拖欠被上訴人勞務(wù)費(fèi)732011元正確。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告支付拖欠的勞務(wù)費(fèi)732011元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：自2009年開始，原告承接了被告單位下屬部門園林綠化工程，工作內(nèi)容由被告單位下屬部門安排，由原告組織人員進(jìn)行施工并將工人送至提供勞務(wù)地點(diǎn)，人工費(fèi)用由雙方核定后支付。被告已經(jīng)支付原告部分綠化人工費(fèi)。原告多次催要尚拖欠人工費(fèi)未果，于2018年1月9日提起訴訟，請(qǐng)求判決被告給付原告人工費(fèi)人民幣732011元并給付逾期付款的利息損失。一審法院認(rèn)為，原告承接了被告單位園林綠化工程，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付人工費(fèi)。被告已經(jīng)支付了部分綠化人工費(fèi)，對(duì)于被告拖欠人工費(fèi)，原告就其主張?zhí)峤涣吮桓嫦聦俨块T加蓋印章的欠款說明及被告下屬部門負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)的申請(qǐng)書，被告對(duì)原告提交加蓋印章的欠款說明的真實(shí)性無異議，故對(duì)原告提交的欠款說明予以認(rèn)定，因此，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付拖欠人工費(fèi)732011元。關(guān)于原告要求支付利息的主張，因本案系勞務(wù)合同糾紛，雙方并未對(duì)逾期利息進(jìn)行約定，并且欠款說明中并未約定支付人工費(fèi)期限，因此，對(duì)原告要求支付逾期支付人工費(fèi)利息的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條的規(guī)定，判決：一、被告秦皇島市海港區(qū)園林局于本判決生效后十日內(nèi)向原告李某某支付拖欠人工費(fèi)732011元；二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人秦皇島市海港區(qū)園林局因與被上訴人李某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院(2017)冀0302民初321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人秦皇島市海港區(qū)園林局委托訴訟代理人顏翔宇，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人田俊梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某承接了上訴人秦皇島市海港區(qū)園林局下屬部門的園林綠化工程，李某某在訴訟中提交的證據(jù)能夠證明上訴人拖欠其綠化工程人工費(fèi)的事實(shí)。上訴人秦皇島市海港區(qū)園林局對(duì)被上訴人提交證據(jù)的客觀性不予認(rèn)可，認(rèn)為欠款事實(shí)及數(shù)額不能確認(rèn)，但上訴人不能提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，故上訴人秦皇島市海港區(qū)園林局應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，上訴人秦皇島市海港區(qū)園林局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)11120元，由上訴人秦皇島市海港區(qū)園林局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　任秀文
審判員　　韓　穎
審判員　　郭玉田

書記員：程亮