原告：秦皇島市海業(yè)建筑工程有限公司南戴河第一分公司，住所地秦皇島北戴河新區(qū)南戴河二小區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼68822027-0。
負(fù)責(zé)人：秦森林，經(jīng)理
委托訴訟代理人:張建華，公司法律顧問
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司，住所地?fù)釋巺^(qū)撫寧鎮(zhèn)長(zhǎng)征路176，組織機(jī)構(gòu)代碼80546050-6
負(fù)責(zé)人：崔小中,經(jīng)理。
委托訴訟代理人張博，公司職員。

原告秦皇島市海業(yè)建筑工程有限公司南戴河第一分公司訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由審判員楊國利適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年11月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張建華、被告委托訴訟代理人張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告支付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)代為賠償款55萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月13日20許，公司司機(jī)劉長(zhǎng)興駕駛公司冀Ｃ×××××三一牌重型特殊水泥罐車在北戴河區(qū)寧海道由南向北行駛時(shí)，在北京新世聯(lián)華超市門前路段與行人王某發(fā)生交通事故，造成王某經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)秦皇島市公安交警支隊(duì)認(rèn)定，司機(jī)劉長(zhǎng)興承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。司機(jī)劉長(zhǎng)興駕駛公司冀Ｃ×××××三一牌重型特殊水泥罐車于2016年3月25日在被告公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，死者家屬五人以原告身份于2016年6月29日向事故發(fā)生地北戴河區(qū)人民法院對(duì)我公司提起刑事附帶民事賠償訴訟，要求我公司賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失843228.48元。該案經(jīng)北戴河區(qū)人民法院開庭審理，我方共支付死者家屬共享損害賠償款共55萬元，并于2016年11月7日全部履行完畢。原告認(rèn)為，我公司在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告在我公司代為賠償了55萬元賠償款后，有權(quán)向被告主張?jiān)撓蛸r償款的理賠追償權(quán)利，且該項(xiàng)賠償款數(shù)額在被告理賠最高數(shù)額之內(nèi)，被告應(yīng)予賠償。但經(jīng)多次協(xié)商未果，故為維護(hù)原告合法權(quán)益，起訴至貴院，請(qǐng)依法支持原告訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月13日20許，原告秦皇島市海業(yè)建筑工程有限公司南戴河第一分公司司機(jī)劉長(zhǎng)興駕駛公司冀Ｃ×××××三一牌重型特殊水泥罐車在北戴河區(qū)寧海道由南向北行駛時(shí)，在北京新世聯(lián)華超市門前路段與行人王某發(fā)生交通事故，造成王某受傷，當(dāng)日經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)秦皇島市公安交警支隊(duì)認(rèn)定，司機(jī)劉長(zhǎng)興承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。司機(jī)劉長(zhǎng)興駕駛原告公司冀Ｃ×××××三一牌重型特殊水泥罐車于2016年3月25日在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，死者家屬五人以原告身份于2016年6月29日向事故發(fā)生地北戴河區(qū)人民法院對(duì)原告公司提起刑事附帶民事賠償訴訟，要求原告賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失843228.48元。在審理中，原告與死者家屬達(dá)成協(xié)議，原告共支付死者家屬各項(xiàng)損害賠償款共55萬元，并于2016年11月7日全部履行完畢。

本院認(rèn)為，原告車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并在事故發(fā)生后對(duì)被害人進(jìn)行了賠償，故被告應(yīng)就保險(xiǎn)事故所造成的的合理合法損失及時(shí)向原告賠償。但原告與被害人之間的賠償協(xié)議，僅對(duì)協(xié)議雙方有約束力，其效力不是必然及于保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司僅在法定的賠償項(xiàng)目及保險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案中，被害人王某死亡的具體損失有：1、死亡賠償金：313824.00元（王某1947年6月28日出生，死亡時(shí)68周歲，居住地為城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算26152元/年×12年）；喪葬費(fèi)28728元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)77047.81元（母親李令花1928年2月13日出生，有7個(gè)子女，17587元÷7×5年＝12562.14元；妻子趙鳳芝1947年2月28日出生，69周歲，有王某和兩個(gè)子女撫養(yǎng)，17587元÷3×11年＝64485.67元）；精神撫慰金50000元；醫(yī)療費(fèi)5258.91元；處理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工費(fèi)45772.79元（這其中交通費(fèi)部分，女兒王洪麗女婿熊緒剛從美國回來往返機(jī)票14303.95元，其他部分交通費(fèi)酌情確定2000元；住宿費(fèi)按照3人7天參照差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2100元；誤工按照7天，根據(jù)各自的收入水平計(jì)算，女兒王洪麗誤工費(fèi)9988.02元，女婿熊緒剛誤工費(fèi)16587.49元，兒子王榮濤誤工費(fèi)793.33元）；以上損失總計(jì)520631.51元。原告所提出的被害人王某二女兒王洪敏及外孫女有殘疾需由王某扶養(yǎng)，缺乏相關(guān)法律依據(jù)，且并不是法定的扶養(yǎng)義務(wù)人，故對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。被害人王某女兒女婿定居美國，為處理喪葬事宜從美國返回的往返機(jī)票是必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)屬合理費(fèi)用的范疇；辦理喪葬事宜的人員本案中考慮兒子、女兒女婿三人為宜，王洪麗兒子熊凱文從美國返回的機(jī)票及誤課等費(fèi)用本案中不予支持。對(duì)于精神損害賠償金，原告已向被害人方支付，且被害人的死亡給其家屬造成的精神損害是客觀存在的，雖然本案中責(zé)任人司機(jī)構(gòu)成交通肇事罪，根據(jù)刑事訴訟法解釋，受到犯罪侵犯，要求賠償精神損失的，人民法院不予受理，但同時(shí)該解釋也規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。道路交通安全法第七十六條的規(guī)定的賠償范圍是包括精神損失范圍的，故對(duì)于精神損害賠償金保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫寧支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告保險(xiǎn)賠償金520631.51元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，減半收取4650元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　楊國利

書記員：李靜云