秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司
朱鳳霞（河北鳳霞律師事務所）
趙志剛
岳某某

上訴人（原審被告）:秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司。住所地:秦皇島市撫寧縣。
法定代表人:趙愛薇，該公司董事長。
委托代理人:朱鳳霞，河北鳳霞律師事務所律師。
委托代理人:趙志剛，該公司辦公室主任。
被上訴人（原審原告）:岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
上訴人秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司因與被上訴人岳某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2013）撫民一初字第507號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?規(guī)定，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。上訴人秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司與被上訴人岳某某第二次簽訂了期限自2011年6月1日至2012年5月31日的勞動合同，雙方應按約定履行。上訴人主張并非其解除與被上訴人的勞動合同，系被上訴人自己辭職，但上訴人在一審訴訟中并未提交證明被上訴人主動辭職的證據(jù)，亦未提交被上訴人主動辭職后上訴人對其進行處理的證據(jù)，上訴人在二審訴訟中提交的3名證人證言，亦不足以證明上訴人的主張，故對上訴人的主張不予支持。上訴人與被上訴人簽訂的勞動合同未履行完畢，被上訴人在一審訴訟中舉證系上訴人不讓其進廠工作，由于上訴人無充分證據(jù)反駁被上訴人的主張，故上訴人屬違法解除勞動合同，依法應向被上訴人支付違法解除勞動合同的賠償金。原審判決對該項數(shù)額計算正確，應予維持。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條 ?規(guī)定，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務。上訴人秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司與被上訴人岳某某第二次簽訂了期限自2011年6月1日至2012年5月31日的勞動合同，雙方應按約定履行。上訴人主張并非其解除與被上訴人的勞動合同，系被上訴人自己辭職，但上訴人在一審訴訟中并未提交證明被上訴人主動辭職的證據(jù)，亦未提交被上訴人主動辭職后上訴人對其進行處理的證據(jù)，上訴人在二審訴訟中提交的3名證人證言，亦不足以證明上訴人的主張，故對上訴人的主張不予支持。上訴人與被上訴人簽訂的勞動合同未履行完畢，被上訴人在一審訴訟中舉證系上訴人不讓其進廠工作，由于上訴人無充分證據(jù)反駁被上訴人的主張，故上訴人屬違法解除勞動合同，依法應向被上訴人支付違法解除勞動合同的賠償金。原審判決對該項數(shù)額計算正確，應予維持。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦皇島市澤某醫(yī)藥包裝有限公司負擔。

審判長：汪向榮
審判員：郭玉田
審判員：韓穎

書記員：高鵬