上訴人（原審原告）：秦皇島市楚某貿(mào)易有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：姚太君，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉涵，女，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：秦皇島市立興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：杜佳文，董事長。委托訴訟代理人：路印立，男，該公司總經(jīng)理。

楚某公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判被上訴人向上訴人支付拖欠的工程款92878元，并賠償因遲延付款而產(chǎn)生的利息損失（按同期中國人民銀行貸款利率自2013年10月10日起計算至實際給付之日止）。事實與理由:一審法院認(rèn)為上訴人的起訴已超過訴訟時效屬于事實認(rèn)定錯誤。對于黃金海岸瀛海公館廣告工程款，上訴人于2015年2月15日收到被上訴人開具的92878元轉(zhuǎn)賬支票，此時，訴訟時效在被上訴人同意履行義務(wù)而發(fā)生中斷的效果。后由于該轉(zhuǎn)賬支票是空頭支票，上訴人無法支取被上訴人拖欠的工程款，遂于2015年2月至2018年1月期間多次向被上訴人催要工程款，被上訴人總是以公司沒錢，正在想辦法貸款等為由予以推托。由于上訴人在一審?fù)デ拔词盏奖簧显V人的書面答辯，因此并不知道被上訴人以超過訴訟時效為由進(jìn)行抗辯，但在一審過程中，當(dāng)上訴人知道被上訴人的答辯后，向一審法院提交了被上訴人公司原總經(jīng)理李某于2018年4月9日出具的證明，該證明能夠證明在2015年2月至2018年1月期間，上訴人多次向被上訴人催要工程款的事實，因此，在2015年2月至2018年1月期間，因上訴人反復(fù)多次提出給付拖欠工程款的要求，訴訟時效處于不斷的中斷狀態(tài)之中。根據(jù)上訴人提交證據(jù)的情況，一審法院應(yīng)組織第二次開庭進(jìn)行質(zhì)證，然而一審法院在未對上訴人提交的李某的證明進(jìn)行質(zhì)證的情況下徑行判決，認(rèn)定上訴人的訴訟請求已過兩年訴訟時效明顯程序違法。綜上所述，一審法院程序違法，認(rèn)定事實和適用法律錯誤，上訴人請求二審法院依法撤銷一審判決，支持上訴人的全部上訴請求。立興公司答辯稱：一、該案已超過訴訟時效，一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求正確。我方委托上訴人制作廣告業(yè)務(wù)，但上訴人只作部分廣告業(yè)務(wù)，其余大部分未制作，制作的部分我公司于2012年7月19日給付制作費3萬元，已將款付清，未制作的部分我公司就不能付款，我公司已付清了全部的款項。關(guān)于轉(zhuǎn)賬支票的問題，2015年2月15日開具轉(zhuǎn)賬支票一張，由于上訴人未干那么多的活，我們不能給那么多的款，上訴人也一直未找我公司要過該筆款。二、關(guān)于李某2018年4月9日給上訴人提供的證明，沒有任何的證明力，我公司于2016年12月31日已通知李某終止了勞動合同。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。楚某公司向一審法院起訴請求：1.立興公司支付楚某公司工程款92878元；2.立興公司按照銀行同期貸款利率支付逾期付款利息，自2013年10月10日起至實際給付之日止；3.立興公司承擔(dān)本案訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：楚某公司與立興公司就黃金海岸瀛海公館廣告工程經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，由楚某公司進(jìn)行施工建設(shè)，施工完成后，立興公司支付楚某公司3萬元。對于黃金海岸瀛海公館廣告工程款，立興公司曾于2015年2月15日給楚某公司開具92878元轉(zhuǎn)賬支票一張，該支票付款期限自出票之日起十天，在付款期內(nèi)該款未能轉(zhuǎn)給楚某公司。一審法院認(rèn)為，根據(jù)民法總則的規(guī)定，將民法通則的訴訟時效期間二年調(diào)整為三年，民法總則自2017年10月1日起實施。本案二年的訴訟時效期間在民法總則實施之日前已經(jīng)屆滿，立興公司已經(jīng)取得了不履行義務(wù)的抗辯權(quán)，故楚某公司的起訴已超過訴訟時效，應(yīng)對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民法總則》第二百零六條之規(guī)定，判決：駁回楚某公司訴訟請求。案件受理費減半收取1061元，由楚某公司負(fù)擔(dān)。二審中，上訴人提交兩份證據(jù)。1、證人李某出具的書面證明一份。擬證明上訴人所主張的工程款未超過訴訟時效。被上訴人質(zhì)證意見：李某在2016年已被我公司辭退了，一審開庭結(jié)束后上訴人拿一個證據(jù)證明他要過欠款，我當(dāng)時是總經(jīng)理，為什么不找我要欠款，也未找我公司會計要款。這個證據(jù)沒有證明力。2、電話錄音及通話記錄。擬證明證人李某未能出庭作證是因為受到被上訴人的威脅。被上訴人質(zhì)證意見:此證據(jù)與本案無關(guān)，沒有一個是我的電話，也沒有我給李某打電話的錄音，我沒有威脅過李某。本院經(jīng)審核認(rèn)為，證人應(yīng)出庭依法接受質(zhì)詢。證人李某在本院二審開庭及庭后質(zhì)證時均未出庭接受質(zhì)詢，且被上訴人對李某出具的書面證明不認(rèn)可，故對該書面證明本院不予采納；證據(jù)2不能證明上訴人的上訴主張，本院不予采信。被上訴人提交兩組證據(jù)。第一組：1、通知一份。擬證明李某在2016年被辭退。2、2012年7月19日給付上訴人沙盤模型錢3萬元及上訴人制作的模型照片。擬證明上訴人的主張已超過訴訟時效。上訴人質(zhì)證意見:通知的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，并且即便這份通知確實存在，正如被上訴人辯稱其與李某于2016年12月31日終止合同，在此之前李某是被上訴人的總經(jīng)理，上訴人向被上訴人總經(jīng)理催收工程款屬于正常，被上訴人以李某已不在公司工作為由，辯稱李某的證明無效，這個理由顯然是不成立的，李某證明的是他任總經(jīng)理期間上訴人向他催收工程款的事實。另外，該通知也不應(yīng)作為二審新證據(jù)提交。付款及照片的真實性無異議，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，并且該組證據(jù)在一審時就存在，不應(yīng)作為二審新證據(jù)提交，但是這組證據(jù)能夠證明李某是被上訴人的總經(jīng)理，發(fā)票聯(lián)上有李某的簽字，也能證明上訴人為被上訴人進(jìn)行了廣告制作工程，這3萬元是被上訴人給上訴人的預(yù)付工程款，與李某的書面證明能相互印證。第二組：書面合同一份。擬證明上訴人承攬的廣告工程沒做完，后期又找別人做的。上訴人質(zhì)證意見：合同的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，并且這也不是新證據(jù)，編號為GF-2000-0171房屋買賣合同的內(nèi)容與本案無關(guān)，不具有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審核認(rèn)為，被上訴人提交的兩組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。二審查明的事實與原審查明事實一致。
上訴人秦皇島市楚某貿(mào)易有限公司（以下簡稱楚某公司）因與被上訴人秦皇島市立興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱立興公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2018）冀0304民初107號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人楚某公司的委托訴訟代理人劉涵、郭景福，被上訴人立興公司的委托訴訟代理人路印立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是上訴人要求被上訴人支付拖欠的工程款是否超過訴訟時效期間。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，訴訟時效期間起算點是自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害時。本案中，上訴人楚某公司經(jīng)與被上訴人立興公司協(xié)商，承攬了被上訴人的黃金海岸瀛海公館廣告制作工程。工程完工后，立興公司于2012年7月19日給付楚某公司3萬元，并于2015年2月15日給楚某公司開具92878元轉(zhuǎn)賬支票一張，但該支票在付款期內(nèi)因立興公司賬戶中沒有資金未能轉(zhuǎn)給楚某公司，楚某公司于2015年2月16日知道該轉(zhuǎn)賬支票為空頭支票，故本案是訴訟時效期間起算點應(yīng)為2015年2月16日。2017年10月1日起實施的《中華人民共和國民法總則》，雖將民法通則規(guī)定的訴訟時效期間二年調(diào)整為三年，但在2017年10月1日前，本案二年的訴訟時效期間已經(jīng)屆滿。上訴人雖主張2015年2月至2018年1月起訴前多次向被上訴人催要拖欠的工程款，但未能提交足以證明的證據(jù)予以證實，故對上訴人的主張，本院不予支持。綜上所述，上訴人楚某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2122元，由上訴人秦皇島市楚某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙愛彬
審判員　　呂　銘
審判員　　劉興亮

書記員：王秀蘭