上訴人（原審被告）：秦皇島市旺某勞務服務有限公司。
法定代表人：陳海，該公司董事長。
委托代理人：朱貴景，河北權智律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：石某建。
委托代理人：宋秀琴，秦皇島市海港區(qū)天星法律服務所法律工作者。

上訴人秦皇島市旺某勞務服務有限公司因與被上訴人石某建勞動爭議糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第224號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年6月15日，被告公司出具證明一份，內(nèi)容為“何海林施工隊木工石某建在拆除模板中將右手拇指碰傷，特此證明”。2011年7月10日原告向秦皇島市人力資源和社會保障局遞交《工傷認定申請表》，申請工傷認定，該申請表用人單位意見欄處蓋有被告單位公章。2011年7月21日被告公司出具證明一份，內(nèi)容為“茲有何海林施工隊模板組負責人石某建于6月15日在帶領工人拆模板過程中被一方條打中右手大拇指，送醫(yī)院檢查為骨折，經(jīng)治療后采用鋼釘固定連接，大家商量同意工傷鑒定”。2011年7月25日原告以被告為“用人單位”向秦皇島市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，2011年9月2日該局出具秦人社傷險認決字（2011）1099號《工傷認定決定書》，認定原告屬于工傷。秦皇島市人力資源和社會保障局向被告郵寄送達了該工傷認定決定書，收件人姓名記載為“何海林”，單位名稱記載為“秦皇島市旺某勞務有限公司”，地址記載為“秦皇島開發(fā)區(qū)望海店村”，被告稱其沒有收到該份工傷認定決定書。2011年9月27日原告申請工傷評殘，花檢查費148元，掛號費11元。2011年10月20日，秦皇島勞動能力鑒定委員會作出（秦勞鑒）（工傷）勞鑒（初）字（2011）1286號《工傷職工勞動能力鑒定（確認）結(jié)論通知書》，鑒定意見為“九級傷殘，停工留薪期為傷后4個月”。原告受傷后，住院4天，住院期間由其同鄉(xiāng)護理，其同鄉(xiāng)為農(nóng)村戶口。原告住院期間醫(yī)療費已由被告單位支付。2011年10月25日，原告向秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，被告稱原告申請仲裁后，被告得知原告認定了工傷并進行了傷殘等級評定，但被告沒有申請行政復議或提起行政訴訟。2013年3月5日開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會以原告未能提供有效證據(jù)證明與被告有無勞動關系為由作出秦開勞仲審字（2011）第118號《不予受理通知書》。原告于法定期限內(nèi)提起訴訟。在原審庭審過程中，被告代理人即被告公司經(jīng)理馬建軍陳述：“何海林用我的章是想在綏中搞一個工程，把我們的資質(zhì)證書的副本也拿去了，是請示了陳海的”，并且明確表示對《工傷認定申請表》及兩份證明上加蓋的公章真?zhèn)尾簧暾堣b定。關于原告工資數(shù)額雙方均沒有提交證據(jù)，2010年度河北省職工月平均工資為2692元。
原審法院認為，原告申請仲裁后，被告即知道原告認定工傷及評定傷殘等級的情況，被告不認可原告是其單位員工，對工傷認定決定書及勞動能力鑒定有異議，應當在其知道權利受到侵害之日起法定期限內(nèi)主張權利，申請行政復議或者提起行政訴訟，并向河北省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，被告未依法行使權利，工傷認定決定書、勞動能力鑒定結(jié)論通知書已經(jīng)發(fā)生了法律效力，故被告抗辯雙方不存在勞動關系的理由不能成立，不予采信。在原一審庭審過程中，被告代理人陳述其公章交給了何海林，且對本院調(diào)取的證據(jù)上公章的真?zhèn)蚊鞔_表示不申請鑒定，故對被告的鑒定申請不予準許。被告沒有為原告繳納社會保險，原告所享受的工傷保險待遇應當由被告單位支付。因雙方均未提交證據(jù)證明原告工資數(shù)額，本案酌定按河北省職工平均工資計算。原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，原告一次性傷殘補助金為24228元（2692元／月×9個月）。原告要求解除與被告的勞動關系，故被告還應支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金。一次性傷殘就業(yè)補助金為16152元（2692元／月×6個月），一次性工傷醫(yī)療補助金為37688元（2692元／月×14個月）。在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由原用人單位按月支付，被告經(jīng)鑒定停工留薪期為4個月，故原告應支付被告停工留薪期工資10768元（2692元／月×4個月）。原告住院4天，伙食補助費為200元（50元／天×4天），被告住院期間原告單位沒有專人護理，由其同鄉(xiāng)護理，其同鄉(xiāng)為農(nóng)村戶口，護理費按照農(nóng)林牧漁年收入12825元計算，折合日工資為35元／日，故被告住院期間的護理費本院支持140元（35元／日×4天）。工傷鑒定檢查費148元亦應當由被告支付。原告主張交通費300元過高，酌定調(diào)整為100元。依據(jù)《工傷保險條例》第三十條第四款、第三十三條第一款、第三十七條之規(guī)定，原審法院遂作出判決：一、原告石某建與被告秦皇島市旺某勞務服務有限公司自本判決生效之日起解除勞動關系；二、被告秦皇島市旺某勞務服務有限公司給付原告石某建伙食補助費200元、護理費140元、交通費100元；三、被告秦皇島市旺某勞務服務有限公司給付原告石某建停工留薪期工資10768元；四、被告秦皇島市旺某勞務服務有限公司給付原告石某建傷殘鑒定檢查費148元、一次性傷殘補助金24228元；一次性傷殘就業(yè)補助金16152元，一次性工傷醫(yī)療補助金37688元。上述款項共計89424元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。

本院認為，本案系工傷保險待遇糾紛，被上訴人石某建的《工傷認定決定書》及《工傷職工勞動能力鑒定（確認）結(jié)論通知書》上訴人并沒有在法定期限內(nèi)提起行政復議和重新鑒定，該兩份法律文書已經(jīng)發(fā)生法律效力，上訴人秦皇島市旺某勞務服務有限公司應當依照《工傷保險條例》之規(guī)定支付被上訴人石某建各項工傷保險待遇。因此，上訴人主張上訴人與被上訴人不存在勞動關系及重新鑒定公章的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
關于被上訴人石某建與上訴人秦皇島市旺某勞務服務有限公司解除勞動關系的時間問題，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第一款第（二）項規(guī)定，因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案中上訴人并未向被上訴人發(fā)出解除或者終止勞動關系書面通知書，被上訴人于2011年10月25日申請勞動仲裁并要求解除勞動關系，因此雙方解除勞動關系的時間應認定為2011年10月25日。
原審判決上訴人支付被上訴人伙食補助費、護理費、交通費、停工留薪期工資、傷殘鑒定檢查費、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的數(shù)額計算正確，本院予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律部分有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第224號民事判決第二項、第三項、第四項；
二、撤銷秦皇島經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院（2014）秦開民初字第224號民事判決第一項，即：被上訴人石某建與上訴人秦皇島市旺某勞務服務有限公司自本判決生效之日起解除勞動關系；
三、改判為：被上訴人石某建與上訴人秦皇島市旺某勞務服務有限公司自2011年10月25日之日起解除勞動關系。
上述款項共計89424元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費10元，由上訴人秦皇島市旺某勞務服務有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　桑華民

書 記 員　　高　鵬