上訴人（原審被告、原告）：秦皇島市承建建筑工程有限公司。
法定代表人：佟佰軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李斌，河北法潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）：涂某某。
委托代理人：左芳芳，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市承建建筑工程有限公司（以下簡稱承建公司）因與被上訴人涂某某勞動爭議糾紛兩案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4593、4630號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2009年1月1日雙方簽訂了書面勞動合同，該合同書中注明涂某某到承建公司工作起始時間為2000年3月15日，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日，崗位為會計。2012年雙方續(xù)簽勞動合同，合同期限為2012年1月1日至2015年12月31日。2012年8月，承建公司與涂某某因賬目交接問題產(chǎn)生矛盾。2012年10月底承建公司以涂某某違反公司制度為由口頭通知將其開除，但未出具書面手續(xù)，涂某某因此離開工作崗位。2013年1月4日承建公司向涂某某出具《關(guān)于解除涂某某勞動合同的決定》，內(nèi)容為：“涂某某，2009年1月參加工作，勞動合同期限自2012年1月1日至2015年12月31日，原從事會計工作。由于違反公司制度，被公司開除。根據(jù)《勞動法》第四十條第三項，經(jīng)研究，決定自2013年1月4日起解除與涂某某的勞動合同?！蓖胀磕衬澈炇粘薪ü舅瓦_的《解除勞動合同證明書》，內(nèi)容為：“符合《勞動合同法》第40條第三項違反公司制度被開除，解除時間是2013年1月4日?！彪p方辦理了保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。2013年6月7日，涂某某向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求承建公司支付解除勞動合同賠償金72800元、加班費174408元、遲延出具解除勞動合同證明書的損失5600元，共計252808元。2013年9月23日秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出秦勞人仲案字（2013）第368號仲裁裁決書，裁決承建公司自收到裁決書之日起15日內(nèi)向涂某某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金36400元、2012年11月-12月工資5600元、加班費5407.08元。雙方均不服該裁決，起訴至法院。承建公司請求不支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金36400元、2012年11月-12月工資5600元、加班費5407.08元。涂某某請求承建公司支付違法解除勞動合同賠償金72800元、加班費174408元、2012年11、12月工資5600元。
原審法院審理認為：原、被告建立勞動關(guān)系及簽訂勞動合同的事實存在，雙方均應(yīng)按勞動法律關(guān)系行使權(quán)利、履行義務(wù)。對雙方訴爭事項分述如下：
一、關(guān)于涂某某請求承建公司支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金72800元問題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。故承建公司應(yīng)對開除涂某某承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，承建公司以涂某某違反公司制度為由將其開除，承建公司既沒有提供法律規(guī)定的合法解除勞動合同的事實證據(jù)，亦未提供涂某某違反公司制度的證據(jù)，故應(yīng)認定承建公司開除涂某某屬于違法解除勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》第四十八條規(guī)定，承建公司應(yīng)向涂某某支付經(jīng)濟補償金標準二倍的違法解除勞動合同賠償金。關(guān)于經(jīng)濟補償金的數(shù)額，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定予以核算。關(guān)于涂某某工作年限，根據(jù)法律規(guī)定計算勞動者工作年限應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中，承建公司未就該事實提供證據(jù)，而涂某某提供的勞動合同中載明“涂某某在承建公司開始工作的時間是2000年3月15日”，故采納涂某某主張的2000年3月15日到承建公司工作。關(guān)于終止勞動關(guān)系的時間，應(yīng)以涂某某離開工作崗位的時間為準，即2012年10月底。涂某某工作時間為12年8個月，故承建公司應(yīng)支付涂某某13個月本人工資標準的經(jīng)濟補償金，涂某某月工資2800元，承建公司應(yīng)支付涂某某違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金為2800元×13個月×2=72800元；
二、關(guān)于涂某某請求承建公司支付雙休日加班費174408元問題。涂某某主張雙休日只休一天，每周加班一天，13年來共加班676天，按照《勞動法》第四十四條規(guī)定，休息日安排加班又不能安排補休的支付不低于工資200%的工資報酬，故應(yīng)支付雙休日加班費174408元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。涂某某就其主張?zhí)峁┑?012年8月份考勤表，顯示其上班10天，即使有雙休日上班事實，也不能證明其雙休日加班事實，涂某某無其他證據(jù)證明加班事實，故對其請求雙休日加班工資主張不予支持；
三、關(guān)于涂某某請求承建公司支付遲延出具解除勞動合同證明書的損失5600元，即2012年11、12月工資5600元問題。承建公司2012年10月底辭退涂某某，涂某某因此未再到承建公司上班，應(yīng)認定雙方自此終止了勞動關(guān)系，故其請求支付此后的工資無法律依據(jù)，該請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決：一、秦皇島市承建建筑工程有限公司自本判決生效后五日內(nèi)給付涂某某違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金72800元；二、駁回涂某某其他訴訟請求。
二審審理查明的事實與原審審理查明的事實相同。

本院認為：上訴人承建公司上訴主張不存在違法解除勞動合同情形，故不應(yīng)向被上訴人涂某某支付違法解除勞動合同賠償金72800元。但被上訴人涂某某在原審中提交的《解除勞動合同證明書》中明確載明，“符合《勞動合同法》第40條第三款違反公司制度被開除”。上訴人在原審訴訟中對該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時亦表示，被上訴人系違反公司制度被開除。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)合法解除與被上訴人勞動合同的證明責(zé)任，但上訴人在一、二審訴訟中均未提交證據(jù)支持其主張，故原審法院關(guān)于上訴人承建公司開除被上訴人涂某某屬違法解除勞動合同的認定并無不當(dāng)，上訴人應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動合同賠償金，該項數(shù)額原審判決正確，應(yīng)予維持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人秦皇島市承建建筑工程有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　　韓　穎 審 判 員　　郭玉田 代審判員　　桑華民

書 記 員　　高　鵬