上訴人（原審被告）：秦皇島市怪樓奇園大酒店有限公司，住所地：北戴河區(qū)。
法定代表人：徐成立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王瑞芝，河北向方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦皇島市宇某電子科技有限公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：楊成斌，該公司董事長。
委托代理人：金杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人：沈淑蘭，該公司職員。

上訴人秦皇島市怪樓奇園大酒店有限公司（以下簡稱怪樓奇園公司）為與被上訴人秦皇島市宇某電子科技有限公司（以下簡稱宇某科技公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2013）北民初字第431號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉京、劉興亮組成合議庭，于2014年4月30日公開開庭審理了本案，上訴人怪樓奇園公司的委托代理人王瑞芝和被上訴人宇某科技公司的委托代理人金杰、沈淑蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2010年5月10日，七臺河市吉偉煤焦有限公司（甲方）與秦皇島市宇某制冷設(shè)備安裝有限公司（乙方）簽訂《格力中央空調(diào)購銷安裝合同》一份，合同約定：“乙方為秦皇島市北戴河區(qū)怪樓奇園東側(cè)的怪樓奇緣大酒店（主樓地下一層，地上五層；配樓地下一層，地上三層）的空調(diào)進行設(shè)計、供給、安裝、調(diào)試工作，工期為2010年5月10日至2010年6月10日；付款方式為乙方進場安裝中央管線等甲方按形象進度進行撥款，主機設(shè)備進場前，需方支付合同總額的65%，計壹佰柒拾肆萬元整，安裝驗收完畢交付甲方后，支付至合同總額的87%，計貳佰叁拾叁萬元整；維修范圍及保修期：整體設(shè)備與開機調(diào)試正常運行后十八個月內(nèi)為保修期；合同第十一條特殊條款約定：1、雙方約定留保證金35萬元，2011年取暖期結(jié)束如達到溫度要求，甲方將保證金5％扣留，將其余部分支付乙方；如達不到溫度要求，甲方將保證金全部扣留，作為改變中央空調(diào)蓄能安裝費用。2、溫度：冬季室內(nèi)房間18度以上，夏季室內(nèi)房間24度以下。3、免費贈送并安裝1.5匹10臺格力分體空調(diào)?！焙贤€對其他相關(guān)事項進行了約定。2011年2月25日，秦皇島市怪樓奇園大酒店有限公司（甲方）與宇某科技公司（乙方）簽訂《中央空調(diào)購銷安裝合同》一份，約定由乙方承攬甲方的秦皇島市北戴河區(qū)怪樓奇園東側(cè)的怪樓奇園大酒店后邊四層小樓及八間辦公室的空調(diào)末端設(shè)備的供給安裝工作，工期為20日；合同總價款為165000元，付款方式為安裝調(diào)試完畢后一次付清；維修范圍及保修期：整體設(shè)備十八個月內(nèi)為保修期。合同還對其他相關(guān)事項進行了約定。2011年7月，秦皇島市怪樓奇園大酒店有限公司（甲方）與宇某科技公司（乙方）簽訂《格力中央空調(diào)購銷安裝增項合同》一份，約定由乙方承攬甲方的秦皇島市北戴河區(qū)怪樓奇園東側(cè)的怪樓奇園大酒店（主樓及配樓增項）的空調(diào)設(shè)備的供給安裝工作，工期為30日；合同總價款為52萬元，付款方式為安裝調(diào)試完畢后一次付清；維修范圍及保修期：整體設(shè)備十八個月內(nèi)為保修期。合同還對其他相關(guān)事項進行了約定。上述合同簽訂后，宇某科技公司按照合同約定進行了施工、安裝、調(diào)試，并將工作成果交付怪樓奇園公司，怪樓奇園公司于2011年6月21日投入使用。怪樓奇園公司分別于2010年6月10日給付宇某科技公司工程款100000元、2010年6月21日給付宇某科技公司工程款50000元、2010年9月18日給付宇某科技公司工程款200000元、2010年10月9日給付宇某科技公司工程款400000元、2010年給付宇某科技公司工程款500000元、2010年12月5日給付宇某科技公司工程款300000元、2011年1月10日給付宇某科技公司工程款300000元、2011年2月25日給付宇某科技公司工程款100000元、2011年7月23日給付宇某科技公司工程款100000元。2013年1月14日怪樓奇園公司給付宇某科技公司金杯面包車一輛沖抵工程款165000元。怪樓奇園公司分別于2011年7月31日、2011年8月21日、2012年1月18日給付宇某科技公司共計面額100000元的怪樓奇園VIP金卡，用于沖抵工程款。以上怪樓奇園公司總計給付宇某科技公司工程款2315000元。宇某科技公司為怪樓奇園公司開具了增值稅發(fā)票兩張，金額為6600元，其余均為收據(jù)。2013年1月1日，怪樓奇園公司（甲方）與宇某科技公司（乙方）簽訂《格力中央空調(diào)購銷安裝合同補充協(xié)議》一份，合同約定：“一、乙方對收甲方的工程總款項（原合同268萬元＋增項合同52萬元＋中央空調(diào)購銷安裝合同16.5萬元，合計336.5萬元）中優(yōu)惠減免10萬元，即甲方從應(yīng)付乙方總款項336.5萬元中扣除10萬元。二、由于乙方在維保中存在過失，造成甲方營業(yè)期間因乙方工程質(zhì)量及維保原因直接經(jīng)濟損失33萬元，甲方該損失由乙方全部承擔，幫甲方從應(yīng)付乙方總款項336.5萬元中扣除33萬元。三、《中央空調(diào)購銷安裝合同》工程款16.5萬元，甲方已以金杯面包車支付乙方?jīng)_抵工程款。四、乙方公司目前共收到231.5萬元，扣除優(yōu)惠和扣款后甲方公司應(yīng)再付給乙方公司工程款62萬元（即336.5萬元-231.5萬元-10萬元-33萬元＝62萬元）。五、本合同與原合同具有同等法律效力?！绷聿槊鳎吲_河市吉偉煤焦有限公司是怪樓大酒店的投資方，怪樓奇園公司是怪樓大酒店建設(shè)完畢后為了經(jīng)營而成立的公司。秦皇島市宇某制冷設(shè)備安裝有限公司宇某科技公司的安裝公司，宇某秦皇島市制冷設(shè)備安裝有限公司簽訂合同的權(quán)利義務(wù)均是由宇某科技公司享有和承擔。2010年5月10日，秦皇島市宇某制冷設(shè)備安裝有限公司（乙方）與七臺河市吉偉煤焦有限公司（甲方）簽訂《格力中央空調(diào)購銷安裝合同》后，該合同所約定的權(quán)利義務(wù)由宇某科技公司和怪樓奇園公司行使和承擔，宇某科技公司、怪樓奇園公司雙方對此均無異議。
原審法院認為：2010年5月10日，七臺河市吉偉煤焦有限公司與秦皇島市宇某制冷設(shè)備安裝有限公司簽訂的《格力中央空調(diào)購銷安裝合同》、2011年2月25日秦皇島市怪樓奇園大酒店有限公司與宇某科技公司簽訂的《中央空調(diào)購銷安裝合同》、2011年7月秦皇島市怪樓奇園大酒店有限公司與宇某科技公司簽訂的《格力中央空調(diào)購銷安裝增項合同》及2013年1月1日的《格力中央空調(diào)購銷安裝合同補充協(xié)議》均為合同雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)嚴格按照合同的約定履行各自的義務(wù)。宇某科技公司按照合同約定為怪樓奇園公司安裝完畢空調(diào)以后，怪樓奇園公司已經(jīng)接收并投入使用，宇某科技公司即已完成約定義務(wù)，怪樓奇園公司應(yīng)當按照約定支付相應(yīng)的工程款。對于宇某科技公司主張的請求怪樓奇園公司支付工程款62萬元，該欠款數(shù)額系雙方在2013年1月1日簽訂《格力中央空調(diào)購銷安裝合同補充協(xié)議》時，是雙方在共同協(xié)商的情況下，對怪樓奇園公司應(yīng)付宇某科技公司工程款所作的最終決算，對此原審法院予以確認。對于宇某科技公司增加訴訟請求主張的115000元，其中100000元系宇某科技公司認為在2013年1月1日雙方最終決算時，2011年2月25日怪樓奇園公司沒有付款100000元，而在決算時加上了該天付款100000元，雙方簽訂的《格力中央空調(diào)購銷安裝合同補充協(xié)議》少為宇某科技公司計算了100000元工程款，現(xiàn)怪樓奇園公司應(yīng)當再支付宇某科技公司100000元工程款；怪樓奇園公司對此不認可，并提交了在2011年2月25日宇某科技公司為怪樓奇園公司出具的收款收據(jù)，以證明怪樓奇園公司已經(jīng)支付宇某科技公司100000元工程款，對此原審法院認為，怪樓奇園公司提交的2011年2月25日的收款收據(jù)，上面蓋有宇某科技公司單位的財務(wù)印章，在庭審后怪樓奇園公司又向法院提交了2011年2月26日通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式已經(jīng)支付100000元工程款的憑證，宇某科技公司的主張與事實不符，故對宇某科技公司增加的該100000元工程款的請求不予支持。對于宇某科技公司主張的怪樓奇園公司給付的VIP怪樓奇園金卡因怪樓奇園公司停業(yè)無法使用，卡中15000元怪樓奇園公司應(yīng)當退還的請求，怪樓奇園公司不認可，認為金卡的消費期限是于發(fā)卡后1年內(nèi)使用，超過消費期限后卡即作廢，所以是宇某科技公司方的責任。對此原審法院認為怪樓奇園公司以抵頂工程款的形式給付宇某科技公司的怪樓奇園消費金卡，在消費使用的過程中，如果是因怪樓奇園公司原因?qū)е聼o法使用，其卡內(nèi)剩余余額怪樓奇園公司是否應(yīng)當予以退還，系消費服務(wù)合同關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系，在怪樓奇園公司不認可的情況下，不宜與本案一并處理，故對宇某科技公司該請求不予以支持。對于宇某科技公司主張的利息請求，原審法院認為雙方在2013年1月1日簽訂《格力中央空調(diào)購銷安裝合同補充協(xié)議》時，對怪樓奇園公司應(yīng)付宇某科技公司款項已經(jīng)決算完畢，欠款數(shù)額明確，怪樓奇園公司即應(yīng)給付宇某科技公司工程款，怪樓奇園公司逾期給付應(yīng)當自該協(xié)議簽訂的次日起支付宇某科技公司利息，其利息應(yīng)當以中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算。對于怪樓奇園公司抗辯的宇某科技公司在合同履行過程中，存在施工質(zhì)量問題，給怪樓奇園公司造成了嚴重的經(jīng)濟損失，宇某科技公司應(yīng)予賠償?shù)囊庖姡蚬謽瞧鎴@公司未提供充分證據(jù)，也未提出反訴，原審法院不予支持。對于怪樓奇園公司抗辯的應(yīng)當在給付宇某科技公司的工程款中扣除質(zhì)量保證金的意見，原審法院認為，雙方約定的保修期是十八個月，至宇某科技公司起訴時合同約定的保修期已過，對此抗辯不予采信；對于怪樓奇園公司抗辯宇某科技公司應(yīng)當為怪樓奇園公司開具增值稅發(fā)票的意見，因雙方合同未約定，且怪樓奇園公司未提出反訴，原審法院不予審理。遂判決：（一）秦皇島市怪樓奇園大酒店有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付秦皇島市宇某電子科技有限公司工程款人民幣620000元及利息（利息為以620000元為本金，自2013年1月2日起，至判決確定的履行期限內(nèi)怪樓奇園公司實際給付之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算）；（二）駁回秦皇島市宇某電子科技有限公司的其他訴訟請求。如未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11150元，減半收取5575元，由怪樓奇園公司負擔4702元，宇某科技公司負擔873元。財產(chǎn)保全費4520元，由怪樓奇園公司負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為：2010年5月10日，七臺河市吉偉煤焦有限公司與秦皇島市宇某制冷設(shè)備安裝有限公司簽訂的《格力中央空調(diào)購銷安裝合同》、2011年2月25日上訴人怪樓奇園公司與被上訴人宇某科技公司簽訂的《中央空調(diào)購銷安裝合同》、2011年7月上訴人與被上訴人簽訂的《格力中央空調(diào)購銷安裝增項合同》及2013年1月1日的《格力中央空調(diào)購銷安裝合同補充協(xié)議》均系合同雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同均合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原審庭審中，上訴人表示對補充協(xié)議之前的三份合同沒有異議，認為其是實際履行了補充協(xié)議之前三份合同的部分權(quán)利義務(wù)。而且，從補充協(xié)議約定內(nèi)容看，被上訴人和上訴人對之前各方簽訂的各份合同的條款進行了補充，即此前三份合同約定的權(quán)利義務(wù)在補充協(xié)議中約定由被上訴人和上訴人行使和承擔。因此，被上訴人宇某科技公司按照合同約定為上訴人安裝完畢空調(diào)，上訴人接收并投入使用，被上訴人完成了約定義務(wù)，上訴人應(yīng)按約定向被上訴人支付相應(yīng)工程款。被上訴人請求上訴人支付工程款62萬元的依據(jù)是雙方于2013年1月1日簽訂的《格力中央空調(diào)購銷安裝合同補充協(xié)議》，該補充協(xié)議是雙方對上訴人應(yīng)付被上訴人工程款所作的最終決算。上訴人主張被上訴人與吉偉公司是相互獨立的兩個公司，本案工程款結(jié)算糾紛被告應(yīng)為吉偉公司，原審應(yīng)追加吉偉公司為被告。如前所述，2013年1月1日上訴人與被上訴人簽訂的補充協(xié)議的基礎(chǔ)是此前形成的三個協(xié)議，上訴人應(yīng)為本案爭議所涉合同的一方當事人；另外，2013年1月1日協(xié)議明確約定，由于被上訴人在維保中存在過失，造成上訴人營業(yè)期間因工程質(zhì)量及維保原因直接經(jīng)濟損失33萬元，該損失由被上訴人全部承擔，款項從應(yīng)付被上訴人的總款項中扣除，即雙方已以補充協(xié)議對本案涉及的空調(diào)質(zhì)量問題作了處理，上訴人此后于2013年1月14日按補充協(xié)議履行了給付被上訴人金杯面包車一輛沖抵工程款165000元的約定。故上訴人關(guān)于應(yīng)由吉偉公司承擔付款責任的上訴主張，理據(jù)不足。對于被上訴人請求的利息，原審法院認為雙方在2013年1月1日簽訂《格力中央空調(diào)購銷安裝合同補充協(xié)議》時，對上訴人應(yīng)付被上訴人款項已經(jīng)決算完畢，欠款數(shù)額明確，上訴人即應(yīng)給付工程款，上訴人逾期給付應(yīng)當自該協(xié)議簽訂之次日起支付利息，利息應(yīng)以中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算，原審處理并無不當。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11150元，由上訴人秦皇島市怪樓奇園大酒店有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林