秦皇島市思安物業(yè)服務(wù)有限公司
張向陽(yáng)（河北德圣律師事務(wù)所）
劉博
郭大偉

原告秦皇島市思安物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人王光銀，總經(jīng)理。
委托代理人張向陽(yáng)，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告劉博，男，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人郭大偉，男?，F(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原告秦皇島市思安物業(yè)服務(wù)有限公司與被告劉博物業(yè)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦皇島市思安物業(yè)服務(wù)有限公司委托代理人張向陽(yáng)，被告劉博委托代理人郭大偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《前期物業(yè)管理協(xié)議》合法有效，故該合同對(duì)原、被告雙方都具有約束力。原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的服務(wù)事項(xiàng)及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)為被告居住的小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)。被告接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依合同約定按照政府的指導(dǎo)價(jià)格交納物業(yè)費(fèi)。被告未按期交納物業(yè)費(fèi)屬違約行為。原告提供的證據(jù)足以證明原告多次向被告催繳費(fèi)用，且被告的欠費(fèi)行為屬持續(xù)行為，故被告主張?jiān)嬖V請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院不予采納。被告雖然提出原告服務(wù)管理未盡到義務(wù)，其房屋衛(wèi)生間、廚房下水道跑冒水多次致使屋內(nèi)地板、書柜被泡，損失嚴(yán)重，但未提供符合法律要求的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。其家中窗戶因封堵不嚴(yán)滲水，致使窗口裝飾板爆裂，內(nèi)墻皮脫落等抗辯理由系另一法律關(guān)系，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二十一條 ?、第四十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告劉博給付原告秦皇島市思安物業(yè)服務(wù)有限公司2007年7月1日至2011年3月15日的物業(yè)費(fèi)7153元及違約金（違約金計(jì)算方法:2007年、2008年、2009年、2010年、2011年每年應(yīng)交納的物業(yè)費(fèi)，自當(dāng)年的7月1日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金）及垃圾處理費(fèi)187元、電梯費(fèi)401元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)73元，由被告劉博負(fù)擔(dān)。于判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《前期物業(yè)管理協(xié)議》合法有效，故該合同對(duì)原、被告雙方都具有約束力。原告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的服務(wù)事項(xiàng)及服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)為被告居住的小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)。被告接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依合同約定按照政府的指導(dǎo)價(jià)格交納物業(yè)費(fèi)。被告未按期交納物業(yè)費(fèi)屬違約行為。原告提供的證據(jù)足以證明原告多次向被告催繳費(fèi)用，且被告的欠費(fèi)行為屬持續(xù)行為，故被告主張?jiān)嬖V請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院不予采納。被告雖然提出原告服務(wù)管理未盡到義務(wù)，其房屋衛(wèi)生間、廚房下水道跑冒水多次致使屋內(nèi)地板、書柜被泡，損失嚴(yán)重，但未提供符合法律要求的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。其家中窗戶因封堵不嚴(yán)滲水，致使窗口裝飾板爆裂，內(nèi)墻皮脫落等抗辯理由系另一法律關(guān)系，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二十一條 ?、第四十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告劉博給付原告秦皇島市思安物業(yè)服務(wù)有限公司2007年7月1日至2011年3月15日的物業(yè)費(fèi)7153元及違約金（違約金計(jì)算方法:2007年、2008年、2009年、2010年、2011年每年應(yīng)交納的物業(yè)費(fèi)，自當(dāng)年的7月1日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金）及垃圾處理費(fèi)187元、電梯費(fèi)401元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)73元，由被告劉博負(fù)擔(dān)。于判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李春元
審判員：李鳳蕊
審判員：李楠

書記員：尹雁嶠