上訴人（原審被告）：秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：張健英，執(zhí)行董事。
委托訴訟代表人：孫文鳳，女，1981年1月25日出生，漢族，秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工，現(xiàn)住秦皇島市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：董立強(qiáng)，河北華倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦皇島市富陽熱力有限責(zé)任公司，住所地：秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：張巨寧，董事長。
委托訴訟代理人：王計偉，河北海立律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱必玉房地產(chǎn)公司）因與被上訴人秦皇島市富陽熱力有限責(zé)任公司（以下簡稱富陽熱力公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第8399號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人必玉房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人孫文鳳、董立強(qiáng)和被上訴人富陽熱力公司的委托訴訟代理人王計偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人必玉房地產(chǎn)公司與被上訴人富陽熱力公司簽訂的《供熱交接協(xié)議》合法有效。被上訴人富陽熱力公司依協(xié)議約定履行了熱力管網(wǎng)改造工程，上訴人必玉房地產(chǎn)公司應(yīng)依約支付相應(yīng)的費(fèi)用。評估報告系第三方秦皇島工業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司委托，并非為被上訴人富陽熱力公司委托評估，且該評估報告系有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)出具，并由秦皇島市造價站進(jìn)行了備案確認(rèn)，應(yīng)作為上訴人支付改造費(fèi)用的依據(jù)。上訴人必玉房地產(chǎn)公司僅支付了小區(qū)紅線以外的費(fèi)用，其他費(fèi)用均未支付。雙方協(xié)議中第七條第（六）項(xiàng)中，已明確約定了“一次網(wǎng)支線、熱力站以及室外管網(wǎng)維修改造和分?jǐn)傎M(fèi)用待乙方預(yù)計費(fèi)用出來后另行協(xié)商確定并簽訂補(bǔ)充協(xié)議”。被上訴人富陽熱力公司已于2011年1月前完成改造，并進(jìn)行了造價評估，確認(rèn)了應(yīng)由上訴人支付的工程價款。2013年12月11日，由秦皇島市城管局組織召開的必玉綜合樓供熱問題協(xié)調(diào)會，會議紀(jì)要中明確上訴人與被上訴人盡快簽訂入網(wǎng)協(xié)議，并按雙方認(rèn)可的數(shù)額進(jìn)行結(jié)算，必玉房地產(chǎn)公司的相關(guān)人員參加了會議，并在會議紀(jì)要中簽字確認(rèn)，至2015年11月被上訴人富陽熱力公司起訴時，仍不按合同約定及會議紀(jì)要簽訂補(bǔ)充協(xié)議確認(rèn)結(jié)算價款，現(xiàn)上訴人以雙方未簽訂補(bǔ)充協(xié)議為由，不予支付熱力管網(wǎng)改造價款缺乏理據(jù)。被上訴人富陽熱力公司在按協(xié)議履行完熱力管網(wǎng)工程改造后，上訴人至被上訴人起訴時一直不按協(xié)議約定簽訂補(bǔ)充協(xié)議及確認(rèn)工程價款，因此，富陽熱力公司的起訴，不超過法律規(guī)定的訴訟時效。上訴人與被上訴人于2010年11月簽訂協(xié)議，富陽熱力公司于2011年即完成了維修改造，因此河北省2013年頒布的供熱用熱辦法不適用本案。
綜上所述，必玉房地產(chǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7518元，由上訴人秦皇島市必玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭