原告：秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市北戴河新區(qū)南戴河寧海道東，統(tǒng)一社會信用代碼91130392789844509Y。
法定代表人田永力，董事長。
委托訴訟代理人：周淑芬，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
被告：高會麗，女，漢族，農(nóng)民，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：王鐵柱，河北晟秦律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告劉某某、高會麗掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由審判員單連柱適用簡易程序獨任審判，于2017年3月27日公開開庭進行了審理。原告秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人田永力、委托訴訟代理人周淑芬、被告劉某某、高會麗委托訴訟代理人王鐵柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判決二被告履行合同義務(wù)，給付原告各項費用1655956.63元；2、二被告承擔連帶給付責任；3、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：二被告原為夫妻關(guān)系，現(xiàn)已離婚。2007年8月14日，被告劉某某與原告簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》，劉某某作為乙方以原告名義開發(fā)牛頭崖奇樂家園商品住宅小區(qū)工程，該商品住宅位于牛頭崖供銷社，占地約10畝，規(guī)劃設(shè)計開發(fā)建筑面積約13000平方米。協(xié)議約定：所有建設(shè)資金（包括土地使用費、建設(shè)配套費、工程建設(shè)費、項目建設(shè)其他費及后期管理維修費用等）均由乙方負責提供。乙方承諾獨立負責物業(yè)管理及房屋售后服務(wù)事宜等條款。協(xié)議簽訂后，被告劉某某委托其妻子高會麗共同參與開發(fā)事宜。工程完工后，被告共建設(shè)6棟住宅樓，其中1、3、5棟為規(guī)劃內(nèi)建設(shè)，而2、4、6棟則不在規(guī)劃范圍內(nèi)，且二被告私刻原告單位、原告財務(wù)公章及法定代表人手章與購房者簽訂商品房買賣合同，并收取業(yè)主房款及各種契稅等費用。被告不遵守約定，將業(yè)主交納的契稅及維修基金等費用未交到上級主管部門且因其私自開發(fā)2、4、6棟住宅，則無法為業(yè)主辦理房產(chǎn)證及土地使用證。該小區(qū)部分業(yè)主起訴原告至撫寧區(qū)人民法院，經(jīng)法院判決原告支付違約金并責令原告為業(yè)主辦理房產(chǎn)證。為1、3、5棟234戶業(yè)主辦理房產(chǎn)證應(yīng)支出如下費用：房屋契稅487908.09元、公共維修基金1074873.03元、住宅交易費41894.46元、非住宅交易費9351.05元、工本費1930費、存檔費40000元，合計1655956.63元，根據(jù)原被告簽訂的協(xié)議，應(yīng)該由被告承擔該費用，但被告拒絕支出。被告高會麗在與被告劉某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同參與開發(fā)該工程，且該工程的利潤同樣用于其二人共同生活，雖二人現(xiàn)在離婚，被告高會麗應(yīng)對該費用承擔連帶給付責任。故訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
二被告辯稱：一、雙方于2017年8月14日簽訂的協(xié)議性質(zhì)是掛靠、借用資質(zhì)，根據(jù)法律規(guī)定取得房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的企業(yè)不得出租、轉(zhuǎn)借其營業(yè)執(zhí)照和資質(zhì)，本案被告掛靠、借用開源公司開發(fā)資質(zhì)進行房地產(chǎn)開發(fā)，這種以合法形式掩蓋非法目的的行為，既違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，又損害第三人和社會公共利益，該協(xié)議系無效協(xié)議。二、合同無效或者被撤消后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還，不能返還或沒必要返還的應(yīng)當折價補償。有過錯方應(yīng)賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)責任。本案原告起訴的各項費用，既不是原告的損失，也不是原告代替被告墊付的各項費用。故原告起訴沒有任何事實和法律依據(jù)。三、即使協(xié)議有效，上述費用依約定應(yīng)當由被告交納，只有原告已經(jīng)代替被告向相關(guān)部門交納了費用，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系才能成立，否則原告訴請沒有相關(guān)的事實依據(jù)。四、原告訴稱的費用是被告應(yīng)當向相關(guān)行政機關(guān)和有關(guān)部門交納的費用，在原告沒有實際為被告墊付情況下，原告無權(quán)代替相應(yīng)行政機關(guān)起訴被告，其不具備訴訟主體資格，且不屬于人民法院受案范圍。故請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2007月8日14時，原告秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為甲方與被告劉某某作為乙方簽訂合作開發(fā)協(xié)議書，雙方就合作開發(fā)牛頭崖奇樂家園小區(qū)商品住宅項目達成如下協(xié)議“……二、為加快項目開發(fā)進度，雙方約定如下：1、所有建設(shè)資金（包括土地使用費、建設(shè)配套費、工程建設(shè)費、項目建設(shè)費其他費及后期管理維修費用等）均由乙方負責提供。2、甲方同意委托乙方以甲方名義全權(quán)辦理開發(fā)事宜，由甲方提供相關(guān)證照及法定文件，協(xié)助乙方辦理相關(guān)手續(xù)?！?、乙方承諾獨立負責物業(yè)管理及房屋售后服務(wù)事宜?！爆F(xiàn)該項目住宅小區(qū)1、3、5棟180套房屋已售出，交付業(yè)主居住。2013年7月韓燕等89戶業(yè)主將原告秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴至原撫寧縣人民法院，要求履行商品房買賣合同，并支付違約金。經(jīng)法院審理判決原告秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決發(fā)生法律效力后30日內(nèi)，履行買賣合同中第十五條關(guān)于辦理產(chǎn)權(quán)登記提供資料的義務(wù)和賠償業(yè)主違約金。2015年6月3日經(jīng)原撫寧縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行，原告秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付業(yè)主違約金260000元，2017年2月8日原告將二被告訴至本院，要求二被告給付此款，經(jīng)本院依法調(diào)解，被告劉某某、高會麗同意于2017年8月15日前一次性連帶給付原告秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司人民幣260000元。原告秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司至今未履行產(chǎn)權(quán)登記義務(wù)，亦未向城鄉(xiāng)建設(shè)局等政府部門交納住宅專項維修資金等相關(guān)費用。
另查明，被告劉某某與被告高會麗原系夫妻，2009年9月二被告離婚。
上述事實有合作開發(fā)協(xié)議書、秦皇島市撫寧區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局物業(yè)管理辦公室證明、原河北省撫寧縣人民法院作出的89份民事判決書、河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2017）冀0304民初170號民事調(diào)解書及庭審筆錄為憑。

本院認為，原告秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張為履行合同義務(wù)，為業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)登記提供資料，要求二被告給付房屋契稅487908.09元、公共維修基金1074873.03元、住宅交易費41894.46元、非住宅交易費9351.05元、工本費1930費、存檔費40000元，共計1655956.63元，因原告未提交證據(jù)證實以上費用已實際交納，故本院對原告主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦皇島市開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費19704元，減半收取9852元，由原告秦皇島市開
源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　單連柱

書記員：趙婷婷