秦皇島市廣馳裝飾工程有限公司
劉洋（河北昊宇律師事務(wù)所）
魏某某
葫蘆島綏中嘉陽電力設(shè)備有限公司
共同委托代理人陳佳

上訴人（原審原告）:秦皇島市廣馳裝飾工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:王國永，總經(jīng)理。
委托代理人:劉洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:魏某某。
被上訴人（原審被告）:葫蘆島綏中嘉陽電力設(shè)備有限公司，住所地:遼寧東戴河新區(qū)。
法定代表人:魏某某，董事長(zhǎng)。
二
被上訴人共同委托代理人:陳佳，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市廣馳裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣馳裝飾）為與被上訴人魏某某、葫蘆島綏中嘉陽電力設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉陽電力）裝修合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第566號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:廣馳裝飾與嘉陽電力簽訂的綏中嘉陽電力設(shè)備有限公司辦公樓裝修工程施工合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為合法有效合同。關(guān)于上訴人認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的《工程結(jié)算鑒定報(bào)告》中變更部分工程量41973.30元及爭(zhēng)議項(xiàng)目工程量18822.92元，原審法院不予認(rèn)可既無事實(shí)依據(jù)也無法律依據(jù)的主張，本院認(rèn)為，裝修合同簽訂后，廣馳裝飾在施工過程中應(yīng)按照約定選用材料，但其對(duì)合同約定的部分材料進(jìn)行變更，上訴人未能舉證證明該變更取得了嘉陽電力同意認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)當(dāng)支付違約金的主張，本院認(rèn)為，因雙方合同第八條關(guān)于工程價(jià)款及結(jié)算中，并未就給付階段、時(shí)間及給付金額進(jìn)行約定，且雙方對(duì)工程量存在爭(zhēng)議，一直未能最終結(jié)算，故上訴人的主張不能成立。經(jīng)查，魏某某系嘉陽電力的法定代表人，其在施工合同中簽字的行為應(yīng)認(rèn)定為公司行為，對(duì)工程款不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于原審法院判令由雙方分擔(dān)鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1320元，由上訴人秦皇島市廣馳裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:廣馳裝飾與嘉陽電力簽訂的綏中嘉陽電力設(shè)備有限公司辦公樓裝修工程施工合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為合法有效合同。關(guān)于上訴人認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的《工程結(jié)算鑒定報(bào)告》中變更部分工程量41973.30元及爭(zhēng)議項(xiàng)目工程量18822.92元，原審法院不予認(rèn)可既無事實(shí)依據(jù)也無法律依據(jù)的主張，本院認(rèn)為，裝修合同簽訂后，廣馳裝飾在施工過程中應(yīng)按照約定選用材料，但其對(duì)合同約定的部分材料進(jìn)行變更，上訴人未能舉證證明該變更取得了嘉陽電力同意認(rèn)可，故原審法院認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)當(dāng)支付違約金的主張，本院認(rèn)為，因雙方合同第八條關(guān)于工程價(jià)款及結(jié)算中，并未就給付階段、時(shí)間及給付金額進(jìn)行約定，且雙方對(duì)工程量存在爭(zhēng)議，一直未能最終結(jié)算，故上訴人的主張不能成立。經(jīng)查，魏某某系嘉陽電力的法定代表人，其在施工合同中簽字的行為應(yīng)認(rèn)定為公司行為，對(duì)工程款不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于原審法院判令由雙方分擔(dān)鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1320元，由上訴人秦皇島市廣馳裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉興亮
審判員：王振慶

書記員：李禹林