秦皇島市第三建筑工程公司第十三分公司
張巍（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
秦皇島市巨某電氣有限公司
張量
劉久江

上訴人（原審被告）:秦皇島市第三建筑工程公司第十三分公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人:吳向民，經(jīng)理。
委托代理人:張巍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:秦皇島市巨某電氣有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:黃曉東，經(jīng)理。
委托代理人:張量，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，秦皇島市巨某電氣有限公司職員，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人:劉久江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，秦皇島市巨某電氣有限公司職員，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
原審被告:秦皇島市第三建筑工程公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:宋繼良，總經(jīng)理。
委托代理人:張巍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市第三建筑工程公司第十三分公司（以下簡(jiǎn)稱三建十三分公司）為與被上訴人秦皇島市巨某電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱巨某電氣公司）、原審被告秦皇島市第三建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱三建公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海經(jīng)初字第33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人三建十三分公司與被上訴人巨某電氣公司之間簽訂的《電纜橋架購(gòu)銷合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同。該合同簽訂后，被上訴人巨某電氣公司按合同約定履行了供貨義務(wù)，上訴人三建十三分公司未按合同約定履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。金榭巴黎工程項(xiàng)目系由上訴人三建十三分公司承建，上訴人三建十三分公司對(duì)于合同中三建十三分公司第一項(xiàng)目部的公章予以否認(rèn)，但二審中未能提交確實(shí)有效的證據(jù)佐證其主張，對(duì)其請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3868元，由上訴人秦皇島市第三建筑工程公司第十三分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人三建十三分公司與被上訴人巨某電氣公司之間簽訂的《電纜橋架購(gòu)銷合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同。該合同簽訂后，被上訴人巨某電氣公司按合同約定履行了供貨義務(wù)，上訴人三建十三分公司未按合同約定履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。金榭巴黎工程項(xiàng)目系由上訴人三建十三分公司承建，上訴人三建十三分公司對(duì)于合同中三建十三分公司第一項(xiàng)目部的公章予以否認(rèn)，但二審中未能提交確實(shí)有效的證據(jù)佐證其主張，對(duì)其請(qǐng)求本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3868元，由上訴人秦皇島市第三建筑工程公司第十三分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張躍文
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：王秀蘭