秦皇島市山海關(guān)旅游開發(fā)總公司
黃海疆（河北海立律師事務(wù)所）
張?zhí)鞎裕ê颖焙Ａ⒙蓭熓聞?wù)所）
秦皇島市電力機(jī)械有限公司
邸志鵬（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
楊兆安（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:秦皇島市山海關(guān)旅游開發(fā)總公司，住所地，秦皇島市山海關(guān)區(qū)行政中心A座。
法定代表人；劉培興，職務(wù)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃海疆、張?zhí)鞎?，河北海立律師事?wù)所律師。
被告:秦皇島市電力機(jī)械有限公司，住所地，秦皇島市山海關(guān)區(qū)五里臺(tái)。
法定代表人:王隨芝，職務(wù)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:邸志鵬、楊兆安，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告秦皇島市山海關(guān)旅游開發(fā)總公司與被告秦皇島市電力機(jī)械有限公司物權(quán)糾紛一案，本院于2015年3月25日立案后，依法適用簡易程序，被告秦皇島市電力機(jī)械有限公司提出反訴，本院于2015年4月27日公開開庭進(jìn)行了合并審理。
原告秦皇島市山海關(guān)旅游開發(fā)總公司委托訴訟代理人黃海疆、張?zhí)鞎浴⒈桓媲鼗蕧u市電力機(jī)械有限公司法定代表人王隨芝、委托訴訟代理人邸志鵬、楊兆安到庭參加訴訟。
因反訴原告秦皇島市電力機(jī)械有限公司提出鑒定申請(qǐng)，于2015年7月3日裁定中止訴訟，2016年7月11日恢復(fù)訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦皇島市山海關(guān)旅游開發(fā)總公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、返還占有的土地及原告所屬地上附著物；2、要求被告支付自2012年4月1日至2015年6月30日期間每年61000元的土地占用費(fèi)共計(jì)198041元。
事實(shí)和理由:2007年1月1日開始被告承包涉案角山農(nóng)業(yè)科技示范園，承包期至2012年3月31日止。
土地承包到期后，原告先后向被告發(fā)函，要求被告返還占用的土地、辦理交接手續(xù)及地上附著物相關(guān)處理事宜。
因在承包期間被告種植大量果樹，并主張巨額補(bǔ)償，故經(jīng)雙方多次協(xié)商未果，原告為此訴至本院，請(qǐng)求依法判決。
被告秦皇島市電力機(jī)械有限公司辯稱，被告在接到原告要求辦理交接手續(xù)的通知后，便與原告就增添的投資補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)商，但一直未能達(dá)成協(xié)議，被告不存在惡意占用土地的情況；根據(jù)合同約定被告享有優(yōu)先續(xù)租權(quán)，如果原告收回土地后繼續(xù)對(duì)外出租，原告應(yīng)告知被告，被告應(yīng)在同等條件下享有優(yōu)先權(quán)；被告種植果樹并已成活結(jié)果，并非惡意種植，原告就補(bǔ)償問題一直未給出明確意見，缺乏解決問題的誠意。
被告沒有惡意占用土地構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)支付占地費(fèi)用，原告應(yīng)對(duì)被告的投資給予相應(yīng)補(bǔ)償。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2007年1月5日山海關(guān)農(nóng)業(yè)科技服務(wù)中心（甲方）與被告簽訂一份《科技示范園區(qū)內(nèi)蘋果樹地承包合同》，合同約定甲方將位于角山農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)內(nèi)的蘋果樹地（該地塊已種有蘋果樹2480棵）承包給被告經(jīng)營；被告承租期間只能投資經(jīng)營與農(nóng)業(yè)相關(guān)的項(xiàng)目，可以建農(nóng)用大鵬和溫室，不允許建永久性住宅和其他性質(zhì)的建筑；承包期限自2007年1月1日起至2012年3月31日止，合同期滿如國家或區(qū)委、政府不占用，被告有優(yōu)先續(xù)租權(quán)；承包金額每年25000元，于每年1月1日起10日內(nèi)交清；承包期滿后被告投資的不動(dòng)產(chǎn)原則上不應(yīng)拆除，甲方對(duì)被告增添的投資進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和適當(dāng)補(bǔ)償。
同年1月15日山海關(guān)農(nóng)業(yè)科技服務(wù)中心（甲方）與被告再次簽訂《角山農(nóng)業(yè)科技示范園內(nèi)試驗(yàn)田、胖龍溫室、房屋承租合同》，合同約定甲方將示范園內(nèi)的試驗(yàn)田100畝、胖龍溫室（1600平方米）、二層樓房（樓上3間、樓下7間）租賃給被告經(jīng)營，被告承租期間只能投資經(jīng)營與農(nóng)業(yè)相關(guān)的項(xiàng)目，可以在試驗(yàn)田內(nèi)建農(nóng)用大鵬和溫室，不允許建永久性住宅和其他性質(zhì)的建筑；承包期限自2007年1月1日起至2012年3月31日止，合同期滿如國家或區(qū)委、政府不占用，被告有優(yōu)先續(xù)租權(quán)；承包金額每年34000元，于每年1月1日起10日內(nèi)交清；承包期滿后被告投資的不動(dòng)產(chǎn)原則上不應(yīng)拆除，甲方對(duì)被告增添的投資進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和適當(dāng)補(bǔ)償。
2007年1月15日山海關(guān)區(qū)蔬菜種植專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)（甲方）與被告簽訂《養(yǎng)殖場承包合同》，合同約定甲方將角山農(nóng)業(yè)科技示范園內(nèi)的養(yǎng)殖場承包給被告經(jīng)營，養(yǎng)殖場占地5350平方米，另有房屋6間、配料房3間、豬產(chǎn)房17間、豬圈8排126間、大口井一個(gè)；承包期限自2007年1月1日起至2012年3月31日止，合同期滿如國家或區(qū)委、政府不占用，被告有優(yōu)先續(xù)租權(quán)；承包金額每年2000元，于每年12月1日起10日內(nèi)交清；承包期滿后甲方對(duì)被告增添的投資進(jìn)行補(bǔ)償。
2011年10月11日山海關(guān)區(qū)區(qū)長辦公會(huì)決定，將角山景區(qū)西側(cè)大街村土地等資產(chǎn)全部劃轉(zhuǎn)給區(qū)旅游總公司（即原告）。
2014年8月29日原告取得位于山海關(guān)角山景區(qū)南側(cè)的地號(hào)為2-01-600-211的土地使用權(quán)，上述三份合同中所涉及角山農(nóng)業(yè)科技示范園即包含在該地塊中。
2014年6月9日原告向被告及其總經(jīng)理發(fā)出“關(guān)于收回角山農(nóng)業(yè)科技示范園土地的通知”，要求被告在收到該通知后7日內(nèi)與原告辦理土地交接手續(xù)及地上附著物相關(guān)處理事宜。
同年7月3日原告再次發(fā)函，要求被告負(fù)責(zé)人盡快委托相關(guān)工作人員辦理清點(diǎn)評(píng)估交接工作。
但雙方當(dāng)事人因未能就補(bǔ)償問題協(xié)商一致，而未自行辦理土地等資產(chǎn)交接事宜。
在訴訟中原告向本院提出先予執(zhí)行申請(qǐng)，要求被告停止侵害、排除妨礙、返還占有的土地及原告所屬地上附著物。
本院于2015年5月先行組織雙方當(dāng)事人對(duì)涉案土地上的果樹及地上附著物進(jìn)行清點(diǎn)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn):上述土地上現(xiàn)有大櫻桃樹共計(jì)8661棵（其中樹木直徑7cm以下的2086棵、樹木直徑7-15cm的4213棵、樹木直徑15cm以上的2362棵）、蘋果樹活樹1169棵、死樹536棵、樹樁41個(gè)；胖龍溫室1座（1600平方米）、排風(fēng)扇5個(gè)、變壓器50KV及線路、豬廠房2座（北面五間）、豬圈7排、馬棚2間、鐵門1個(gè)、蓄水池1個(gè)、路燈燈桿4個(gè)、管理房1間、山下小苗圃內(nèi)泵房1座、離心泵2個(gè)、上水管線2750米。
大櫻桃樹種植面積為83308平方米。
上述內(nèi)容及清點(diǎn)過程經(jīng)山海關(guān)區(qū)公證處公證。
2015年6月19日本院作出先予執(zhí)行裁定，要求被告于同年6月30日前向原告交付本區(qū)角山農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)內(nèi)的土地及現(xiàn)有地上附著物，并由原告對(duì)上述土地及地上附著物負(fù)責(zé)管理。
同年9月25、26日被告將上述示范所占用房屋內(nèi)物品及打藥機(jī)、翻地機(jī)、打磨機(jī)、拖拉機(jī)等設(shè)備拉走。
2016年3月30日本院責(zé)令被告于同年5月1日前將示范園內(nèi)被告自行種植的果樹移出涉案土地，但被告至今未將果樹移出。
本案中被告提出反訴，要求山海關(guān)旅游開發(fā)總公司給付其種植果樹的補(bǔ)償款500萬元，并申請(qǐng)對(duì)其種植的果樹進(jìn)行價(jià)格鑒定。
本案經(jīng)雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡易程序，延長審理期限三個(gè)月。
因秦皇島市電力機(jī)械有限公司提出鑒定申請(qǐng)，本院于2015年7月3日裁定中止訴訟。
2016年6月經(jīng)本院書面詢問被告意見，被告放棄鑒定申請(qǐng)，本案于同年7月11日恢復(fù)訴訟。
同日被告就反訴提出撤訴申請(qǐng)，8月5日本院裁定準(zhǔn)予反訴原告秦皇島市電力機(jī)械有限公司撤回反訴。
本院認(rèn)為，被告依據(jù)合同約定租賃承包經(jīng)營原告享有土地使用權(quán)并管理的角山農(nóng)業(yè)科技示范園內(nèi)土地及相關(guān)附著物，合同期滿后，被告應(yīng)向原告返還土地及附著物。
被告此后長期占用該土地，應(yīng)向原告支付相應(yīng)占地費(fèi)用。
關(guān)于被告在該示范園內(nèi)種植的果樹，經(jīng)本院多次責(zé)令其移栽、移出示范園，但均拒不履行，故被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
關(guān)于原告對(duì)被告在承包租賃期間增加投資的補(bǔ)償問題，經(jīng)多次調(diào)解協(xié)商，雙方均未能達(dá)成協(xié)議。
被告提起的反訴中在涉及果樹價(jià)值鑒定未果后撤回反訴，故對(duì)相關(guān)補(bǔ)償問題可由被告另行處理。
依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島市電力機(jī)械有限公司于判決生效后向原告秦皇島市山海關(guān)旅游開發(fā)總公司交付本區(qū)角山農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)內(nèi)的土地（該土地范圍即被告于2007年1月分別與山海關(guān)區(qū)蔬菜種植專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)及山海關(guān)農(nóng)業(yè)科技服務(wù)中心簽訂兩份承包合同及一份承租合同中約定承包、租賃的土地范圍）及合同約定地上附著物（已先予執(zhí)行）；
被告秦皇島市電力機(jī)械有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告秦皇島市山海關(guān)旅游開發(fā)總公司占地費(fèi)198041元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4260元，減半收取2130元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告依據(jù)合同約定租賃承包經(jīng)營原告享有土地使用權(quán)并管理的角山農(nóng)業(yè)科技示范園內(nèi)土地及相關(guān)附著物，合同期滿后，被告應(yīng)向原告返還土地及附著物。
被告此后長期占用該土地，應(yīng)向原告支付相應(yīng)占地費(fèi)用。
關(guān)于被告在該示范園內(nèi)種植的果樹，經(jīng)本院多次責(zé)令其移栽、移出示范園，但均拒不履行，故被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
關(guān)于原告對(duì)被告在承包租賃期間增加投資的補(bǔ)償問題，經(jīng)多次調(diào)解協(xié)商，雙方均未能達(dá)成協(xié)議。
被告提起的反訴中在涉及果樹價(jià)值鑒定未果后撤回反訴，故對(duì)相關(guān)補(bǔ)償問題可由被告另行處理。

依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島市電力機(jī)械有限公司于判決生效后向原告秦皇島市山海關(guān)旅游開發(fā)總公司交付本區(qū)角山農(nóng)業(yè)科技示范園區(qū)內(nèi)的土地（該土地范圍即被告于2007年1月分別與山海關(guān)區(qū)蔬菜種植專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)及山海關(guān)農(nóng)業(yè)科技服務(wù)中心簽訂兩份承包合同及一份承租合同中約定承包、租賃的土地范圍）及合同約定地上附著物（已先予執(zhí)行）；
被告秦皇島市電力機(jī)械有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告秦皇島市山海關(guān)旅游開發(fā)總公司占地費(fèi)198041元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4260元，減半收取2130元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：張巖

書記員：李晨