秦皇島市山海關區(qū)房屋修繕公司
邸志鵬（河北君德風律師事務所）
閆劼（河北君德風律師事務所）
秦皇島市山海關區(qū)際剛機械加工廠
高繼民（河北秦皇島山海關區(qū)繼民法律服務所）

原告秦皇島市山海關區(qū)房屋修繕公司。
住所地，秦皇島市山海關區(qū)南么河四0四廠家屬樓對面。
法定代表人殷鳳軍，職務，總經(jīng)理。
委托代理人邸志鵬、閆劼，河北君德風律師事務所律師。
被告秦皇島市山海關區(qū)際剛機械加工廠。
注冊號:130303600006763。
組成形式:個人經(jīng)營。
經(jīng)營場所:山海關呂家溝。
經(jīng)營者姓名:關際剛。
委托代理人高繼民，秦皇島市山海關區(qū)繼民法律服務所法律工作者。
原告秦皇島市山海關區(qū)房屋修繕公司訴被告秦皇島市山海關區(qū)際剛機械加工廠租賃合同糾紛一案，原告于2015年1月9日向本院起訴。
本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉圓圓獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原被告于2010年2月5日簽訂協(xié)議書一份，約定將原告所有的房屋租賃給被告使用，同時約定原告如欲收回房屋，被告應無條件搬出。
現(xiàn)因山海關區(qū)政府決定，對原告公司進行資產(chǎn)重組，原告需收回出租給被告的房屋，在原告向被告發(fā)出解除協(xié)議書通知后，被告仍未搬出房屋。
故訴至法院要求依法解除雙方協(xié)議書，判令被告搬出其租賃廠房。
為支持以上訴請，原告向本院提交以下證據(jù):1、房屋所有權證復印件一份，證明原告所訴房屋歸原告所有；2、協(xié)議書一份，證明雙方存在租賃關系，且合同第五條約定甲方如收回房屋乙方則無條件騰出；3、原告向被告發(fā)出的通知一份，證明雙方的協(xié)議書已經(jīng)于2014年10月21日解除，并給予被告相應搬出時間；4、秦皇島市山海關區(qū)人民政府關于山海關住房保障和房產(chǎn)管理局下屬相關單位終止土地、廠房租賃的通知一份，證明原告解除合同屬政策性變動，且非因買賣而解除雙方租賃關系。
被告辯稱，被告不同意原告的訴請，被告認為法庭應判令繼續(xù)履行協(xié)議，原被告之間租賃時間為15年，并且被告一次性付清了15年的租賃費，根據(jù)買賣不破租賃規(guī)定，承租人有優(yōu)先購買權。
綜上，望法院駁回原告訴請，以維護被告合法權益。
為支持以上答辯意見，被告向本院提交以下證據(jù):1、收據(jù)一張，證明被告已經(jīng)一次性交付給原告15年的房租費；2、被告租賃房屋平面圖2張，證明被告租賃廠房面積情況；3、花費費用證明12張、證明人身份證復印件4張，證明被告花費的修護廠房費用、材料費及人工費共計112211元；4、照片16張，證明廠房現(xiàn)在情況。
本院認為，原被告之間簽訂的租賃協(xié)議書系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自義務。
原告依據(jù)山海關區(qū)人民政府作出的通知對公司進行資產(chǎn)重組、資源整合，符合原被告雙方在租賃協(xié)議書第五條約定的解除合同的條件，原告有權要求解除與被告的租賃協(xié)議，并收回原告院內(nèi)的庫房。
原告關于已于2014年10月21日向被告送達解除租賃合同、要求被告限期搬出通知的主張，因無充足證據(jù)予以證明且被告不予認可，對原告該項主張本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告秦皇島市山海關區(qū)房屋修繕公司與被告秦皇島市山海關區(qū)際剛機械加工廠之間的庫房租賃合同；
被告秦皇島市山海關區(qū)際剛機械加工廠自本判決生效之日起三十日內(nèi)從原告秦皇島市山海關區(qū)房屋修繕公司院內(nèi)的庫房搬出。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原被告之間簽訂的租賃協(xié)議書系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應按照合同約定履行各自義務。
原告依據(jù)山海關區(qū)人民政府作出的通知對公司進行資產(chǎn)重組、資源整合，符合原被告雙方在租賃協(xié)議書第五條約定的解除合同的條件，原告有權要求解除與被告的租賃協(xié)議，并收回原告院內(nèi)的庫房。
原告關于已于2014年10月21日向被告送達解除租賃合同、要求被告限期搬出通知的主張，因無充足證據(jù)予以證明且被告不予認可，對原告該項主張本院不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告秦皇島市山海關區(qū)房屋修繕公司與被告秦皇島市山海關區(qū)際剛機械加工廠之間的庫房租賃合同；
被告秦皇島市山海關區(qū)際剛機械加工廠自本判決生效之日起三十日內(nèi)從原告秦皇島市山海關區(qū)房屋修繕公司院內(nèi)的庫房搬出。
案件受理費100元，減半收取50元，由被告負擔。

審判長：劉圓圓

書記員：楊濤