上訴人（原審被告）：石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，住所地山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)人民政府院內(nèi)。
負(fù)責(zé)人：白永革，該辦公室主任。
上訴人（原審被告）：山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)人民政府，住所地山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)五里臺(tái)。
法定代表人：項(xiàng)志剛，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
二上訴人共同委托代理人：劉金鑫，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任。
二上訴人共同委托代理人：黃海疆，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦皇島市山海關(guān)興武建筑安裝工程有限公司，住所地秦皇島市山海關(guān)區(qū)南海西路57號(hào)。
法定代表人：趙尊，該公司經(jīng)理。
委托代理人：董立強(qiáng)，河北華倫律師事務(wù)所律師。

上訴人石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、上訴人山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)人民政府因與被上訴人秦皇島市山海關(guān)興武建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱興武公司）合同糾紛一案，均不服秦皇島市中級(jí)人民法院（2014）秦民初字第80號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)人民政府的共同委托代理人劉金鑫、黃海疆，興武公司的委托代理人董立強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2010年8月20日，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與興武公司簽訂《關(guān)于田莊村村民安置中心建設(shè)工程合作協(xié)議》一份，協(xié)議約定：甲方為石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，乙方為興武公司。甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就田莊村村民安置中心建設(shè)工程達(dá)成如下協(xié)議，以便共同遵守：一、權(quán)利義務(wù)。1、甲方提供小康樓所需的建設(shè)用地，以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)為準(zhǔn)。路、水、電、電訊到現(xiàn)場(chǎng)，所需資金計(jì)入工程成本，征地拆遷、地上附著物等所需費(fèi)用由乙方全額墊付。2、甲方負(fù)責(zé)前期工程的辦理，如立項(xiàng)、土地、規(guī)劃、建設(shè)、環(huán)保、人防等，具備形式承建工程的要求，所需費(fèi)用由乙方全額墊付。3、乙方協(xié)助甲方辦理招投標(biāo)手續(xù)，推薦施工單位、監(jiān)理單位，并負(fù)責(zé)辦理施工許可證。4、乙方負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、勘察等前期施工的基礎(chǔ)工作，但要結(jié)合甲方一同進(jìn)行，所發(fā)生費(fèi)用計(jì)入工程成本。5、甲方對(duì)工程質(zhì)量有監(jiān)督權(quán)，負(fù)責(zé)辦理集體用土地和房屋手續(xù)，供給各業(yè)主。6、甲方負(fù)責(zé)上級(jí)部門和相關(guān)人員的接洽、洽談、協(xié)調(diào)工作和村民的各項(xiàng)工作，負(fù)責(zé)維護(hù)社會(huì)秩序和良好的投資環(huán)境，最大限度爭(zhēng)取政府部門的優(yōu)惠政策，不干擾乙方的正常工作。7、乙方中標(biāo)后負(fù)責(zé)圖紙范圍內(nèi)的樓房建筑工程建設(shè)。二、售樓管理。甲方山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)售樓，乙方積極做好售樓服務(wù)中心建房，配合甲方做好售樓工作。三、財(cái)務(wù)管理。石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)立獨(dú)立賬號(hào)，單獨(dú)建賬。四、墊資利息及工程費(fèi)用結(jié)算方式。甲方采取工程建設(shè)和外網(wǎng)配套大包干的辦法，一次包死給乙方。甲方不支付乙方墊資利息，工程費(fèi)用結(jié)算依據(jù)工程總招標(biāo)的攔標(biāo)價(jià)返還乙方，具體依據(jù)工程施工合同執(zhí)行。五、違約責(zé)任。1、任何一方不得做出違反本協(xié)議條款內(nèi)容的行為，否則均構(gòu)成違約，因此造成對(duì)方失約的，違約方據(jù)實(shí)賠償責(zé)任。2、任何一方不得中途擅自解除本協(xié)議，否則據(jù)實(shí)賠償對(duì)方損失。3、不可抗力、自然災(zāi)害原因造成損失由雙方各自承擔(dān)損失。4、本協(xié)議約定條款內(nèi)容雙方協(xié)商一致可以廢除或變更。六、爭(zhēng)議解決的辦法。1、雙方出現(xiàn)爭(zhēng)議應(yīng)本著互利互信的原則通過協(xié)商的辦法解決。2、協(xié)商不成可以通過訴訟、仲裁的辦法，由提起訴訟方所在法院提起訴訟。七、如法定人變更不影響本合同的履行。八、本協(xié)議雙方簽字蓋章生效，一式兩份，雙方各執(zhí)一份，本協(xié)議內(nèi)容履行完畢自動(dòng)失效。雙方在協(xié)議上簽字蓋章。協(xié)議簽訂后，興武公司先后支付石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室1450萬元用于田莊村民安置中心的前期征地、立項(xiàng)、開發(fā)等各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的開支，半年后，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室用出售房屋的款項(xiàng)，陸續(xù)歸還了向興武公司借支的1450萬元。興武公司通過參加招投標(biāo)，中標(biāo)取得了田莊新村安置中心的建設(shè)工程承包權(quán)，并分別于2010年12月28日與石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽訂《田莊新民居亞龍灣小區(qū)一期A區(qū)施工合同》、《田莊新民居亞龍灣小區(qū)一期B區(qū)施工合同》、《田莊新民居亞龍灣小區(qū)一期C區(qū)施工合同》，于2011年1月25日與石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽訂《田莊新民居亞龍灣小區(qū)一期外網(wǎng)施工合同》，上述合同均約定，工程采用包死價(jià)方式，工程總價(jià)款156433317元，合同還對(duì)施工工程的內(nèi)容，開工、竣工日期、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)又及雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任的處理進(jìn)行了約定。合同簽訂后，興武公司按照合同約定墊資進(jìn)行施工，主體工程已按照合同約定施工完畢。配套工程部分除取暖因地源熱泵因受條件限制需改變?yōu)槿細(xì)馊∨?，小區(qū)綠化經(jīng)雙方協(xié)商進(jìn)行了變更，部分樹木需等待適合栽種季節(jié)進(jìn)行栽種，部分凈水設(shè)備尚沒有安裝完畢外，其他配套工程均已按照合同約定施工完畢。石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室已將建成房屋大部分出售完畢，部分業(yè)主售房款還沒有完全交納。興武公司出售了部分房屋，雙方一致同意，用興武公司出售房屋款項(xiàng)折抵應(yīng)付興武公司部分工程款。
2014年1月6日，山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)團(tuán)練村村民委員會(huì)、田莊村村民委員會(huì)、高建莊村村民委員會(huì)分別出具《關(guān)于田莊亞龍灣小區(qū)一期新民居項(xiàng)目的有關(guān)情況說明》，內(nèi)容為：“田莊新民居項(xiàng)目是在省、市委會(huì)面改造新農(nóng)村居住條件，提高農(nóng)民生活居住質(zhì)量的要求下而啟動(dòng)的。當(dāng)時(shí)石河鎮(zhèn)已經(jīng)建成了秀山櫻園小區(qū)和溝渠寨、唐子寨小區(qū)，2009年底，田莊村最初找到興武公司提出村企合作聯(lián)合建設(shè)。期間，高建莊、團(tuán)練兩個(gè)村也找到了鎮(zhèn)里要求進(jìn)行新民居建設(shè)，考慮到三個(gè)村的情況，石河鎮(zhèn)黨委政府請(qǐng)示區(qū)委區(qū)政府進(jìn)行三村聯(lián)建，并得到了區(qū)委區(qū)政府的批準(zhǔn)。為保證該工程的質(zhì)量以及資金的安全，2010年8月最終在石河鎮(zhèn)黨委、政府主持下由鎮(zhèn)政府下設(shè)的臨時(shí)機(jī)構(gòu)石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室代表三個(gè)村與興武公司訂立合作協(xié)議，并以石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的名義在石河農(nóng)村信用合作社單獨(dú)開立賬戶，?？顚Ｓ谩Ｔ搮f(xié)議對(duì)于項(xiàng)目的收益和分配和虧損風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)沒有載明，但按照田莊、高建莊、團(tuán)練三個(gè)村以及當(dāng)時(shí)的鎮(zhèn)黨委書記郭某與興武公司商定的合作原則，就是興武公司負(fù)責(zé)所有建設(shè)所需資金，村里提供建設(shè)用地，房屋建成后保證三個(gè)村有購房需求的村民以成本價(jià)購買房屋，改善居住條件，項(xiàng)目盈虧全部由興武公司享有和承擔(dān)，政府無收益。合作協(xié)議簽訂后，通過招投標(biāo)興武公司又以施工承包人的身份與石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室訂立了四份施工合同，承建整個(gè)項(xiàng)目的8萬余平方米的施工工程，并于2012年2月竣工。現(xiàn)在田莊、高建莊、團(tuán)練三個(gè)村有購房需求并登記的村民均已按照約定購得住房，領(lǐng)取了新房鑰匙。至今，田莊亞龍灣小區(qū)一期新民居項(xiàng)目已經(jīng)基本完成，在此項(xiàng)目中興武公司既是合作的一方（投資人），也是項(xiàng)目的施工承包人，但是項(xiàng)目施工工程尚未決算，合作項(xiàng)目本身也未清算，特此說明。”
2013年11月6日，石河鎮(zhèn)原黨委書記郭某出具《關(guān)于田莊村新民居建設(shè)的幾點(diǎn)說明》，主要內(nèi)容為：“一是田莊新民居的啟動(dòng)背景是在省、市委全面改造農(nóng)村居住條件，提高農(nóng)民生活質(zhì)量的要求下啟動(dòng)，當(dāng)時(shí)石河鎮(zhèn)已建成秀山櫻園小區(qū)和溝渠寨、唐子寨小區(qū)，田莊、團(tuán)練和高建莊三個(gè)村找到石河鎮(zhèn)黨委、政府，要求進(jìn)行新民居建設(shè)，考慮到三個(gè)村的實(shí)際情況，在請(qǐng)示山海關(guān)區(qū)委、政府并得到了批準(zhǔn)。二是資金問題，當(dāng)時(shí)新民居建設(shè)的最大困難是資金問題，當(dāng)時(shí)省市提出多種模式，比較通行的做法是由建筑公司墊資建設(shè)，政府主導(dǎo)，誰投資誰受益，村民得實(shí)惠，按照成本價(jià)分給村民售房的方法進(jìn)行，政府無收益。田莊新民居就是按照此方法運(yùn)作的，經(jīng)招投標(biāo)興武公司中標(biāo)。三是關(guān)于頂房問題，當(dāng)時(shí)三個(gè)村有購房需求的有1300至1400戶，經(jīng)規(guī)劃部門批建900多戶。在充分滿足村民，仍有些剩余用房，為減少投資墊資方的風(fēng)險(xiǎn)和損失，用剩余用房和門市房頂施工費(fèi)，由于當(dāng)時(shí)沒有對(duì)整個(gè)小區(qū)進(jìn)行決算，頂房?jī)r(jià)格沒有確定?！苯?jīng)原審法院向石河鎮(zhèn)黨委書記郭某核實(shí)上述情況，郭某表示上述說明是其本人所出具，但本人不愿意在詢問筆錄上簽字。
經(jīng)雙方對(duì)項(xiàng)目的收支情況進(jìn)行核對(duì)，對(duì)賬情況如下：
（一）項(xiàng)目總收入
經(jīng)雙方確認(rèn)的項(xiàng)目總收入為人民幣209491987.45元，其中售房款總收入為人民幣198534242.6元，配套費(fèi)及公共維修基金收入人民幣10957744.85元。雙方的售房收入情況下為：1、興武公司售房應(yīng)收入人民幣58807181元，配套費(fèi)和公共維修基金應(yīng)收入人民幣2757653.58元，合計(jì)61564834.58元。2、石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室總計(jì)應(yīng)收入售房款人民幣139727061.6元，配套費(fèi)及公共維修基金應(yīng)收入人民幣8211821.23元，合計(jì)147938882.83元。實(shí)際收入售房款人民幣127188508.2元，未收房款10293197.7元，未出售房屋折合人民幣2245355.7元。雙方對(duì)賬戶產(chǎn)生的孳息230803.46元、新民居各種獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助630000元是否應(yīng)計(jì)入總收入存在爭(zhēng)議，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室認(rèn)為賬戶產(chǎn)生的孳息是本項(xiàng)目資金和秀山櫻園項(xiàng)目資金混合形成，不能單獨(dú)認(rèn)定該孳息應(yīng)是本項(xiàng)目的收入。新民居各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助是給各村的專項(xiàng)補(bǔ)助，是用于項(xiàng)目的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，?？顚Ｓ茫c項(xiàng)目的總收入無關(guān)。興武公司認(rèn)為上述款項(xiàng)均屬于項(xiàng)目總收入，應(yīng)一并計(jì)入。
（二）項(xiàng)目總成本
經(jīng)雙方確認(rèn)，雙方對(duì)下列成本支出無爭(zhēng)議：
1、土地費(fèi)用23607214元。
2、建設(shè)成本支出。（1）測(cè)繪費(fèi)29599.30元；（2）圖紙審查費(fèi)243000元；（3）制圖費(fèi)：11000元；（4）設(shè)計(jì)費(fèi)：990000元；（5）監(jiān)理費(fèi)：400000元（已付），欠付328800元；（6）材料檢測(cè)費(fèi)：共計(jì)七筆666583.50元；（7）消防檢測(cè)費(fèi)：117000元；（8）垃圾桶健身器材等合計(jì)44032元；（9）廣建公司以項(xiàng)目管理、咨詢等名義支出1107300元；（10）復(fù)耕方案編制費(fèi)：60000元；（11）土地勘察定界費(fèi)：240000元；（12）應(yīng)付興武公司工程款156433317元。
3、應(yīng)支付管理雜費(fèi)。（1）辦公用品：43348元；（2）電腦耗材及電腦：33819元；（3）復(fù)印機(jī)、一體機(jī)及配件：18610元；（4）報(bào)刊圖書：7569.1元；（5）工資：81400元；（6）加班費(fèi)及補(bǔ)助：183750；（7）宣傳費(fèi)：46154元；（8）清理排水溝：10400元；（9）五節(jié)柜：900元；（10）電機(jī)維修：3500元；（11）電話費(fèi)：750元。以上十一項(xiàng)合計(jì)430200.1元。
雙方對(duì)下列支出存在爭(zhēng)議：
1、小區(qū)東側(cè)出口因泄洪需要修建排水溝支出1277058.17元，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提供了施工合同及付款發(fā)票，證實(shí)此項(xiàng)支出的合法性。興武公司對(duì)此并不認(rèn)可，主張修建排水溝與項(xiàng)目無關(guān)，此項(xiàng)屬于不合理支出。
2、律師費(fèi)138000元，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主張?jiān)撡M(fèi)用系本次和興武訴訟聘請(qǐng)律師支出。興武公司主張，此費(fèi)用與項(xiàng)目無關(guān)，不應(yīng)計(jì)入成本。
3、各項(xiàng)雜費(fèi)支出。1、差旅費(fèi)：7860.10元；2、餐費(fèi)：122628元；3、酒款：73400元；4、考察費(fèi)：48480元；5、木耳：3200元；6、海產(chǎn)品：51100元；7、汽車坐墊：2000元；8、加油：92682.5元；9、資料費(fèi)20000元；10、汽車保養(yǎng)：7246.19元；11、代付電費(fèi)：94531.37元；12、暖氣吹水：50000元；13、手續(xù)費(fèi)：300元；14、攝影器材：18900元。興武公司主張上述14項(xiàng)支出與項(xiàng)目無關(guān)，不應(yīng)計(jì)入成本支出。石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主張上述費(fèi)用均是為項(xiàng)目所作合理支出，但對(duì)餐費(fèi)、酒款、考察費(fèi)、木耳、海產(chǎn)品所作支出不能說明合理事由。
雙方均認(rèn)可供暖工程屬于興武承包工程范圍，雙方均同意因供暖方式由地源熱水泵改為燃?xì)夤┡l(fā)生的費(fèi)用計(jì)入應(yīng)付興武公司工程款范圍內(nèi)，不計(jì)入項(xiàng)目成本，該支出雙方另行解決。
石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主張除上述支出外，本項(xiàng)目還有下列債務(wù)沒有償還。1、征地費(fèi)用：500000元；2、應(yīng)付廣建公司因項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告、節(jié)能報(bào)告、立項(xiàng)所發(fā)生費(fèi)用：439800元；3、環(huán)評(píng)報(bào)告費(fèi)：164900元；4、監(jiān)理費(fèi)：328800元；5、建安費(fèi)用：7173020.8元；6、代為支付費(fèi)用：1435333.32元；7、打井費(fèi)：200000元；8、暖氣吹水費(fèi)：25400元；9、審計(jì)費(fèi)279000元；10消防檢測(cè)費(fèi)：9000元；11、退還業(yè)主太陽能支座費(fèi)：1271200元；12、退還業(yè)主電力預(yù)交維修費(fèi)：272400元；13、政府承諾退還暖氣費(fèi)1098000元；14、產(chǎn)權(quán)測(cè)繪費(fèi)：100000元；以上合計(jì)13296900元。
原審法院認(rèn)為：本案中雙方爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)問題是，雙方間是否存在合作建設(shè)新民居關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的民事責(zé)任如何承擔(dān)。一、關(guān)于雙方間系合作建設(shè)新民居關(guān)系還是建設(shè)施工合同關(guān)系。亞龍灣小區(qū)新民居建設(shè)的背景是，為解決團(tuán)練、田莊、高建莊三個(gè)村部分村民的住房問題，改善農(nóng)村居民的售房條件的大背景下，按照省、市相關(guān)建設(shè)新民居的政策進(jìn)行實(shí)施。現(xiàn)有證據(jù)表明，亞龍灣新民居項(xiàng)目是由石河鎮(zhèn)政府主導(dǎo)，團(tuán)練、田莊、高建莊三個(gè)村提供建設(shè)所需土地，興武公司提供項(xiàng)目前期所需資金并墊資興建，為使項(xiàng)目能夠順利實(shí)施，石河鎮(zhèn)人民政府成立石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，具體負(fù)責(zé)亞龍灣小區(qū)新民居項(xiàng)目的組織實(shí)施工作，期間石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與興武公司簽訂了《關(guān)于田莊村村民安置中心建設(shè)工程合作協(xié)議》，從協(xié)議約定的內(nèi)容看，本項(xiàng)目由興武公司提供資金，負(fù)責(zé)開發(fā)前期有關(guān)立項(xiàng)、勘察、土地、規(guī)劃等前期所需資金的墊付工作，并負(fù)責(zé)項(xiàng)目前期的基礎(chǔ)施工工程，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)代表團(tuán)練、田莊、高建莊三個(gè)村提供項(xiàng)目建設(shè)所需土地，辦理相關(guān)手續(xù)及開發(fā)的前期工作和售樓管理工作，協(xié)助興武公司參與工程競(jìng)標(biāo)。興武公司取得該項(xiàng)目工程的工程承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是經(jīng)過招投標(biāo)程序，經(jīng)中標(biāo)后所取得該工程的施工承包權(quán)。從上述協(xié)議約定內(nèi)容和實(shí)際履行的情況并結(jié)合團(tuán)練、田莊、高建莊三個(gè)村所出具的證明以及原石河鎮(zhèn)黨委書記的證言可以看出，在亞龍灣新民居項(xiàng)目中，應(yīng)認(rèn)定興武公司通過招投標(biāo)取得了該項(xiàng)目的工程施工承包權(quán)，為該項(xiàng)目的施工工程承包方。同時(shí)也是合作開發(fā)建設(shè)新民居的一方主體，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室代表團(tuán)練、田莊、高建莊為合作建設(shè)新民居的另一方主體。由于新民居的出售對(duì)象特定為團(tuán)練、田莊、高建莊三個(gè)村的村民，并不允許向社會(huì)不特定人員進(jìn)行銷售，雙方間所簽訂協(xié)議并不屬于合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)范疇。故該協(xié)議雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效協(xié)議。由于協(xié)議沒有對(duì)項(xiàng)目建成后的利潤(rùn)分配進(jìn)行約定，從團(tuán)練、田莊、高建莊三個(gè)村出具的證明看，當(dāng)時(shí)各方約定由興武公司自負(fù)盈虧，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室也認(rèn)可在該項(xiàng)目中，政府無收益，故該項(xiàng)目所產(chǎn)生的利潤(rùn)和虧損風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)一并由興武公司負(fù)擔(dān)。二、因雙方存在合作建設(shè)新民居關(guān)系所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。1、關(guān)于項(xiàng)目的盈虧情況。通過組織雙方對(duì)各自賬目進(jìn)行核對(duì)，本項(xiàng)目售房款總收入為人民幣198534242.6元，政府給付的亞龍灣小區(qū)新民居各種獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助63萬元，是對(duì)本項(xiàng)目基礎(chǔ)建設(shè)所作補(bǔ)助，應(yīng)一并計(jì)入總收入，賬戶所產(chǎn)生的孳息230803.46元，雙方均認(rèn)可系本賬戶內(nèi)資金所產(chǎn)生的利息，但石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主張，本賬戶內(nèi)資金除去亞龍灣新民居項(xiàng)目資金外，該賬戶內(nèi)還有秀山櫻園小區(qū)住宅公共維修基金220萬元，該利息中一部分系該資金產(chǎn)生的孳息，不能全部計(jì)入本項(xiàng)目收入，但石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室并為就此提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)確認(rèn)該孳息為項(xiàng)目收入?？傆?jì)為199395046.06元。雙方無爭(zhēng)議的成本支出為184379245.9元。有爭(zhēng)議部分（1）小區(qū)東側(cè)出口因泄洪需要修建排水溝支出1277058.17元，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提供了施工合同和付款票據(jù)，且該建設(shè)為小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，該支出應(yīng)計(jì)入總支出。（2）律師費(fèi)138000元系因本次訴訟所作支出，與項(xiàng)目無關(guān)，不應(yīng)計(jì)入項(xiàng)目成本。（3）各項(xiàng)雜費(fèi)中經(jīng)本院審查，下列支出屬于正常合理支出，差旅費(fèi)7860.10元；資料費(fèi)20000元；汽車保養(yǎng)7246.19元；加油92682.5元；汽車坐墊2000元；代付電費(fèi)94531.37元；暖氣吹水50000元；手續(xù)費(fèi)300元；攝影器材18900元，以上共計(jì)293520.16元。（4）石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室其他的支出因其不能說明合理理由，不計(jì)入項(xiàng)目總成本。綜合以上確認(rèn)情況，經(jīng)計(jì)算項(xiàng)目總成本為185949824.23元。項(xiàng)目利潤(rùn)為項(xiàng)目總收入199395046.06元－項(xiàng)目總支出185949824.23元=13445221.83元。該項(xiàng)目利潤(rùn)按照雙方的約定，應(yīng)歸興武公司所有。2、關(guān)于住宅公共維修基金及配套費(fèi)問題的處理。按照合作協(xié)議的約定，由石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)辦理房屋手續(xù)，住宅公共維修基金和配套費(fèi)屬于代收代繳部分，此部分資金和辦理房屋手續(xù)具有不可分割的聯(lián)系，此部分資金由石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)保管更有利于保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益，故該部分資金應(yīng)由石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)保管和代繳。3、關(guān)于本項(xiàng)目所涉及的債務(wù)。對(duì)于石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提出的本項(xiàng)目涉及債務(wù)，雙方均認(rèn)可由項(xiàng)目的承接人負(fù)責(zé)進(jìn)行處理，故屬于本項(xiàng)目的債務(wù)由興武公司承接處理，屬于住宅公共維修基金和配套費(fèi)部分，由石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)解決處理。4、關(guān)于石河鎮(zhèn)人民政府的責(zé)任承擔(dān)問題。石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室系石河鎮(zhèn)人民政府的下設(shè)部門，不具有法人資格，沒有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，按照相關(guān)法律規(guī)定，石河鎮(zhèn)人民政府應(yīng)與石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室承擔(dān)連帶責(zé)任，由于興武公司在訴訟中請(qǐng)求石河鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，考慮到連帶責(zé)任與補(bǔ)充賠償責(zé)任中，補(bǔ)充賠償責(zé)任相較于連帶責(zé)任要輕，以此處理并不損害石河鎮(zhèn)人民政府的合法權(quán)益，且充分尊重興武公司的意思自治，故石河鎮(zhèn)人民政府應(yīng)在石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條；《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、第四十四條第一款、第六十條第一款、第六十一條；《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第五十五條之規(guī)定，判決如下：一、石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室于本判決生效后十五日內(nèi)給付秦皇島市山海關(guān)興武建筑安裝工程有限公司亞龍灣新民居項(xiàng)目利潤(rùn)人民幣13445221.83元；二、山海關(guān)石河鎮(zhèn)人民政府對(duì)該債務(wù)在石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；三、駁回秦皇島市山海關(guān)興武建筑安裝工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)131506元，由原告秦皇島市山海關(guān)興武建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)31710元；由被告石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)人民政府共同負(fù)擔(dān)99796元。
石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)人民政府上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、一審、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定被上訴人是田莊村民安置中心項(xiàng)目的投資主體，嚴(yán)重違背客觀事實(shí)。1、本案田莊村民安置中心項(xiàng)目是農(nóng)村新民居建設(shè)項(xiàng)目，是黨和政府惠民的政策性項(xiàng)目，根據(jù)中共河北省委辦公廳、河北省人民政府辦公廳《關(guān)于大力推進(jìn)新民居建設(shè)示范工程，加快社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)施意見》、《關(guān)于2010年加快推進(jìn)農(nóng)村新民居建設(shè)的工作意見》等文件精神，任何人都不得從中獲取項(xiàng)目收益，只能讓參建的村民得實(shí)惠。2、田莊村民安置中心項(xiàng)目的實(shí)際出資和受益主體是集資認(rèn)購新民居房屋的廣大村民，而不是被上訴人。項(xiàng)目除占用田莊村、團(tuán)練村和唐子寨村（配套道路）的部分集體土地外，一期工程投資近兩億元，全部是田莊村、高建莊村、團(tuán)練村參與新民居建設(shè)村民交納的集資認(rèn)購款，在此項(xiàng)巨額投資中，沒有被上訴人的分文投資。同時(shí)，省、市、區(qū)各級(jí)財(cái)政對(duì)田莊村民安置中心項(xiàng)目實(shí)行獎(jiǎng)補(bǔ)63萬元，獎(jiǎng)補(bǔ)資金必須專項(xiàng)用于新民居基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。2010年8月20日上訴人與被上訴人簽訂的《關(guān)于田莊村村民安置中心建設(shè)工程合作協(xié)議》，沒有“項(xiàng)目盈虧全部由被上訴人享有和承擔(dān)”的約定。山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)團(tuán)練村村民委員會(huì)、田莊村村民委員會(huì)、高建莊村村民委員會(huì)無權(quán)對(duì)上述合作協(xié)議作出說明。一審判決將三個(gè)村委會(huì)的說明材料，作為認(rèn)定被上訴人為項(xiàng)目投資人的依據(jù)，明顯錯(cuò)誤。3、上訴人與被上訴人之間是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，并非合作開發(fā)房地產(chǎn)的合伙關(guān)系。合作協(xié)議只是被上訴人墊資提供項(xiàng)目前期啟動(dòng)資金的協(xié)議，并非項(xiàng)目合作協(xié)議。協(xié)議約定由被上訴人墊付前期拆遷補(bǔ)償、辦理工程手續(xù)等費(fèi)用，上訴人不支付墊資款利息，經(jīng)公開招標(biāo)被上訴人中標(biāo)后，上訴人采取小區(qū)建設(shè)工程和外網(wǎng)配套工程大包干的辦法，將項(xiàng)目建設(shè)工程一次性包死，發(fā)包給被上訴人，作為對(duì)被上訴人前期墊資的回報(bào)。2010年9月30日、2011年1月25日上訴人與被上訴人分別簽訂了四份《建設(shè)工程施工合同》，被上訴人承建田莊村民安置中心工程。因此，上訴人與被上訴人之間是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，而非合伙開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的合伙關(guān)系。另外，一審法院2014年5月《民事裁定書》和《協(xié)助凍結(jié)存款通知書》均寫明，因上訴人與被上訴人之間的建設(shè)工程施工合同糾紛而采取財(cái)產(chǎn)保全措施，亦可證明此觀點(diǎn)。4、田莊安置中心項(xiàng)目完全由上訴人組織實(shí)施，被上訴人從未向項(xiàng)目投入任何資金，也未組織實(shí)施過任何項(xiàng)目工作。2010年7月8日至2010年9月15日，被上訴人分期向上訴人支付墊付資金1450萬元。墊款不到半年，上訴人即于2011年1月退還給被上訴人1400萬元，2011年4月又將剩余的50萬元退還給了被上訴人。上述款項(xiàng)的付款憑證和還款憑證上均明確記載為“工程墊資款”和“借款”。可見，上訴人已及時(shí)退還了被上訴人墊付款項(xiàng)，被上訴人根本沒有向田莊村民安置中心項(xiàng)目投入過任何資金。被上訴人除按照《建設(shè)工程施工合同》規(guī)定，承擔(dān)工程施工任務(wù)外，未組織實(shí)施過項(xiàng)目的任何工作。5、被上訴人既不是田莊村民安置中心項(xiàng)目的投資主體，也不是項(xiàng)目的組織實(shí)施主體，更不是項(xiàng)目的受益主體，無權(quán)要求對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行清算。項(xiàng)目至今還有綠化工程、凈水系統(tǒng)等配套設(shè)施沒有建設(shè)完畢，后續(xù)問題未解決。如果最終經(jīng)過項(xiàng)目審計(jì)，一期工程的認(rèn)購集資款仍有節(jié)余，說明當(dāng)初測(cè)算村民認(rèn)購房屋認(rèn)購價(jià)時(shí)，項(xiàng)目一期工程成本測(cè)算偏高，應(yīng)該相應(yīng)調(diào)整村民的認(rèn)購價(jià)，或者是將項(xiàng)目節(jié)余的村民認(rèn)購款全部用于項(xiàng)目配套設(shè)施建設(shè)，提升改善村民居住環(huán)境。而且項(xiàng)目二期工程還需安置老村（田莊、高建莊、團(tuán)練三個(gè)村原村址）拆除后的1153戶村民，還需巨額資金啟動(dòng)。二、一審未通知證人出庭作證，違反法定程序。一審判決認(rèn)定被上訴人為田莊村民安置中心項(xiàng)目投資主體的依據(jù)，一是田莊村、團(tuán)練村、高建莊村三份內(nèi)容完全一致、僅有村委會(huì)蓋章的情況說明，二是原石河鎮(zhèn)黨委書記郭某出具的說明。且不論三個(gè)村的村委會(huì)有無權(quán)利對(duì)合作協(xié)議作出說明，能不能代表參與認(rèn)購新民居房屋的村民，僅就上述說明材料的形式看，上述《說明》也均屬于證人證言，三個(gè)村的村委會(huì)應(yīng)派人出庭，證人郭某本人也理應(yīng)出庭陳述并接受各方當(dāng)事人的詢問和質(zhì)證。但一審法院未通知各方出庭接受詢問和質(zhì)證，直接將說明材料作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，明顯違反了民事訴訟證據(jù)規(guī)定。三、一審判決適用法律不當(dāng)。一審判決適用條款均是關(guān)于“個(gè)人合伙”和“個(gè)人合伙”終止后財(cái)產(chǎn)處理的法律規(guī)定，上訴人在組織實(shí)施田莊村民安置中心項(xiàng)目過程中，并沒有與被上訴人形成“個(gè)人合伙”關(guān)系。特別是《關(guān)于田莊村村民安置中心建設(shè)工程合作協(xié)議》中并沒有關(guān)于項(xiàng)目利潤(rùn)分配的約定，一審在當(dāng)事人沒有合同約定和補(bǔ)充約定的前提下，將田莊村民安置中心項(xiàng)目節(jié)余款作為項(xiàng)目利潤(rùn)分配給被上訴人，適用法律錯(cuò)誤。
興武公司答辯認(rèn)為：一、一審認(rèn)定的答辯人是田莊新民居項(xiàng)目投資主體證據(jù)確實(shí)充分。1、沒有任何法律法規(guī)甚至于政策禁止從農(nóng)村新民居建設(shè)獲益，反而是在政策法規(guī)上都對(duì)企業(yè)投資、村企共建、互利雙贏的模式予以肯定。河北省委、省政府辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于大力推進(jìn)新民居建設(shè)示范工程加快社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)施意見》第五項(xiàng)扶持措施里第八款明確“村企共建”的合理性、合法性。同時(shí)該條款載明：鼓勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)，按照“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、村企自愿、互利雙贏”的原則。2、田莊新民居建設(shè)項(xiàng)目的主體是田莊村、團(tuán)練村、高建莊村三個(gè)村以及答辯人，不可能是購買房屋的村民個(gè)人。田莊村、團(tuán)練村、高建莊村三個(gè)村除了提供項(xiàng)目所需的集體土地使用權(quán)外，沒有分文出資，購買新民居的村民出資的僅僅是購房款，上訴人曲解為集資款，村民的購房收據(jù)沒有任何集資的字樣。對(duì)于獎(jiǎng)補(bǔ)資金63萬元在完成項(xiàng)目建設(shè)后自然轉(zhuǎn)為項(xiàng)目結(jié)余。合作協(xié)議對(duì)于答辯人承建新民居工程只是約定了一種可能性，答辯人是通過正當(dāng)合法的招投標(biāo)競(jìng)得本項(xiàng)目的施工權(quán)，與投資回報(bào)無關(guān)。3、答辯人并不否認(rèn)新民居項(xiàng)目施工人的主體身份，但這僅僅是答辯人在該項(xiàng)目的身份之一。合作協(xié)議書的內(nèi)容反映出答辯人身份絕不僅僅是施工人。從乙方即答辯人的權(quán)利義務(wù)來看，絕非單純的墊資問題，如果僅僅是墊資，那就是一種借貸關(guān)系（尤其是在訂立施工合同前）只需要上訴人與答辯人之間簽訂一份借款協(xié)議就行了，而不會(huì)是合作協(xié)議。再看答辯人除了負(fù)責(zé)所有的資金支出以外，還需負(fù)責(zé)：協(xié)助辦理招投標(biāo)手續(xù)，推薦施工單位、監(jiān)理單位，并負(fù)責(zé)辦理施工許可證；負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、勘察等前期施工的基礎(chǔ)工作。而“中標(biāo)后負(fù)責(zé)圖紙范圍內(nèi)的樓房建筑工程建設(shè)”只是七項(xiàng)權(quán)利義務(wù)里的其中一項(xiàng)，并且是或然性的，以中標(biāo)為前提條件。本案糾紛屬于新形勢(shì)下的新問題。最高人民法院關(guān)于民事訴訟案件的案由規(guī)定里并沒有完全一致的案由，一審所確定的“合伙”也僅僅是類似案由，至于訴訟保全裁定所確定的案由并不能推翻本案的民事判決書的認(rèn)定。4、答辯人是否出資和組織實(shí)施項(xiàng)目工作需要證據(jù)說話。整個(gè)項(xiàng)目造價(jià)將近兩個(gè)億，除了答辯人前期投資的1450萬元以外，更多的投入是答辯人墊資施工款，整個(gè)項(xiàng)目無論是上訴人還是三個(gè)村都分文未出。至于上訴人單方記賬憑證將1450萬元記做借款，并不能因此改變合作協(xié)議確定的投資性質(zhì)。答辯人除了出資以外，還承擔(dān)了協(xié)助辦理招投標(biāo)手續(xù)、負(fù)責(zé)辦理施工許可證；負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、勘察等前期施工的基礎(chǔ)工作等工作。5、關(guān)于項(xiàng)目清算的問題。為查明案情，一審法院數(shù)次組織開庭，數(shù)次組織庭下對(duì)賬，經(jīng)雙方充分的核對(duì)，本案田莊新民居建設(shè)項(xiàng)目的有關(guān)收入支出已經(jīng)很清楚，判決書中有明確記載。法庭征詢過雙方的意見，是否委托對(duì)賬目收支進(jìn)行司法鑒定，雙方均同意不委托。而對(duì)于部分綠化、凈水尚未完成的事項(xiàng)屬于施工合同糾紛范疇，與本案合伙糾紛無直接關(guān)聯(lián)。至于新民居二期工程項(xiàng)目，與本案沒有關(guān)系，合作協(xié)議標(biāo)明的就是一期。二、關(guān)于是否違反法定程序的問題。1、田莊村村委會(huì)、團(tuán)練村村委會(huì)、高建莊村村委會(huì)分別出具的情況說明，從證據(jù)形式上應(yīng)屬于書證。且該書證成立于2014年1月13日秦皇島市中級(jí)人民法院受理本案之前，不屬于訴訟過程中向人民法院出具的證人證言，無需出庭質(zhì)證。2、2013年11月6日，原石河鎮(zhèn)黨委書記郭某所出具的說明是寫給山海關(guān)區(qū)政府的，與前述三個(gè)村的說明性質(zhì)是一樣的，也應(yīng)屬于書證，無需出庭質(zhì)證。但同時(shí)，一審法院根據(jù)答辯人的申請(qǐng)已經(jīng)向郭某調(diào)查核實(shí)該說明的真實(shí)性。郭某予以認(rèn)可。三、關(guān)于一審判決適用法律的問題。1、一審判決適用法律符合本案的實(shí)際情況，目前最高人民法院關(guān)于民事糾紛案件案由的規(guī)定里沒有合作建設(shè)新民居糾紛的案由，而從本案案情來看最相類似就是合伙糾紛，所以適用這些條款并無不妥。2、本案合同雙方除了最初書面的合作協(xié)議以外，還口頭約定了項(xiàng)目盈虧的負(fù)擔(dān)，后期三個(gè)自然村還以書面形式進(jìn)一步確認(rèn)了口頭協(xié)議的內(nèi)容，所以根據(jù)合同雙方的約定，一審判決適用《合同法》相關(guān)規(guī)定正確。綜上，請(qǐng)求依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
二審查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴方與興武公司之間的法律關(guān)系。2010年8月20日，石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與興武公司簽訂了《關(guān)于田莊村村民安置中心建設(shè)工程合作協(xié)議》。從合作協(xié)議中雙方約定的權(quán)利義務(wù)看，興武公司不僅要對(duì)案涉項(xiàng)目前期工作所需資金進(jìn)行全額墊付，并且要負(fù)責(zé)協(xié)助石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室辦理招投標(biāo)手續(xù)；推薦施工單位、監(jiān)理單位；辦理施工許可證及設(shè)計(jì)、勘察等前期施工的基礎(chǔ)性工作。隨后，興武公司經(jīng)過招投標(biāo)，取得了案涉工程的建設(shè)工程承包權(quán)，成為該項(xiàng)目的工程施工承包方?？梢钥闯?，雙方首先通過簽訂合作協(xié)議建立了合作關(guān)系，興武公司中標(biāo)取得工程承包權(quán)后，另行與上訴方建立了建設(shè)工程施工合同關(guān)系，因此雙方具有雙重法律關(guān)系。對(duì)上訴方提出的其與興武公司僅是建設(shè)工程施工合同關(guān)系的主張，本院不予支持。
關(guān)于興武公司是否為案涉項(xiàng)目的出資主體問題。上訴方提出案涉工程的出資主體為集資認(rèn)購新民居房屋的廣大村民，村民繳納的購房款實(shí)為集資款，另主張興武公司向其支付的1450萬元，是其向興武公司的借款，待村民繳納購房款后已將該筆款項(xiàng)償還。但從雙方所簽訂的合作協(xié)議及實(shí)際履行情況看，興武公司所支付的1450萬元，應(yīng)為對(duì)案涉工程前期工作所需費(fèi)用的墊付。同時(shí)從村民的購房收據(jù)及全案證據(jù)中，并不能反映出村民集資的事實(shí)存在。因此，對(duì)上訴方的該項(xiàng)主張，本院不予支持。興武公司按照雙方簽訂的合作協(xié)議，對(duì)案涉項(xiàng)目進(jìn)行了墊資，應(yīng)為出資主體。對(duì)上訴方提出的因興武公司不是投資主體無權(quán)要求項(xiàng)目清算的主張，本院不予支持。
關(guān)于案涉項(xiàng)目現(xiàn)存款項(xiàng)的分配及責(zé)任承擔(dān)問題。1、上訴方依據(jù)河北省委、省政府辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于大力推進(jìn)新民居建設(shè)示范工程，加快社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)施意見》等文件精神，主張任何人都不能從農(nóng)村新民居建設(shè)項(xiàng)目中獲得收益，項(xiàng)目利潤(rùn)應(yīng)用于配套設(shè)施建設(shè)、提升村民居住環(huán)境及啟動(dòng)項(xiàng)目二期所需資金等方面，但從相關(guān)文件中并不能得出上訴方所主張的結(jié)論，且雙方在協(xié)議中也并未就此進(jìn)行約定。因此，對(duì)上訴方的該項(xiàng)主張，本院不予支持。2、關(guān)于團(tuán)練、田莊、高建莊三村村委會(huì)及石河鎮(zhèn)原黨委書記郭某所出具說明的證明效力。上訴方提出原審法院未通知上述幾方出庭作證，相關(guān)說明不應(yīng)采信。但上述各方實(shí)際參與了案涉工程項(xiàng)目，村委會(huì)出具的說明內(nèi)容與其職能相關(guān)，郭某出具說明的相關(guān)情況原審法院已向其當(dāng)面核實(shí)，并且，本院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定綜合考慮了合作協(xié)議的內(nèi)容和履行情況，上述證明只是作以輔助印證，三村村委會(huì)及郭某未出庭，不影響本案對(duì)事實(shí)的查明。因此，本院對(duì)上訴方該項(xiàng)主張不予支持。3、因上訴方明確認(rèn)可案涉項(xiàng)目尚有多項(xiàng)債務(wù)，故雙方經(jīng)過對(duì)賬確定的案涉項(xiàng)目現(xiàn)存款項(xiàng)并非項(xiàng)目最終利潤(rùn)，原審判決認(rèn)定該款項(xiàng)歸興武公司所有，同時(shí)亦認(rèn)定了由興武公司承接處理項(xiàng)目債務(wù)，符合公平原則及案件事實(shí)，應(yīng)予維持。同時(shí)，興武公司對(duì)其施工范圍內(nèi)的未完項(xiàng)目，應(yīng)繼續(xù)施工完成。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費(fèi)102471元，由石河鎮(zhèn)新村建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、山海關(guān)區(qū)石河鎮(zhèn)人民政府共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭濤 代理審判員　　王芳 代理審判員　　吳悅

書記員：張萌