秦某某市山橋物業(yè)服務(wù)有限公司
安靜宇
林波
秦某某北戴河秦某賓館有限公司
朱澤明（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）

原告秦某某市山橋物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地秦某某市山海關(guān)區(qū)南海西路35號(hào)。
法定代表人趙英杰，執(zhí)行董事。
委托代理人安靜宇，中鐵山橋集團(tuán)有限公司法律顧問。
委托代理人林波，秦某某市山橋物業(yè)服務(wù)有限公司經(jīng)理。
被告秦某某北戴河秦某賓館有限公司，住所地秦某某市北戴河區(qū)劉赤路1號(hào)。
法定代表人李寶成，經(jīng)理。
委托代理人朱澤明，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告秦某某市山橋物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱“山橋物業(yè)公司”）訴被告秦某某北戴河秦某賓館有限公司（以下簡稱“北戴河秦某賓館”）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，山橋社服中心雖與被告簽訂了資產(chǎn)租賃協(xié)議，但其同時(shí)亦為被告的股東?，F(xiàn)山橋物業(yè)公司作為原告起訴，但其已實(shí)際控制了被告的公章，雙方并非平等主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故原告的起訴不屬于人民法院審理民事案件的受案范圍，不符合受理?xiàng)l件。且根據(jù)中鐵山橋集團(tuán)有限公司的公函，原告已喪失對北戴河秦某賓館資產(chǎn)的管理權(quán)，故作為本案原告主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）、（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告秦某某市山橋物業(yè)服務(wù)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，山橋社服中心雖與被告簽訂了資產(chǎn)租賃協(xié)議，但其同時(shí)亦為被告的股東?，F(xiàn)山橋物業(yè)公司作為原告起訴，但其已實(shí)際控制了被告的公章，雙方并非平等主體之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故原告的起訴不屬于人民法院審理民事案件的受案范圍，不符合受理?xiàng)l件。且根據(jù)中鐵山橋集團(tuán)有限公司的公函，原告已喪失對北戴河秦某賓館資產(chǎn)的管理權(quán)，故作為本案原告主體不適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）、（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告秦某某市山橋物業(yè)服務(wù)有限公司的起訴。

審判長：劉海英
審判員：畢起平
審判員：吳黎明

書記員：張萌