原告：秦皇島市安某物流有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人艾軍，總經(jīng)理。
委托代理人張彥軍，河北港博律師事務所律師。
被告：秦皇島市國有資產(chǎn)經(jīng)營控股有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人李迎旭，總經(jīng)理。
委托代理人：劉巳莽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)紅警里*****號，系被告單位職工。身份證號：×××。
委托代理人黃海疆，河北海立律師事務所律師。

原告秦皇島市安某物流有限公司（以下簡稱安某公司）與被告秦皇島市國有資產(chǎn)經(jīng)營控股有限公司（以下簡稱國有資產(chǎn)公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告安某公司的委托代理人張彥軍，被告國有資產(chǎn)公司的委托代理人劉巳莽、黃海疆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安某公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告告簽訂的《房屋租賃合同》（合同編號：ZL20160928）；2、被告返還租賃費878000元、返還租賃押金150000元、被告賠償原告取暖費、鑒定費、拍賣傭金、設計費等各項損失合計222971.41元,合計：1250971.41元；3、被告承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由：原告通過競拍的方式取得了被告所有的位于秦皇島市海港區(qū)秦皇東大街421號一至五層（含會議室）、部分后院和辦公樓西側(cè)的空地租賃權(quán)，原、被告雙方于2016年9月28日簽訂了《房屋租賃合同》（合同編號：ZL20160928），租賃期限為2016年9月28日起至2021年9月27日止，共計60月。原告為履行合同支付租賃費878000元和租賃押金150000元。由于涉案房屋沒有原始圖紙，需對樓房進行檢測鑒定，經(jīng)原、被告共同委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心對租賃房屋進行了鑒定，該中心出具冀建檢（G）2017-1410號《檢測鑒定報告》，鑒定結(jié)論為“該建筑安全性等級評定為Csu級，建筑構(gòu)造措施、砂漿抗壓強度不滿足規(guī)范要求，該建筑物局部受壓承載力及抗震承載力不滿足規(guī)范要求。建議：對不滿足要求的部分進行加固處理?！庇捎诒桓娉鲎獾姆课莶痪邆涫褂脳l件，致使原、被告簽訂《房屋租賃合同》的目的完全落空，原、被告雙方就返還租賃費、押金及原告的損失賠償問題，多次協(xié)商未果，原告訴至法院，請求法院查明事實，支持原告訴請。原告解釋一下，鑒定報告中Csu級，根據(jù)相關分類，該建筑物的分類為限制使用級。
被告國有資產(chǎn)公司辯稱，原告解除合同的理由不能成立。首先，雙方委托鑒定的原因不是涉案房屋沒有原始圖紙，而是原告在租賃合同簽訂后試圖改變房屋用途，即從合同約定的辦公，單方變更為開辦中醫(yī)院?！稒z測鑒定報告》工程概況中載明“由于裝修改造改變使用功能”，雙方委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心對涉案房屋進行承載力鑒定。2017年5月22日，原告向被告發(fā)出《關于房屋租賃合同有關事宜的函》，其中載明原告支付了招聘醫(yī)生、護士、職工工資40多萬元。事實上，原告在合同簽訂后，想將用途為辦公樓的涉案房屋改造為中醫(yī)院，為此還希望被告在原告辦理相關審批手續(xù)時予以配合。被告表示可以配合，但前提是各有權(quán)機關全部同意，否則不能隨意變更涉案房屋用途。后來原告提出，為滿足消防部門要求，需要在涉案房屋房頂加裝20噸重的水箱，為查明該方案是否可行，雙方才共同委托對涉案房屋承載力進行鑒定。如果僅為取得房屋圖紙，根本沒有必要進行房屋質(zhì)量鑒定，直接進行測量即可達到目的。其次，原告主張涉案房屋不具備使用條件，致使租賃合同目的完全落空。事實上，從被告委托拍賣公司對涉案房屋承租權(quán)進行拍賣，到原告與拍賣公司簽訂《競買協(xié)議》參與拍賣，再到雙方簽訂《房屋租賃合同》，被告一直強調(diào)涉案房屋用途為辦公，被告不承擔隱性瑕疵的告知義務，并且按現(xiàn)狀交付，交付后的房屋改造、裝修、維修費用由原告承擔，原告對此也予以認可。雙方在簽訂租賃合同時約定的房屋用途為辦公用房，并未約定原告承租房屋的目的是開辦中醫(yī)院，開辦中醫(yī)院是原告在租賃合同簽訂后單方的意思表示，被告并未同意變更房屋用途。后來經(jīng)過鑒定，發(fā)現(xiàn)房屋現(xiàn)有的承載力不能滿足開辦中醫(yī)院的要求，但無法開辦中醫(yī)院并不等于無法辦公，沒有任何法律法規(guī)規(guī)定Csu級的房屋不能辦公。Csu級也不等于房屋無法使用，《檢測鑒定報告》給出的建議是“對不滿足要求的部位進行加固處理”，也就是說，只要進行加固，涉案房屋的承載力也能達到開辦中醫(yī)院的要求，而加固的費用根據(jù)租賃合同約定應當由原告承擔。因此，被告交付的房屋作為辦公用房完全滿足使用條件，雙方約定的合同目的不會落空。即使原告簽訂合同時的真實目的是開辦中醫(yī)院，只要進行加固也能實現(xiàn)目的。并且，原告在明知涉案房屋按現(xiàn)狀交付的前提下仍同意簽訂租賃合同，表明其已預見到并愿意承擔開辦中醫(yī)院產(chǎn)生的一切后果，因此，原告以不能實現(xiàn)合同目的為由解除合同，不能成立。原告違約在先，被告依據(jù)合同解除權(quán)已向其發(fā)函解除租賃合同，合同已依法解除。原告主張的損失賠償不應得到支持。根據(jù)租賃合同約定，原告應在2017年9月28日前支付下年度租金87.8萬元，逾期一個月應承擔年租金20%的違約金，同時被告有權(quán)解除合同且不退租金、押金。因原告逾期未交租金，被告于2017年10月13日發(fā)函催要租金，原告仍未履行，被告于2017年10月31日向原告公證送達了解除房屋租賃合同的函，正式解除了租賃合同。由于原告的違約行為導致合同已被解除，根據(jù)合同約定租金及押金不應退還，至于其他損失更應由原告自行承擔。綜上，原告的主張沒有事實與法律依據(jù)，請求貴院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2016年8月26日,被告國有資產(chǎn)公司與河北價信拍賣有限責任公司簽訂《委托拍賣合同》補充協(xié)議中拍賣標的為海港區(qū)秦皇東大街421號1-5層房屋的租賃權(quán)。約定，拍賣成交后買受人不得經(jīng)營餐飲、娛樂等影響辦公的項目。2016年9月20日原告安某公司乙方與河北價信拍賣有限公司甲方簽訂《競買協(xié)議》，協(xié)議七、2約定：標的以現(xiàn)狀招租，如存在不知情的隱性瑕疵，委托人、甲方不承擔告知義務，成交后由乙方自行解決；十一、1：拍賣成交后買受人不得從事專門經(jīng)營餐飲的行業(yè)以及娛樂業(yè)等影響辦公的行業(yè)。2016年9月21日原告通過河北價信拍賣有限責任公司競拍取得被告房屋的租賃權(quán)，交付傭金26340元。
2016年9月28日原告作為承租人（乙方）、被告作為出租人（甲方），雙方簽訂了《房屋租賃合同》。合同約定，甲方出租的辦公用房坐落于秦皇島市海港區(qū)秦皇東大街421號一至五層（含會議室）、部分后院和辦公樓西側(cè)的空地，一至五層房屋建筑面積約3270平方米，部分后院面積約260平方米。租賃期限為2016年9月28日起至2021年9月27日止，共計60個月。年租金為87.8萬元，支付方式為上打租，租期內(nèi)每年的9月28日前將下一個租賃年度的全部租金一次性支付。合同簽訂之日起3日內(nèi)乙方將第一個年度租金87.8萬元和水、電、暖、裝修等押金15萬元支付給甲方，如乙方欠繳相關費用或因裝修導致房屋損壞，甲方有權(quán)用此押金進行支付及維修。如乙方拖欠費用一個月以上則可視為乙方違約，甲方有權(quán)單方面解除合同，收回乙方辦公區(qū)域的使用權(quán)并不退還已收取的甲方押金，甲方不承擔任何對乙方的補償和賠償責任。合同第五條合同解除和違約第（二）項第2條規(guī)定，交付的房屋嚴重不符合合同約定或影響乙方（原告）安全、健康的情形下，原告具有約定解除權(quán)。
合同簽訂后原告向被告支付租賃費878000元和租賃押金150000元。原告向被告繳納了取暖費88381.41元。
2016年10月原告委托河北廣大保雅裝飾工程有限公司對秦皇島華仲康復中醫(yī)院（本案爭議房屋）室內(nèi)外裝修改造裝飾工程進行設計，設計費為78250元。原告已向河北廣大保雅裝飾工程有限公司支付46950元設計費。
原告計劃用本案爭議房屋開辦秦皇島華仲康復中醫(yī)院。2017年3月15日原、被告共同委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心對秦皇島市國有資產(chǎn)經(jīng)營控股有限公司辦公樓結(jié)構(gòu)檢測鑒定，具體檢測項目為：現(xiàn)狀調(diào)查、基礎檢測、構(gòu)件尺寸檢測、混凝土構(gòu)件抗壓強度、混凝土構(gòu)件鋼筋保護層厚度及配筋檢測、磚及砂漿抗壓強度、現(xiàn)澆板厚度檢測、承載力驗算。該中心出具冀建檢（G）2017-1410號《檢測鑒定報告》，該報告第二頁中載明：由于裝修改造改變使用功能，為查明該建筑混凝土抗壓強度、鋼筋保護層厚度、磚抗壓強度、砂漿抗壓強度等現(xiàn)有質(zhì)量狀況，保證安全使用，秦皇島市國有資產(chǎn)經(jīng)營控股有限公司、秦皇島市安某物流有限公司委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心對秦皇島市秦皇東大街421號樓進行承載力鑒定。檢測依據(jù)為本案爭議房屋建筑之后的技術規(guī)范標準。鑒定結(jié)論為：該建筑構(gòu)造措施情況，整體性連接情況、基礎為毛石基礎、材料的強度等級及驗算結(jié)果，該建筑安全性等級評定為Csu級。該建筑混凝土構(gòu)件抗壓強度、磚抗壓強度、所檢構(gòu)件鋼筋保護層厚度滿足規(guī)范要求；構(gòu)筑措施，砂漿抗壓強度不滿足規(guī)范要求，局部受壓承載力及抗震承載力不滿足規(guī)范要求。建議：對不滿足要求的部分進行加固處理。鑒定費用一共是60000元，原、被告各自承擔了30000元。
2017年10月13日，被告向原告郵寄送達《催收應交房屋租賃款的函》，要求原告于2017年9月28日前向被告繳納2018年度的租金87.8萬元，否則，于2017年10月29日起解除原、被告于2016年9月28日簽訂的房屋租賃合同。
2017年10月31日，被告向原告郵寄送達《解除房屋租賃合同的函》，通知因原告逾期交租而解除租賃合同。
本案爭議房屋現(xiàn)由原告占用。本院開庭審理時關于房屋交接問題征求了原、被告雙方的意見，被告表示可以先接收房屋，但原告未向被告交接。
上述事實，有原、被告陳述及相關證據(jù)在卷佐證。

本院認為，秦皇島市安某物流有限公司與秦皇島市國有資產(chǎn)經(jīng)營控股有限公司簽訂的《房屋租賃合同》是雙方真實意思表示，符合有關法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應按合同約定履行義務。
在合同履行過程中，由于原告裝修改造改變使用功能，計劃用本案爭議房屋開辦秦皇島華仲康復中醫(yī)院而委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心對秦皇島市國有資產(chǎn)經(jīng)營控股有限公司辦公樓結(jié)構(gòu)檢測鑒定，鑒定結(jié)論是依據(jù)新的現(xiàn)行的技術規(guī)范、標準作出的，且鑒定結(jié)論表明，該建筑混凝土構(gòu)件抗壓強度、磚抗壓強度、所檢構(gòu)件鋼筋保護層厚度滿足規(guī)范要求；構(gòu)筑措施，砂漿抗壓強度不滿足規(guī)范要求，局部受壓承載力及抗震承載力不滿足規(guī)范要求，建議對不滿足要求的部分進行加固處理。本案爭議房屋在對外出租之前，房屋及土地手續(xù)齊全，被告單位一直在正常使用，雙方合同亦約定出租的為辦公用房，可見本案爭議房屋并不影響辦公使用。造成合同不能履行的原因并非被告。原告要求被告返還租賃費878000元、賠償原告取暖費、鑒定費、拍賣傭金、設計費等各項損失沒有依據(jù)，本院不予支持。
原告要求解除原、被告雙方簽訂的《房屋租賃合同》，被告亦于2017年10月31日向原告郵寄送達了《解除房屋租賃合同的函》，通知因原告逾期交租而解除租賃合同。故雙方簽訂的《房屋租賃合同》已經(jīng)解除，本院對原告的該項訴求不予裁決。
關于原告訴求的水、電、暖、裝修等押金15萬元的問題。該款項系保證原告不欠繳相關費用及裝修時保證房屋的完好，原告雖然占用本案爭議房屋但其并未對房屋裝修、改造及使用。被告抗辯原告應在2017年9月28日前支付下年度租金,逾期一個月被告有權(quán)解除合同且不退押金。因雙方在履行合同的過程中產(chǎn)生爭議，原告在約定的繳納租金日之前已向法院起訴解除合同，合同的履行存在不確定性。對被告的該抗辯理由不予采信。合同解除后被告收取的原告的租賃押金應當退還原告。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告秦皇島市安某物流有限公司于本判決生效后5日內(nèi)將2016年9月28日與被告秦皇島市國有資產(chǎn)經(jīng)營控股有限公司簽訂的《房屋租賃合同》中的秦皇島市海港區(qū)秦皇東大街421號一至五層（含會議室）房屋，部分后院和辦公樓西側(cè)的空地交付給被告秦皇島市國有資產(chǎn)經(jīng)營控股有限公司；
二、被告秦皇島市國有資產(chǎn)經(jīng)營控股有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告秦皇島市安某物流有限公司租賃押金150000元；
三、對原告秦皇島市安某物流有限公司的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費16059元，由原告秦皇島市安某物流有限公司負擔14133元，被告秦皇島市國有資產(chǎn)經(jīng)營控股有限公司負擔1926元，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 董春來
審判員 莫軍
人民陪審員 呂鳳玲

書記員： 范宏娟