秦皇島市天士幕墻裝飾有限公司
王建軍（河北德圣律師事務(wù)所）
顧某某
曹媛媛（河北吳秀萍律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）秦皇島市天士幕墻裝飾有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:儲富清，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人王建軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住江蘇省宜興市大浦鎮(zhèn)。
委托代理人曹媛媛，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市天士幕墻裝飾有限公司（以下簡稱天士幕墻公司）為與被上訴人顧某某其他合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海民初字第4435號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天士幕墻公司的委托代理人王建軍及被上訴人顧某某的委托代理人曹媛媛等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人天士幕墻公司為被上訴人出具的《承諾書》合法有效，上訴人應(yīng)按其承諾履行。被上訴人顧某某在領(lǐng)取應(yīng)得的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)被鹽業(yè)公司追回后，其有權(quán)通過訴訟主張權(quán)利起訴主張權(quán)利不超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。被上訴人顧某某在上訴人天士幕墻公司不按約定給付其獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的情況下，從發(fā)包方鹽業(yè)公司領(lǐng)取了部分獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，其行為并非為非法占有，上訴人以被上訴人職務(wù)侵占為由要求移送公安機(jī)關(guān)偵查并中止本案審理，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，屬無理訴求。上訴人天士幕墻公司為鹽業(yè)公司裝飾工程進(jìn)行了施工，對鹽業(yè)公司所欠工程款已通過訴訟主張權(quán)利，并獲得法院支持，其中包括被上訴人顧某某領(lǐng)取的款項(xiàng)，顧某某未退回鹽業(yè)公司的3萬元不屬于占用上訴人的工程款，屬另一法律關(guān)系。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2065元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人天士幕墻公司為被上訴人出具的《承諾書》合法有效，上訴人應(yīng)按其承諾履行。被上訴人顧某某在領(lǐng)取應(yīng)得的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)被鹽業(yè)公司追回后，其有權(quán)通過訴訟主張權(quán)利起訴主張權(quán)利不超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。被上訴人顧某某在上訴人天士幕墻公司不按約定給付其獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的情況下，從發(fā)包方鹽業(yè)公司領(lǐng)取了部分獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，其行為并非為非法占有，上訴人以被上訴人職務(wù)侵占為由要求移送公安機(jī)關(guān)偵查并中止本案審理，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，屬無理訴求。上訴人天士幕墻公司為鹽業(yè)公司裝飾工程進(jìn)行了施工，對鹽業(yè)公司所欠工程款已通過訴訟主張權(quán)利，并獲得法院支持，其中包括被上訴人顧某某領(lǐng)取的款項(xiàng)，顧某某未退回鹽業(yè)公司的3萬元不屬于占用上訴人的工程款，屬另一法律關(guān)系。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民法院共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2065元由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭