上訴人（原審被告）秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地為秦皇島市海港區(qū)金港花園20-5-101號。法定代表人袁佳楠，該公司董事長。
委托代理人郭春生，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王長春，男，1956年12月11日出生，漢族，現(xiàn)位秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人梁晨，男，1980年8月24日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。系被上訴人王長春女婿。
委托代理人陳永清，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋買賣預(yù)售合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第2842號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，王長春與秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司雙方于2010年4月13日簽訂《商品房買賣合同》。合同約定王長春購買秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于海港區(qū)先鋒路東側(cè)的和平香舍小區(qū)B座1303號商品住宅，商品房單價為4780元/平方米，建筑面積53.71平方米，總房款為人民幣256734元;合同第八條約定交付房屋期限為2011年10月1日前;合同第九條關(guān)于逾期交房違約責任約定.“除合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理:1.(2)逾期超過60日后。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付己交付房價款萬分之2的違約金?！焙贤谑鍡l約定出賣人應(yīng)當于商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)證書的，雙方同意按照第1項處理:1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房價款退還給買受人，并按照已付房款的5賠償買受人損失。2010年4月15日王長春向秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司付清了256734元房款。2011年7月11日王長春簽署了《秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司“和平香舍”房號確認單》。確認單內(nèi)容分為基本資料、應(yīng)繳費明細、下房使用權(quán)確認三部分。其中應(yīng)繳費明細中列明:契稅為總房款的2由業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)證時自己繳納;公共維修基金為總房款的3，大中代收7702元;電費預(yù)存300元/戶;天然氣入網(wǎng)和磁卡費2400元+350元/戶;有線電視入網(wǎng)費510元/戶;磁卡水表和預(yù)存水費650元+50元/戶;單元可視對講800元/戶;采暖計量表600元/戶，以上合計為13362元。王長春交費后，7月20日秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給王長春出具交納配套費的票據(jù)。票據(jù)載明收取B棟1303王長春配套費13362元。2012年7月27日王長春與秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《確認函》“金工物業(yè)公司:今有和平香舍B座1303室，面積53.71平方米，業(yè)主王長春到你處辦理入住手續(xù)，該業(yè)主已經(jīng)交清我公司應(yīng)收所有費用及辦理完相關(guān)手續(xù)，雙方已無任何糾紛。請你公司對其進行核對并給與辦理入住手續(xù)。”同日，金工物業(yè)公司將房屋交付王長春使用。另查明，和平香合住宅小區(qū)于2012年6月30日進行竣工驗收。秦皇島市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站于2012年12月20日給建設(shè)局審批科出具和平香舍的同意備案函。還查明，秦皇島市物價局子2011年5月11日制定了《秦皇島市商品房銷售明碼標價試行辦法，第七條規(guī)定與商品房配套的各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費用一律計入房價，不得另行收取。計入房價之內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目包括:電力、供水、排水、燃氣、熱力、有線電視、電話、多媒體通訊系統(tǒng)、垃圾存放轉(zhuǎn)運、防盜門及防盜監(jiān)控系統(tǒng)、單元電子對講保安門、公共自行車停車及停車棚、信報箱、供熱計量表等。第八條規(guī)定不計入房價之內(nèi)的費用項目:房屋維修基金;預(yù)存的水、電費;辦理房屋所有權(quán)證和國有土地使用權(quán)證手續(xù)的相關(guān)費用;有線電視和多媒體通信系統(tǒng)，由購房人入住后自己開通，并按規(guī)定向有關(guān)部門繳納相關(guān)費用。2009年3月6日河北省物價局關(guān)于明確我省有線電視相關(guān)收費政策規(guī)定，自2009年3月15日起取消新裝模擬有限電視初裝費用;取消新裝數(shù)字有線電視裝機工料費;取消有線電視移機、停機、復(fù)機、過戶手續(xù)費。河北省物價局于2010年8月20日實施《河北省天然氣價格管理辦法(試行)。第十條第(二)規(guī)定，新建商品房城市燃氣初裝費，應(yīng)作為開發(fā)建設(shè)成本計入商品房價格，由房地產(chǎn)開發(fā)單位繳納，不得向用戶單獨收取。
原審法院認為，王長春與秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年4月13日簽訂《商品房買賣合同》是雙方的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。當事人雙方均應(yīng)恪守履行。合同第八條約定房屋交付期限為2011年10月1日前，而秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實際交房時間為2012年7月27日，違反了合同的約定，秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當承擔延遲交付房屋的違約責任。秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，在《確認書》中已經(jīng)約定了“該業(yè)主已經(jīng)交清我公司應(yīng)收所有費用及辦理完相關(guān)手續(xù)，雙方已無任何糾紛”。原審法院認為《確認書》中側(cè)重闡述了王長春的購買義務(wù)已經(jīng)履行完畢，沒有明確王長春已經(jīng)放棄了追究秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司延期交房的違約責任，對此抗辯，不予支持。秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司抗辯合同中約定的違約金過高，并申請法院調(diào)整。本院認為合同中約定的違約金是否過高，根據(jù)司法解釋，如果違約金明顯超出實際損失的，可以認定違約金過高，但是秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒有證據(jù)證明該約定明顯高于王長春的實際經(jīng)濟損失，王長春也沒有申請對逾期交房造成的王長春經(jīng)濟損失進行評估，故不予調(diào)整。秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當支付逾期交房違約金256734元×O.02×300天=15404元。關(guān)于王長春主張的延期辦證違約金，根據(jù)合同第十五條約定，當出賣人違約時，買受人追究出賣方的違約責任的方式為退房并收取已付房款5%的賠償金?，F(xiàn)王長春不主張退房并要求秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付違約金，沒有依據(jù)，不予支持。關(guān)于王長春要求秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還配套費5310元及相關(guān)利息。雖然2011年5月11日實施了《秦皇島市商品房銷售明碼標價試行辦法，但是王長春與秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2010年4月13日簽訂合同時未按照《秦皇島市商品房銷售明碼標價試行辦法》的規(guī)定約定房價。故王長春依此主張退還配套費違背公平原則，不予支持。但是根據(jù)2009年3月6日河北省物價局關(guān)于明確我省有線電視相關(guān)收費政策規(guī)定，秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取王長春有線電視入網(wǎng)費510元沒有依據(jù)，應(yīng)當退還并支付其占用期間的利息。遂判決:一、被告秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十目內(nèi)支付給原告王長春延期交付房屋違約金15404元;二、被告秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還原告王長春有線電視入網(wǎng)費510元，并按照同期銀行存款利率支付該款項自2012年7月28日至本判決生效日的利息;三、對原告王長春其他訴訟請求不予支持。如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費912元，由被告秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔326元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。其余部分由原告王長春自行負擔。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，王長春與上訴人簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。上訴人未按合同約定的時間交房，應(yīng)承擔遲延交房的違約責任。上訴人給金工物業(yè)公司出具的《確認函》中關(guān)于“該業(yè)主已經(jīng)交清我公司應(yīng)收所有費用及辦理完相關(guān)手續(xù)，雙方已無任何糾紛”的表述，側(cè)重的是王長春購買義務(wù)，而非免除秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的違約責任。因該條款系秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擬定，協(xié)議雙方簽字，在王長春沒有明確放棄追究上訴人違約責任的情況下，不能隨意擴大解釋，故秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不應(yīng)承擔違約責任的主張，本院不予支持。關(guān)于有線電視入網(wǎng)費510元的問題，因雙方簽訂《商品房買賣合同》時，河北省物價局取消有線電視初裝費、裝機工料費用等的政策已經(jīng)執(zhí)行，故雙方在簽訂合同時，秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)明知有線電視入網(wǎng)費不再單獨收取，故秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的該項主張，本院亦不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費326元，由上訴人秦皇島市大中房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉子明審判員李德權(quán)代審判員鄒德林

書記員：孫 秀 麗