秦某某市嘉某新型建材制造有限公司
馬瑤（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
秦某某攬?jiān)缕鹬貦C(jī)有限公司
葛丹丹（河北德圣律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦某某市嘉某新型建材制造有限公司，住所地秦某某市山海關(guān)區(qū)。
法定代表人:史家富，董事長(zhǎng)。
委托代理人:馬瑤，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:秦某某攬?jiān)缕鹬貦C(jī)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:梁道喆，總經(jīng)理。
委托代理人:葛丹丹，河北德圣律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某市嘉某新型建材制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）為與被上訴人秦某某攬?jiān)缕鹬貦C(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱攬?jiān)鹿荆┵I賣合同糾紛一案，不服河北省秦某某市山海關(guān)區(qū)人民法院（2013）山民初字第184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人嘉某公司與被上訴人攬?jiān)鹿竞炗喌馁I賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所于2008年1月15日出具的關(guān)于嘉某公司雙梁門式起重機(jī)初檢情況證明，證實(shí)該所告知時(shí)間為2006年7月，檢驗(yàn)時(shí)間為2006年11月，因上訴人提供的臨時(shí)電源電流過(guò)小，各運(yùn)行機(jī)構(gòu)無(wú)法帶載運(yùn)行，載荷試驗(yàn)無(wú)法進(jìn)行，所以檢驗(yàn)未能完成，當(dāng)時(shí)要求上訴人提供穩(wěn)定電源，能夠滿足雙梁門式超重機(jī)正常帶載試驗(yàn)后復(fù)檢，但上訴人至2008年1月15日未能按要求整改并提出復(fù)檢申請(qǐng)；秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所于2008年7月8日簽發(fā)的橋（門）式起重機(jī)驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)使用單位為上訴人，檢驗(yàn)日期為2008年7月7日，復(fù)檢合格。秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所作為秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，其依法出具的證明、驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信，且上訴人亦未提交充分的證據(jù)證實(shí)上述證據(jù)為虛假證據(jù)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)16629元，由上訴人秦某某市嘉某新型建材制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人嘉某公司與被上訴人攬?jiān)鹿竞炗喌馁I賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方享有合同權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)依法履行合同義務(wù)。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所于2008年1月15日出具的關(guān)于嘉某公司雙梁門式起重機(jī)初檢情況證明，證實(shí)該所告知時(shí)間為2006年7月，檢驗(yàn)時(shí)間為2006年11月，因上訴人提供的臨時(shí)電源電流過(guò)小，各運(yùn)行機(jī)構(gòu)無(wú)法帶載運(yùn)行，載荷試驗(yàn)無(wú)法進(jìn)行，所以檢驗(yàn)未能完成，當(dāng)時(shí)要求上訴人提供穩(wěn)定電源，能夠滿足雙梁門式超重機(jī)正常帶載試驗(yàn)后復(fù)檢，但上訴人至2008年1月15日未能按要求整改并提出復(fù)檢申請(qǐng)；秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所于2008年7月8日簽發(fā)的橋（門）式起重機(jī)驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)使用單位為上訴人，檢驗(yàn)日期為2008年7月7日，復(fù)檢合格。秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所作為秦某某市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，其依法出具的證明、驗(yàn)收檢驗(yàn)報(bào)告，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信，且上訴人亦未提交充分的證據(jù)證實(shí)上述證據(jù)為虛假證據(jù)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)16629元，由上訴人秦某某市嘉某新型建材制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：高靜