秦皇島市發(fā)展和改革委員會
張海鴻（河北渤海明達律師事務所）
楊某
栗志軍（河北權(quán)智律師事務所）

原告秦皇島市發(fā)展和改革委員會，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人孫國勝，主任。
委托代理人張海鴻，河北渤海明達律師事務所律師。
被告楊某，女，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市盧龍縣。
委托代理人栗志軍，河北權(quán)智律師事務所律師。
原告秦皇島市發(fā)展和改革委員會與被告楊某勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告秦皇島市發(fā)展和改革委員會委托代理人張海鴻，被告楊某及其委托代理人栗志軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)原、被告陳述可以認定:原、被告自2010年5月17日至2012年6月17日存在勞動關(guān)系。對于被告的請求是否超過仲裁時效問題，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期限為一年。本案原、被告雙方于2012年6月17日因解除勞動關(guān)系產(chǎn)生糾紛，被告2012年9月申請仲裁未超過一年的仲裁時效。原告主張超過仲裁時效，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于楊某要求秦皇島市發(fā)展和改革委員會支付未簽訂勞動合同雙倍工資11000元問題，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付雙倍的工資。原告稱與被告約定三年后簽訂書面勞動合同，理據(jù)不足，本院不予采納。原告未與被告簽訂書面勞動合同，故應向被告支付2010年6月至2011年5月，計11個月未簽訂勞動合同二倍工資。原告已支付一倍工資，故應再支付原告另一倍工資。雙方均認可被告第一年月工資為900元，故原告應向被告支付未簽訂勞動合同另一倍工資900元×11=9900元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
秦皇島市發(fā)展和改革委員會自本判決生效之日起七日內(nèi)給付楊某未簽訂勞動合同另一倍工資9900元。
案件受理費10元，由原告秦皇島市發(fā)展和改革委員會負擔（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原、被告陳述可以認定:原、被告自2010年5月17日至2012年6月17日存在勞動關(guān)系。對于被告的請求是否超過仲裁時效問題，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期限為一年。本案原、被告雙方于2012年6月17日因解除勞動關(guān)系產(chǎn)生糾紛，被告2012年9月申請仲裁未超過一年的仲裁時效。原告主張超過仲裁時效，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于楊某要求秦皇島市發(fā)展和改革委員會支付未簽訂勞動合同雙倍工資11000元問題，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第一款 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付雙倍的工資。原告稱與被告約定三年后簽訂書面勞動合同，理據(jù)不足，本院不予采納。原告未與被告簽訂書面勞動合同，故應向被告支付2010年6月至2011年5月，計11個月未簽訂勞動合同二倍工資。原告已支付一倍工資，故應再支付原告另一倍工資。雙方均認可被告第一年月工資為900元，故原告應向被告支付未簽訂勞動合同另一倍工資900元×11=9900元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

秦皇島市發(fā)展和改革委員會自本判決生效之日起七日內(nèi)給付楊某未簽訂勞動合同另一倍工資9900元。
案件受理費10元，由原告秦皇島市發(fā)展和改革委員會負擔（已繳納）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：熊海華
審判員：張冬梅
審判員：朱國華

書記員：劉亞慶