秦皇島市雙某裝飾工程有限責任公司
孫永某
萬漢中
張溫蘋（河北港城律師事務所）

上訴人（原審被告）:秦皇島市雙某裝飾工程有限責任公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:王彩清，總經(jīng)理。
委托代理人:孫永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審原告）:萬漢中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省浠水縣。
委托代理人:張溫蘋，河北港城律師事務所律師。
原審被告:孫永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
上訴人秦皇島市雙某裝飾工程有限責任公司（以下簡稱雙某裝飾公司）為與被上訴人萬漢中、原審被告孫永某承攬合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第4204號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被上訴人萬漢中與上訴人雙某裝飾公司簽訂的承攬合同是雙方真實意思表示，萬漢中應當按照合同約定向雙某裝飾公司交付工作成果，雙某裝飾公司應當按照約定向萬漢中支付報酬。本案中，萬漢中已經(jīng)向雙某裝飾公司交付工作成果，雙某裝飾公司應當向萬漢中支付報酬。針對上訴人關(guān)于合同中寫明承包價格為每層37500元，但后來變更為每層27500元的主張，本院認為，若雙某裝飾公司的主張成立，雙某裝飾公司應支付萬漢中工程款82500元，該與雙某裝飾公司實際給付萬漢中工程款91000元的事實相矛盾，上訴人亦未提交其與被上訴人有其他業(yè)務往來的證據(jù)。二審期間，上訴人雖然提交了其與羽盛木業(yè)公司于2011年10月3日簽訂的《合同書》，但該證據(jù)與本案當事人之間簽訂的合同無直接關(guān)聯(lián)，其不能充分證明上訴人與被上訴人簽訂的合同價款發(fā)生變更的事實。故對上訴人的上訴主張本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費338元，由上訴人秦皇島市雙某裝飾工程有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人萬漢中與上訴人雙某裝飾公司簽訂的承攬合同是雙方真實意思表示，萬漢中應當按照合同約定向雙某裝飾公司交付工作成果，雙某裝飾公司應當按照約定向萬漢中支付報酬。本案中，萬漢中已經(jīng)向雙某裝飾公司交付工作成果，雙某裝飾公司應當向萬漢中支付報酬。針對上訴人關(guān)于合同中寫明承包價格為每層37500元，但后來變更為每層27500元的主張，本院認為，若雙某裝飾公司的主張成立，雙某裝飾公司應支付萬漢中工程款82500元，該與雙某裝飾公司實際給付萬漢中工程款91000元的事實相矛盾，上訴人亦未提交其與被上訴人有其他業(yè)務往來的證據(jù)。二審期間，上訴人雖然提交了其與羽盛木業(yè)公司于2011年10月3日簽訂的《合同書》，但該證據(jù)與本案當事人之間簽訂的合同無直接關(guān)聯(lián)，其不能充分證明上訴人與被上訴人簽訂的合同價款發(fā)生變更的事實。故對上訴人的上訴主張本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費338元，由上訴人秦皇島市雙某裝飾工程有限責任公司負擔。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書記員：李禹林