原告：秦皇島市博鯤物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)海寧路西側(cè)。
法定代表人：王麗君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王小秋，男，原告單位副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李林，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告：秦皇島市中宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)海寧路225號(hào)。
法定代表人：董守平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董東平，男，被告單位董事。
委托訴訟代理人：周濤，河北向方律師事務(wù)所律師。

原告秦皇島市博鯤物業(yè)服務(wù)有限公司與被告秦皇島市中宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2016年8月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王小秋及李林、被告的委托訴訟代理人董東平及周濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦皇島市博鯤物業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告秦皇島市中宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司立即支付入網(wǎng)費(fèi)1450000元及利息（利息按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算至判決確定給付之日止，其中50萬元自2015年12月1日起計(jì)息，其中95萬元自2016年8月2日起計(jì)息）。事實(shí)和理由：2015年10月8日，原告與被告秦皇島市中宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《供熱入網(wǎng)安裝合同》，約定被告新建的坐落于北戴河區(qū)海寧路136號(hào)23000平方米的住宅房屋接通原告現(xiàn)有的一臺(tái)十噸燃煤鍋爐，由該鍋爐進(jìn)行供熱。雙方協(xié)商確定入網(wǎng)費(fèi)、安裝費(fèi)共計(jì)195萬元，其中安裝費(fèi)50萬元，須于簽訂協(xié)議三日內(nèi)支付。入網(wǎng)費(fèi)145萬元于2015年11月30日前付人民幣50萬元，于2016年8月1日前付清95萬元。付款方式為中宇公司以現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)款到王思蘋名下中國(guó)建設(shè)銀行北戴河支行賬號(hào)為55×××的賬戶。如中宇公司未按合同約定日期付款，則中宇公司須按同期銀行貸款利率的四倍支付利息作為違約金。合同簽訂后，原告履行了合同全部義務(wù)，但被告中宇公司僅支付安裝費(fèi)50萬元，入網(wǎng)費(fèi)145萬元至今未付，故起訴至法院。
原告為證明其主張?zhí)峤涣俗C據(jù)：1、2015年10月8日原、被告雙方簽訂的《供熱入網(wǎng)安裝合同》。證明原被告雙方于2015年10月8日簽訂合同，被告將其新建房屋23000平方米，接通原告現(xiàn)有的一個(gè)十噸燃煤鍋爐。雙方協(xié)商確定入網(wǎng)費(fèi)、安裝費(fèi)共計(jì)人民幣195萬元。2、取暖費(fèi)繳費(fèi)通知單及薄荷花苑小區(qū)繳費(fèi)發(fā)票各一張。證明2015到2016年度采暖季由北戴河區(qū)熱力公司負(fù)責(zé)供熱。
經(jīng)審理查明，2015年10月8日，原告（甲方，供熱單位）、被告（乙方，開發(fā)單位）簽訂一份《供熱入網(wǎng)安裝合同》，主要約定乙方新建的房屋坐落于北戴河區(qū)海寧路136號(hào)，23000平方米的住宅房屋需要接通甲方現(xiàn)有的一臺(tái)十噸燃煤鍋爐，由該鍋爐進(jìn)行供熱；入網(wǎng)費(fèi)按物價(jià)部門規(guī)定經(jīng)雙方協(xié)商確定入網(wǎng)費(fèi)、安裝費(fèi)共計(jì)195萬元，其中安裝費(fèi)50萬元，于簽訂本協(xié)議三日內(nèi)支付，入網(wǎng)費(fèi)145萬元，于2015年11月30日前付人民幣50萬元，于2016年8月1日前付清余下95萬元。付款方式為乙方以現(xiàn)金方式轉(zhuǎn)款到個(gè)人賬戶；還約定乙方如沒按合同約定日期付款，則按同期銀行利率的四倍支付利息作為違約金支付給甲方；甲方須在供暖期內(nèi)給乙方進(jìn)行供暖，乙方入該鍋爐供熱網(wǎng)后如政府收購(gòu)甲方的供暖設(shè)施，乙方仍要按本協(xié)議約定向甲方支付費(fèi)用等。
原告在簽訂合同前已進(jìn)行施工，簽訂合同后，原告繼續(xù)按合同約定進(jìn)行施工并在竣工后交付給被告。從2006年至2014年冬季是由原告向所在薄荷花苑小區(qū)等住戶供暖，2015年開始由秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司開始向小區(qū)住戶供暖。秦皇島市北戴河區(qū)熱力公司已于2015年向被告新建小區(qū)供暖。
另，被告在履行合同中給付原告安裝費(fèi)500000元，供熱入網(wǎng)費(fèi)145萬元至今未付。

本院認(rèn)為，原告已按合同約定履行了供熱入網(wǎng)安裝義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定履行付款義務(wù)。但事實(shí)上，被告尚未按約定將供熱入網(wǎng)費(fèi)1450000元給付原告，已構(gòu)成違約行為。故對(duì)原告要求被告立即給付供熱入網(wǎng)費(fèi)1450000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但對(duì)原告要求被告分階段按同期銀行貸款利率的四倍計(jì)算利息至判決確定給付之日止的訴訟請(qǐng)求，被告不認(rèn)可。對(duì)此，本院認(rèn)為，被告未按合同約定付款已構(gòu)成違約，但合同并未約定利息按同期貸款利率的四倍計(jì)算，結(jié)合雙方合同約定，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率分段計(jì)算為宜。對(duì)于被告抗辯的意見，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告秦皇島市中宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦皇島市博鯤物業(yè)服務(wù)有限公司入網(wǎng)費(fèi)1450000元及利息（分段計(jì)算利息之和：1、計(jì)算利息本金500000元，利息計(jì)算時(shí)間從2015年12月1日起至本判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；2、計(jì)算利息本金950000元，利息計(jì)算時(shí)間從2016年8月2日起至本判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17850元，減半收取8925元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬文秀

書記員：郭媛媛