上訴人（原審被告）：秦皇島市北戴河區(qū)藍(lán)某民航職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，住所地：秦皇島市北戴河區(qū)南戴河光明路2號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：30837069－X。
法定代表人：戴明利，校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：羅迎霞，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
委托訴訟代理人：馮輝，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市北戴河區(qū)藍(lán)某民航職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校（藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校）因與被上訴人閆某教育培訓(xùn)合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2016）冀0304民初614號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人的法定代表人戴明利及其委托訴訟代理人羅迎霞、被上訴人的委托訴訟代理人馮輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審法院（2016）冀0304民初614號(hào)民事判決，依法改判;2.本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審法院判令上訴人退還被上訴人培訓(xùn)費(fèi)2萬(wàn)元，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)定被上訴人向上訴人繳納了2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)無事實(shí)依據(jù)。首先，一審法院認(rèn)定：當(dāng)日，閆某即入學(xué)，并通過轉(zhuǎn)賬給王燁老師的方式向藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校繳納兩萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)。從時(shí)間上看，一審法院認(rèn)定當(dāng)日，當(dāng)日指的是2014年10月13日，而閆某提供的回單上顯示的時(shí)間是2014年10月21日，因此從時(shí)間上無法證實(shí)被上訴人主張的在入學(xué)時(shí)向上訴人繳納了培訓(xùn)費(fèi)用。其次，形式及金額上看，一審法院認(rèn)定事實(shí)亦存在錯(cuò)誤。從閆某提交的這份回單來看，并不是一審法院認(rèn)定的被上訴人向王燁的轉(zhuǎn)賬憑證，而是王燁本人的現(xiàn)金存款業(yè)務(wù)回單；另外，從金額上也不是一審法院認(rèn)定的2萬(wàn)元而是3萬(wàn)元，再次這份回單與上訴人無任何關(guān)聯(lián)性。因此，這份回單不論從時(shí)間上還是形式上及金額上均不能證明一審法院認(rèn)定的被上訴人通過轉(zhuǎn)賬的方式在簽訂協(xié)議時(shí)即2014年10月13日向上訴人繳納了2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)用，一審法院這一事實(shí)認(rèn)定有誤。2、一審法院認(rèn)定閆某完成學(xué)業(yè)無事實(shí)依據(jù)。上訴人與被上訴人簽訂的《短期入學(xué)協(xié)議》第一條第3項(xiàng)明確規(guī)定，在學(xué)員考取資格證書后，將學(xué)員安排到民航機(jī)場(chǎng)從事地勤工作。第二條第一項(xiàng)明確規(guī)定，學(xué)員培訓(xùn)開始后，必須嚴(yán)格服從學(xué)校日常管理，配合學(xué)校、教師完成培訓(xùn)內(nèi)容，勵(lì)志以優(yōu)異的成績(jī)完成學(xué)業(yè)。另外，該協(xié)議最后“注”部分明確規(guī)定，學(xué)員在規(guī)定培訓(xùn)期滿，順利完成學(xué)業(yè)的學(xué)員，如甲方不能推薦工作，甲方將退還培訓(xùn)費(fèi)用。同時(shí)秦皇島市北戴河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2013年9月6日下發(fā)的通知規(guī)定，學(xué)生培訓(xùn)后，必須考取結(jié)業(yè)證書、職業(yè)資格證書才算完成學(xué)業(yè)，推薦就業(yè)。可見學(xué)員必須完成學(xué)業(yè)考取資格證書及結(jié)業(yè)證書后，上訴人才能為其推薦工作。本案被上訴人參加近一個(gè)月的培訓(xùn)后于2014年11月8日請(qǐng)假回家，被上訴人在明知請(qǐng)假期限只有三天的情況下，假條到期后一直未回來上課，嚴(yán)重違反了學(xué)校的規(guī)章制度，上訴人對(duì)其做出了開除決定?？梢姳簧显V人并未能依約完成學(xué)業(yè)，上訴人為被上訴人推薦工作是一種附條件的民事法律行為，因?yàn)榕嘤?xùn)是為了讓學(xué)員掌握相應(yīng)的技能，從而具備考取相應(yīng)，資質(zhì)證書的能力，學(xué)員只有依約完成學(xué)業(yè)并考取相應(yīng)資質(zhì)證書及結(jié)業(yè)證書，上訴人才能為其推薦工作，本案被上訴人閏浩未能依約完成學(xué)業(yè)，未能考取結(jié)業(yè)證書及相應(yīng)資質(zhì)證書，就不具備要求上訴人為其推薦工作的條件，一審法院在被上訴人無證據(jù)證明其完成學(xué)業(yè)的情況下，判令上訴人退還培訓(xùn)費(fèi)用無事實(shí)依據(jù)。綜上，本案非常明確，被上訴人未能證明其主張的已向上訴人繳納了兩萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)，也未能證明其完成了學(xué)業(yè)，其無任何事實(shí)依據(jù)要求上訴人返還2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)用，懇請(qǐng)貴院依法改判，已維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
閆某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
閆某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校退還培訓(xùn)費(fèi)2萬(wàn)元及利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月13日，閆某與藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校訂立《北戴河藍(lán)某民航短期培訓(xùn)入學(xué)就業(yè)協(xié)議書》，協(xié)議約定，藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校負(fù)責(zé)學(xué)生正常順利完成學(xué)業(yè)，推薦閆某到沈陽(yáng)桃仙國(guó)際機(jī)場(chǎng)安檢中心工作；藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校負(fù)責(zé)學(xué)員考取民航類資格證書，在學(xué)員考取資格證書后，將學(xué)員安排到民航機(jī)場(chǎng)從事地勤工作。因自身原因無法完成學(xué)業(yè)或被學(xué)校開除的、不服從分配者，藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校不受約定限制、有權(quán)不予安排工作（所繳費(fèi)用不退）；培訓(xùn)時(shí)間為期3－6個(gè)月，不服從分配者，自動(dòng)退學(xué)者，培訓(xùn)期不服從學(xué)校管理者、在校期間記大過處分者，藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校不負(fù)責(zé)分配工作，所交培訓(xùn)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用一律不退。學(xué)員在規(guī)定培訓(xùn)期滿，順利完成學(xué)業(yè)的學(xué)員，如藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校不能推薦工作，將退還培訓(xùn)費(fèi)。當(dāng)日，閆某即入學(xué)，并通過轉(zhuǎn)賬給王燁老師的方式向藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校交納2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)。2014年11月8日，閆某曾以天氣寒冷需回家取厚衣服為由請(qǐng)假回家。藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校未為閆某安排工作。2014年12月1日，藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校以閆某無故曠課已達(dá)90學(xué)時(shí)（15天）為由，給予閆某開除的處分。一審法院認(rèn)為，閆某按照招生老師的要求將培訓(xùn)費(fèi)匯至其個(gè)人銀行卡且閆某、藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校訂立了培訓(xùn)就業(yè)協(xié)議，閆某與藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校教育培訓(xùn)合同關(guān)系成立。該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校主張閆某請(qǐng)假之后無故曠課，已開除閆某，但未能提供充分有效證據(jù)；藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校主張的閆某應(yīng)取得結(jié)業(yè)證書、職業(yè)資格證書才算完成學(xué)業(yè)推薦就業(yè)，亦無證據(jù)證明閆某未取得證書是閆某的原因所致，故對(duì)藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校該抗辯意見不予采納。綜上所述，藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校未按約定履行為閆某安排工作的義務(wù)，應(yīng)退還閆某2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)，故原審法本院對(duì)閆某請(qǐng)求藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校退還2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)的訴請(qǐng)予以支持。閆某關(guān)于利息的主張，沒有合同依據(jù)，不予支持。經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：（一）藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校秦皇島市北戴河區(qū)藍(lán)某民航職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校于判決生效之日起十日內(nèi)退還閆某培訓(xùn)費(fèi)20000元；（二）駁回閆某其他訴訟請(qǐng)求。
二審期間，被上訴人閆某提交短期培訓(xùn)入學(xué)協(xié)議書一份，擬證明該協(xié)議第二條第4項(xiàng)約定三個(gè)月內(nèi)上訴人不能為被上訴人推薦工作，退還全部訴訟費(fèi)用，并沒有約定其他附加條件。上訴人質(zhì)證意見，對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性不認(rèn)可，該協(xié)議上印章與上訴人印章非常明顯不一致，上訴人的印章有備案登記，可以到登記部門去核實(shí)。合同樣式與上訴人的合同樣式不一致。本院經(jīng)審核認(rèn)為，上訴人對(duì)被上訴人提交的該證據(jù)真實(shí)性有異議，經(jīng)本院釋明被上訴人在指定的期限內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人閆某與上訴人藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校簽訂的教育培訓(xùn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。關(guān)于閆某是否已向藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校交納2萬(wàn)元培訓(xùn)的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及舉證、質(zhì)證情況看，能夠證明閆某于入學(xué)當(dāng)天通過轉(zhuǎn)賬給王燁老師的方式向藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校交納2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)的事實(shí)。關(guān)于藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)返還閆某2萬(wàn)元培訓(xùn)的問題。本院認(rèn)為，藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校提交的秦皇島市北戴河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局通知載明：“我局下屬各職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校：為了規(guī)范辦學(xué)行為，提高辦學(xué)質(zhì)量，各職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校學(xué)生培訓(xùn)后，必須考取結(jié)業(yè)證書、職業(yè)資格證書才算完成學(xué)業(yè)，推薦就業(yè)。秦皇島市北戴河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（加蓋印章）2013年9月6日”。該通知系秦皇島市北戴河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局出具并加蓋印章，本院予以采信。該通知能夠證明學(xué)生考取結(jié)業(yè)證書、職業(yè)資格證書是職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校推薦就業(yè)的前提條件。藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校提交的閆某請(qǐng)假條載明：“尊敬的老師：因天氣寒冷需回家取厚衣服，望您批準(zhǔn)！請(qǐng)假人：閆某簽名2014.11.8”。對(duì)該請(qǐng)假條的真實(shí)性雙方均無異議，本院予以采信。閆某對(duì)上述通知內(nèi)容雖不認(rèn)可，但其未提交足以反駁的證據(jù)予以證明，對(duì)被上訴人該主張本院不予支持。上述請(qǐng)假條、證人丁某（藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校學(xué)生處處長(zhǎng)）的證言、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)相互佐證，能夠證明2014年11月8日閆某以天氣寒冷需回家取厚衣服為由請(qǐng)假回家的事實(shí)。本院認(rèn)為，請(qǐng)假及銷假應(yīng)為請(qǐng)假人的主動(dòng)行為，請(qǐng)假人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定及時(shí)銷假。案涉教育培訓(xùn)合同約定，在規(guī)定培訓(xùn)期滿，順利完成學(xué)業(yè)的學(xué)員，如藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校不能推薦工作，將退還培訓(xùn)費(fèi)。本案中閆某因請(qǐng)假回家而未按規(guī)定完成學(xué)業(yè)，閆某亦未提交有效證據(jù)證明其未取得相關(guān)證書是藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校的原因所致，故閆某請(qǐng)求藍(lán)某培訓(xùn)學(xué)校退還2萬(wàn)元培訓(xùn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于理法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律欠妥，依法應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2016）冀0304民初614號(hào)民事判決；
二、駁回閆某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)300元，二審案件受理費(fèi)300元，均由閆某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉興亮 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：孫文婧