秦皇島市利國(guó)冷凍食品有限公司
秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)
王永剛
古秀容（河北高俊霞律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦皇島市利國(guó)冷凍食品有限公司。
住所地:河北省秦皇島市北戴河新區(qū)大蒲河村。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:73736468-5。
法定代表人:常國(guó)義，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)。
住所地:河北省秦皇島市海港區(qū)建設(shè)大街366號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:77277323-0。
法定代表人:劉偉，該單位主任。
委托代理人:王永剛，該單位工作人員。
委托代理人:古秀容，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
上訴人秦皇島市利國(guó)冷凍食品有限公司因與被上訴人秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)排除妨害糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7330號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
原審法院審理認(rèn)為:勞動(dòng)鑒定是依據(jù)國(guó)家鑒定標(biāo)準(zhǔn)判定傷、病職工勞動(dòng)能力、傷殘程度的技術(shù)性工作，不屬于具體的行政行為。
勞動(dòng)鑒定能力委員會(huì)是縣級(jí)以上人民政府設(shè)立的由勞動(dòng)保障、衛(wèi)生等行政部門和工會(huì)組織的主管人員組成的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，無國(guó)家頒發(fā)的經(jīng)營(yíng)許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證等，并非法人單位或法人機(jī)構(gòu)。
因此，原告秦皇島市利國(guó)冷凍食品有限公司與被告秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)不是平等的民事主體，雙方之間并未形成民事法律關(guān)系，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
故原審法院裁定:駁回原告秦皇島市利國(guó)冷凍食品有限公司的起訴。
上訴人秦皇島市利國(guó)冷凍食品有限公司不服原審裁定，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審裁決，并指令原審法院審理本案。
原審法院以被上訴人不屬于法人單位或法人機(jī)構(gòu)，與上訴人不是平等的民事主體，雙方之間未形成民事法律關(guān)系為由作出的裁定，是錯(cuò)誤的。
理由是:被上訴人雖然不屬于行政機(jī)關(guān)，其行為也不是“具體行政行為”。
但被上訴人卻是依法成立的機(jī)構(gòu)，有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和固定的場(chǎng)所，有一定的財(cái)產(chǎn)和必要的經(jīng)費(fèi)，對(duì)于上訴方的訴求有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。
雖然被上訴人未辦理法人登記，卻從成立之日起，即已具備法人的屬性和資格。
根據(jù)法律規(guī)定，被上訴人與上訴人都具有平等的民事主體資格。
由于被上訴人的行為，對(duì)上訴人享有的知情權(quán)和申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的權(quán)利已構(gòu)成了事實(shí)上的侵害，雙方已經(jīng)形成了明確并客觀存在的民事法律關(guān)系。
綜上，被上訴人完全具備民事法律主體資格，為此請(qǐng)求二審人民法院查明情況，依法撤銷原審裁定，發(fā)還原審法院繼續(xù)審理上訴人的訴求。
被上訴人秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提交書面答辯狀認(rèn)為:原審法院裁定，秦皇島市利國(guó)冷凍食品有限公司與秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)不是平等的民事主體，雙方之間未能形成民事法律關(guān)系。
被上訴人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定合法、合理，請(qǐng)求二審人民法院維持原審裁定，依法駁回上訴人上訴。
本院認(rèn)為:上訴人秦皇島市利國(guó)冷凍食品有限公司與被上訴人秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)不是平等的民事主體，雙方之間并未形成民事法律關(guān)系，本案確不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原審法院裁定駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)。
故上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:上訴人秦皇島市利國(guó)冷凍食品有限公司與被上訴人秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)不是平等的民事主體，雙方之間并未形成民事法律關(guān)系，本案確不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，原審法院裁定駁回上訴人的起訴并無不當(dāng)。
故上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。

原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：鮑成新
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：李楠