秦皇島市促進就業(yè)小額貸款擔保中心
楊偉（河北海立律師事務所）
姬鑫良（河北海立律師事務所）
陳某某
孟某
蘇某某

原告秦皇島市促進就業(yè)小額貸款擔保中心，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人楊偉光，主任。
委托代理人楊偉，河北海立律師事務所律師。
委托代理人姬鑫良，河北海立律師事務所律師。
被告陳某某，女，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市山海關區(qū)。
被告孟某，男，漢族，秦皇島市山海關區(qū)紀律檢查委員會副主任科員，現(xiàn)住秦皇島市山海關區(qū)。
被告蘇某某，男，漢族，秦皇島市山海關區(qū)就業(yè)服務局科員，現(xiàn)住秦皇島市山海關區(qū)。
原告秦皇島市促進就業(yè)小額貸款擔保中心與被告陳某某、被告孟某、被告蘇某某保證合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董曉勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告秦皇島市促進就業(yè)小額貸款擔保中心的委托代理人姬鑫良，被告陳某某、被告孟某、被告蘇某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認:原告提交的證據(jù)1-5具備證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，能夠證明本案的事實，本院認定作為本案的證據(jù)予以采信。
通過原、被告舉證、質(zhì)證以及本院審核認證的意見，可以確認如下事實:2011年6月9日，陳某某（甲方）與原告（乙方）簽訂《貸款擔保合同》一份，約定甲方在秦皇島市商業(yè)銀行貸款伍萬元，請求乙方提供擔保，甲方須向乙方提供反擔保措施，作為請求乙方提供貸款擔保的反擔保，反擔保措施為自然人擔保，并約定甲方如不能按期償還貸款本息，乙方代為償還后，乙方有權要求甲方支付貸款本息日0.2‰的滯納金，直至甲方清償貸款本息給乙方止，另約定甲方如違反本合同規(guī)定，應向乙方支付擔保金額日0.05‰的違約金，直至甲方或其反擔保人履行其還款義務，乙方得到全部受償為止。被告孟某、被告蘇某某在同日分別與原告簽訂了內(nèi)容一致的《個人反擔保合同》，均約定為陳某某向銀行貸款提供保證的乙方即原告提供反擔保，與借款人陳某某承擔連帶償還責任，如借款人陳某某貸款到期不能償還，原告為其承擔銀行貸款本息及相關費用，反擔保人同意無條件向原告承擔償還責任，并于原告履行清償責任后十五日內(nèi)向原告償付全部貸款本息、滯納金、違約金及相關費用。
2011年6月16日，陳某某（借款人）與秦皇島市商業(yè)銀行股份有限公司民族路支行（貸款人）、秦皇島市促進就業(yè)小額貸款擔保中心（擔保人）簽訂《下崗失業(yè)人員小額擔保借款合同》一份，約定貸款人根據(jù)借款人的申請，向借款人發(fā)放下崗失業(yè)人員小額擔保借款，借款用途用于購貨，借款金額為5萬元，借款期限自2011年6月16日起至2013年6月16日止。保證人自愿為借款提供連帶責任保證。借款到期后，借款人未按約定償還借款，2013年9月27日，貸款人自擔保人帳戶扣收本金5萬元，逾期利息1995.87元。
本院認為，被告陳某某與秦皇島市商業(yè)銀行股份有限公司民族路支行、原告秦皇島市促進就業(yè)小額貸款擔保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔保借款合同》是當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有效。合同各方當事人應受合同約束，在享受權利的同時，應承擔合同約定的義務。原告作為該合同的保證人，在被告陳某某借款到期沒有履行還款義務的情況下，履行了擔保責任，代為償還了借款本息，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?:“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償”的規(guī)定，原告要求被告陳某某支付其代償借款本息51995.87元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告孟某、被告蘇某某分別與原告簽訂的《個人反擔保合同》依法成立，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有效。原告與被告孟某、蘇某某之間形成了反擔保合同關系，原告為反擔保合同關系中的債權人，被告孟某、蘇某某為反擔保人，反擔保是對擔保人履行擔保義務后取得追償權的擔保，反擔保義務履行的前提是擔保人履行了擔保義務，故原告在履行擔保義務后要求反擔保人履行擔保義務的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張自借款到期之日至償還之日止借款本息0.05‰日違約金，滯納金按照借款本息日0.2‰計算，雖然原告與被告陳某某在《貸款擔保合同》中分別進行了約定，但均屬于對被告陳某某違約后應承擔違約責任的約定，應按日0.2‰計算至履行完畢止。依照《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某償還原告秦皇島市促進就業(yè)小額貸款擔保中心借款本息51995.87元及相應的違約金（自2013年9月27日至本判決生效日止按0.2‰計算），于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告孟某、被告蘇某某對前款判決承擔連帶責任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1020元減半收取，由三被告連帶負擔。于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，被告陳某某與秦皇島市商業(yè)銀行股份有限公司民族路支行、原告秦皇島市促進就業(yè)小額貸款擔保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔保借款合同》是當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有效。合同各方當事人應受合同約束，在享受權利的同時，應承擔合同約定的義務。原告作為該合同的保證人，在被告陳某某借款到期沒有履行還款義務的情況下，履行了擔保責任，代為償還了借款本息，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?:“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償”的規(guī)定，原告要求被告陳某某支付其代償借款本息51995.87元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告孟某、被告蘇某某分別與原告簽訂的《個人反擔保合同》依法成立，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，有效。原告與被告孟某、蘇某某之間形成了反擔保合同關系，原告為反擔保合同關系中的債權人，被告孟某、蘇某某為反擔保人，反擔保是對擔保人履行擔保義務后取得追償權的擔保，反擔保義務履行的前提是擔保人履行了擔保義務，故原告在履行擔保義務后要求反擔保人履行擔保義務的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張自借款到期之日至償還之日止借款本息0.05‰日違約金，滯納金按照借款本息日0.2‰計算，雖然原告與被告陳某某在《貸款擔保合同》中分別進行了約定，但均屬于對被告陳某某違約后應承擔違約責任的約定，應按日0.2‰計算至履行完畢止。依照《中華人民共和國擔保法》第四條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某償還原告秦皇島市促進就業(yè)小額貸款擔保中心借款本息51995.87元及相應的違約金（自2013年9月27日至本判決生效日止按0.2‰計算），于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、被告孟某、被告蘇某某對前款判決承擔連帶責任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1020元減半收取，由三被告連帶負擔。于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：董曉勇

書記員：李宏偉