上訴人（原審原告）：秦皇島市億利化工機械制造有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：曹穎，經(jīng)理。
委托代理人：曹永太，該公司職員。
委托代理人：張海鴻，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦皇島市北港建筑安裝工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人：單春居，經(jīng)理。
委托代理人：梁俊，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市億利化工機械制造有限公司（以下簡稱億利公司）為與被上訴人秦皇島市北港建筑安裝工程有限公司（以下簡稱北港公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2011）海民重初字第41號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月17日公開開庭審理了本案，上訴人億利公司的委托代理人曹永太、張海鴻和被上訴人北港公司的委托代理人梁俊等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：億利公司、北港公司雙方均為私營企業(yè)，億利公司原設(shè)在本市飼料公司院內(nèi)，因市政建設(shè)規(guī)劃，需搬遷。2004年1月31日，雙方簽訂了一份《工程施工合同》，億利公司職工宿舍、鉚焊車間、成品庫及機加式車間鋼結(jié)構(gòu)廠房制安工程委托北港公司施工，工程有效工期：90天（日歷天數(shù)）。開工日期：2004年2月18日，竣工日期：2004年5月18日。2004年4月13日，億利公司、北港公司雙方經(jīng)招投標(biāo)簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。該合同約定：工程名稱為秦皇島市億利化工機械制造有限公司廠房及配套用房工程?？偨ㄖ娣e2620平方米。開工日期2004年4月15日，竣工日期2004年9月12日。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格。合同價款（暫估價）1834000元。該合同第八條約定：“承包人向發(fā)包人承諾按照合同約定進行施工、竣工并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任?！钡诰艞l約定：“發(fā)包人向承包人承諾按合同約定的期限和方式支付合同價款及其它應(yīng)支付的款項?！?004年5月9日，秦皇島市建設(shè)局頒發(fā)了該項工程施工許可證（編號130301S04016-01-01）。北港公司于2004年2月開始進場施工，土建及鋼結(jié)構(gòu)廠房均由北港公司施工。2004年7月20日，由億利公司原法定代表人曹永太任主任、丁立亮、高樹新任副主任，劉源州、趙小亮、趙海波、劉明輝、趙偉及其他三人組成的工程驗收組對工程進行了驗收，驗收結(jié)論為：“施工單位按施工合同約定，完成施工圖及設(shè)計變更范圍的工程項目內(nèi)容。工程資料手續(xù)基本齊全。該工程施工質(zhì)量驗收符合《建筑工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》要求，工程施工質(zhì)量竣工驗收合格?！辈⒂捎嘘P(guān)部門共同簽署了《河北省建設(shè)工程竣工驗收報告》。2004年8、9月份，因房屋漏水及廠房的窗戶滲水，億利公司曾要求北港公司進行維修。后億利公司認(rèn)為北港公司沒有鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)，北港公司維修不能滿足其要求，向本院起訴，要求另行選擇有鋼結(jié)構(gòu)安裝資質(zhì)的施工隊伍進行維修，北港公司另行支付維修費5萬元，準(zhǔn)確費用以評估價為準(zhǔn)。在2005年7月11日庭審時，億利公司要求對工程質(zhì)量進行鑒定，法院委托河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心對工程質(zhì)量進行鑒定。2005年11月20日，河北省建筑工程質(zhì)量檢測中心出具《工程質(zhì)量檢測鑒定報告》，宿辦樓檢測鑒定結(jié)論為：1、經(jīng)檢測查明，宿舍辦公樓的一層部分墻體存在斜向或豎向裂縫，大多裂縫已通透；外墻抹灰面存在不規(guī)則的收縮龜裂縫；成品庫地面存在不規(guī)則裂縫。部分房間存在漏雨、漏水現(xiàn)象；走廊外墻滲水，外窗密封不嚴(yán)滲水，墻面粉刷層霉變、起皮、脫落。2、該工程門窗大多不能自由開關(guān)，合頁脫落，門扇錯位；衛(wèi)生間存在木隔斷損壞、門脫落和損壞現(xiàn)象；庫房卷簾門變形、不能自由開啟。3、該工程存在部分工程項目未完工，部分工程項目未按圖紙施工。4、綜合分析認(rèn)為，該工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)部分項目未達(dá)到國家現(xiàn)行施工規(guī)范有關(guān)要求，該工程存在的質(zhì)量問題影響正常使用，建議采取措施進行修復(fù)處理。機加工車間檢測鑒定結(jié)論為：1、該建筑物地面普遍存在裂縫，地面裂縫集中部位存在空鼓現(xiàn)象；墻體存在滲水、漏水痕跡，墻架鋼構(gòu)件有銹蝕現(xiàn)象，墻體表面平整度不滿足現(xiàn)行規(guī)范要求。2、鋼架鋼梁焊縫感觀外形不均勻，成型較差，部分構(gòu)件焊縫存在缺陷，不滿足國家現(xiàn)行規(guī)范《鋼結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》（GB50205-2001）有關(guān)要求。聯(lián)結(jié)板摩擦面連接不緊密，存在縫隙。墻架橫梁存在銹蝕現(xiàn)象；天溝防水層與鋼板脫離、破損，天溝薄鋼板銹蝕；窗臺下漏水。3、塑鋼窗密封不嚴(yán)滲水、漏水，塑鋼窗尺寸、對角線偏差均超出規(guī)范允許范圍，窗套接縫不嚴(yán)，規(guī)格不一；車間大門門框變形、構(gòu)件脫落，不能自有開啟。4、檐溝安裝構(gòu)造與設(shè)計不符，防水層脫落，檐溝板銹蝕，存在外墻板內(nèi)滲水、漏水現(xiàn)象。5、該工程存在部分工程未完工，部分工程項目未按圖紙施工現(xiàn)象。6、綜合分析認(rèn)為，該工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)部分項目未達(dá)到國家現(xiàn)行施工規(guī)范有關(guān)要求，該工程存在的質(zhì)量問題影響正常使用，建議采取措施進行修復(fù)處理。億利公司墊付鑒定費6萬元。北港公司在對檢測報告質(zhì)證時提出部分工程經(jīng)雙方洽商變更，2004年2月12日工程圖紙交接記錄中記載‘有線電視線路、網(wǎng)絡(luò)線路不施工”，2004年4月27日的設(shè)計變更通知單記載“億利化工機加工廠房變更如下：1、屋頂壓型鋼板采用V96O復(fù)合板，外墻外板采用V820，內(nèi)板采用V127，保溫材料為玻璃棉；2、與成品庫結(jié)合部位外墻采用磚砌?！?004年5月10日的工程洽商記錄記載“1、億利廠房西側(cè)房外鋼梯取消，由施工單位提供一套活動鋁合金爬梯（6米），并已于2004年6月25日交付使用。2、辦公室一層廚房洗菜盆由不銹鋼材質(zhì)換成砌磚，并外鑲面磚?！?004年5月13日的工程洽商記錄記載“1、二層平臺瓦楞鐵取消。2、一層庫房、二層辦公室砌隔墻，一層內(nèi)墻高1.2米，二層內(nèi)墻高0.8米。3、一層內(nèi)墻12軸上、2│A軸與B軸之間M4北加2000＊1500MM窗一個，二層內(nèi)墻12軸上、2│A軸與B軸之間及A軸與1│A軸各加2000＊1500MM一個。4、根據(jù)甲方要求扶手樓梯底端加一平臺，1000＊1000＊1000MM一個。5、A軸上1-4軸之間從標(biāo)高1.2米處砌墻加至與上人屋面一平。6、外墻上加圈梁一道C20砼，240＊240斷面，配筋4Φ12，P6@200?！?004年5月19日的工程洽商記錄記載“成品庫上人屋面不銹鋼欄桿及辦公樓雨篷欄桿上橫管為Φ102、中間管為Φ50、主管為Φ50?！?004年5月19日廠房大門制安圖說明記載“1、車間大門圖紙沒有做法，施工單位參考其他單位車間大門設(shè)計車間大門按圖施工。2、車間大門為彩鋼板，其中：外板為820型，內(nèi)板為890型。3、車間雨篷設(shè)計圖無法做，施工單位根據(jù)現(xiàn)場并參考其他單位車間門繪制。采用L40＊40鋼，雨篷為820彩鋼板?！?004年5月21日的工程洽商記錄記載“1、甲方對車間彩鋼板要求如下：寶鋼彩鋼板，頂外板、墻外板?=0.6MM，頂內(nèi)板、墻內(nèi)板?=0.35MM。車間頂板V960型復(fù)合板，墻內(nèi)板V127型，墻外板V820型，墻板保溫層用75MM玻璃棉。2、檐溝用普通鋼板?＝1MM，按下圖施工。”億利公司對以上工程變更予以認(rèn)可，但認(rèn)為即使變更，北港公司建設(shè)的廠房及宿舍樓也不能出現(xiàn)質(zhì)量問題，現(xiàn)出現(xiàn)了質(zhì)量問題，北港公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案在審理過程中，億利公司到秦皇島市建設(shè)局反映億利公司、北港公司之間簽訂虛假招標(biāo)合同，給億利公司造成嚴(yán)重?fù)p失。該局在《信訪事項答復(fù)意見書》“調(diào)查結(jié)果和處理意見”一欄中寫明：市招標(biāo)辦對招標(biāo)程序等環(huán)節(jié)進行登記備案監(jiān)督，鑒于該工程招標(biāo)備案資料齊全，招投過程符合法律要求，而且在招標(biāo)過程中根本不知道該工程已開工建設(shè)的問題，評標(biāo)委員會在評標(biāo)過程中也未發(fā)現(xiàn)有串通投標(biāo)行為，不存在市招標(biāo)辦與建設(shè)單位虛假招標(biāo)的問題。主要問題1、億利公司2004年1月31日未經(jīng)招標(biāo)與北港公司簽訂了施工合同，在未取得施工許可證的情況下又于2004年2月15日擅自決定開工建設(shè)。2、北港公司明知未經(jīng)招標(biāo)和該工程未取得施工許可的情況下，擅自進場施工。3、雙方在工程主體已基本完工情況下，又虛假組織招投標(biāo)活動，相互串通，欺騙監(jiān)管部門，騙取了施工許可手續(xù)?！碧幚硪庖姙椋骸?、億利公司、北港公司在明知工程主體已基本完工的情況下，又虛假組織招投活動，嚴(yán)重違反了有關(guān)規(guī)定，擾亂了正常的建筑市場秩序，根據(jù)《招標(biāo)法》第五十三條之規(guī)定，經(jīng)研究，本次招標(biāo)活動不受法律保護，中標(biāo)無效。2、對于億利公司、北港公司虛假招標(biāo)、投標(biāo)的行為，將依據(jù)有關(guān)法律進行處罰”。另查，億利公司提交了秦皇島市工商行政管理局頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照，注冊號1303001000418（1-1），河北省建設(shè)廳頒發(fā)的建筑業(yè)資質(zhì)證書，證書編號：A3014013030103，允許承包工程范圍為“房屋建筑工程施工總承包三級，可承擔(dān)單項建安合同額不超過企業(yè)注冊資本金5倍的下列房屋建筑工程的施工：（1）、14層及以下，單跨跨度24米及以下的房屋建筑工程；（2）、高度70米及以下的構(gòu)筑物；（3）、建筑面積6萬平方米及以下的住宅小區(qū)或建筑群體。
原審法院認(rèn)為，億利公司的廠房工程系由北港公司承包并由北港公司負(fù)責(zé)施工建設(shè)，經(jīng)驗收合格后交付使用的。北港公司對由其施工建設(shè)的廠房出現(xiàn)的質(zhì)量問題，在保修期內(nèi)應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)。關(guān)于億利公司提出北港公司不具有鋼結(jié)構(gòu)施工資質(zhì)問題。因為北港公司具有總承包三級的施工資質(zhì)，依據(jù)《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第五條第二款，獲得施工總承包資質(zhì)的企業(yè)，可以對工程實行施工總承包或者對主體工程實行施工承包。承擔(dān)施工總承包的企業(yè)可以對所承接的工程全部自行施工，也可以將非主體工程或者勞務(wù)作業(yè)分包給具有相應(yīng)專業(yè)承包資質(zhì)或者勞務(wù)分包資質(zhì)的其他建筑業(yè)企業(yè)。北港公司作為億利公司廠房的總承包方，可以對所承接的工程全部自行施工，因此北港公司可以對其施工的范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量問題進行維修。在庭審中本院釋明億利公司可以變更訴訟請求，但億利公司仍堅持原來的訴訟請求。故對億利公司要求另行選擇其他有鋼結(jié)構(gòu)安裝資質(zhì)的施工隊伍進行維修，由北港公司支付維修費用的請求不予支持。遂判決：對秦皇島市億利化工機械制造有限公司的訴訟請求不予支持。案件受理費2010元，其他訴訟費1005元，鑒定費60000元，均由億利公司自行負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的其他事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為：上訴人億利公司與被上訴人北港公司簽訂施工合同，上訴人將廠房等工程交由被上訴人北港公司進行施工，工程竣工后經(jīng)相關(guān)部門組織驗收合格后，交付上訴人億利公司使用。依雙方簽訂的合同約定，被上訴人北港公司應(yīng)對承建的工程項目，在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)保修責(zé)任。工程需維修的項目，經(jīng)有資質(zhì)的鑒定單位進行鑒定已明確確定了范圍及項目，被上訴人北港公司應(yīng)依約、依法承擔(dān)質(zhì)量保修義務(wù)。在被上訴人北港公司同意在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)保修責(zé)任的情況下，上訴人億利公司起訴主張由被上訴人北港公司給付維修費5萬元，另行選擇施工隊伍進行維修的訴請，不符合雙方簽訂合同的約定及建筑法的相關(guān)法律規(guī)定。本案原審中，原審法院已釋明上訴人億利公司可變更訴訟請求，但上訴人堅持訴訟請求，因此，原審法院對上訴人億利公司的訴訟請求依法不予支持并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2010元，由上訴人億利公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭