上訴人（原審被告）：秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)長(zhǎng)城花園付9棟。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130300752426661W。
法定代表人：馮欣巖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓磊，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：侯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：王劍，秦皇島市天劍法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：秦皇島市東華物業(yè)管理處。住所地：秦皇島市海港區(qū)長(zhǎng)城花園付9棟。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：馮欣巖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓磊，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司因與被上訴人侯某某、原審被告秦皇島市東華物業(yè)管理處勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初4795號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年11月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人韓磊、被上訴人侯某某委托訴訟代理人王劍、原審被告秦皇島市東華物業(yè)管理處委托訴訟代理人韓磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判上訴人不支付被上訴人未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資11000元、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金63700元，由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決結(jié)果違背案件事實(shí)。一審法院在審理過(guò)程中依據(jù)被上訴人的申請(qǐng)依法調(diào)取秦皇島銀行業(yè)務(wù)清單，該清單中明確表明被上訴人工資的起止時(shí)間是2014年1月26日至2015年8月6日，也就是說(shuō)被上訴人是從2014年起在上訴人處從事工作，而一審法院卻在被上訴人未提供任何與之相關(guān)的證據(jù)材料的情況下，斷然認(rèn)定被上訴人是自上訴人注冊(cè)成立之日起就到上訴人處參加工作，顯然違背了案件事實(shí)。如果任由這種情形發(fā)生，造成勞動(dòng)者自稱何時(shí)入職就以此認(rèn)定工作時(shí)間，對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)勞動(dòng)者沒(méi)有入職怎會(huì)有對(duì)應(yīng)的入職資料？顯然這一認(rèn)定違反事實(shí)及法律規(guī)定。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。首先，二倍工資差額不屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，具有懲罰性賠償金的性質(zhì)，被上訴人主張未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額的仲裁時(shí)效期間應(yīng)從最后履行期限屆滿之日起算。庭審查明，被上訴人于2015年8月6日從上訴人處離職，一審法院卻判決上訴人支付2008年2月1日至2008年12月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資，按照一審的判決結(jié)果，被上訴人未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額的仲裁時(shí)效期間應(yīng)從2009年2月1日起算，且不說(shuō)此時(shí)被上訴人沒(méi)有在上訴人處參加工作，但憑被上訴人直至2016年4月才申請(qǐng)仲裁主張權(quán)利，已超過(guò)一年的申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間，其主張二倍工資差額請(qǐng)求理應(yīng)不予支持。其次，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，合并計(jì)算上訴人及秦皇島市東華物業(yè)管理處的員工工作年限，是對(duì)該法條的誤讀，判決結(jié)果顯失公平。一審單憑上訴人的設(shè)立股東為秦皇島市東華物業(yè)管理處認(rèn)定屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系，而關(guān)聯(lián)企業(yè)需要輪流訂立勞動(dòng)合同才能認(rèn)定“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”，而且只有在原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾蜗虏趴赡馨l(fā)生合并計(jì)算工作年限的問(wèn)題，被上訴人本為秦皇島市東華物業(yè)管理處2002年的臨時(shí)用工，雙方的勞動(dòng)關(guān)系本就不穩(wěn)固，而且合同已經(jīng)到期，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年頒布實(shí)施，顯然此時(shí)秦皇島市東華物業(yè)管理處與被上訴人已然沒(méi)有了任何法律關(guān)系。最后，被上訴人認(rèn)為上訴人處工資過(guò)低于2015年8月6日自行離崗，上訴人多次催促被上訴人均不予理睬，因此上訴人也不應(yīng)支付任何費(fèi)用。
侯某某辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求，維持原判。
侯某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令二被告向原告支付以下費(fèi)用：1、未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資26950元（11月×2450元）。2、違法解除勞動(dòng)關(guān)系二倍經(jīng)濟(jì)賠償金63700元（13月×2450元×2倍）。3、未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)關(guān)系額外支付一個(gè)月工資2450元。4、2014年8月1日2015年7月31日累計(jì)雙休日200%的工資23429元[200%×104天×2450元/21.75]。5、2014年8月1日2015年7月31日累計(jì)法定節(jié)假日300%的工資3717元[300%×11天×2450元/21.75]。6、二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2002年11月5日秦皇島市東華物業(yè)管理處與原告侯某某簽訂了一份為期一年的臨時(shí)工人勞動(dòng)合同，約定原告的工作崗位是在房產(chǎn)交易大廈擔(dān)任空調(diào)設(shè)備水管、暖氣、下水管道維修工作，月工資800元。2003年7月22日被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司注冊(cè)成立，原告侯某某繼續(xù)在迎賓路房產(chǎn)大廈從事空調(diào)設(shè)備水管、暖氣、下水管道維修工作，由被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司向原告支付工資。2015年8月6日原告侯某某被被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司口頭辭退。2016年4月28日，原告侯某某以秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司及秦皇島市東華物業(yè)管理處為被申請(qǐng)人向秦皇島市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委以申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合立案條件為由作出秦勞人仲審字[2016]第291號(hào)不予受理案件通知書。原告不服，向法院提起訴訟，提出如訴所請(qǐng)。一審法院認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同。從原告侯某某提交的秦皇島銀行代發(fā)工資明細(xì)及向秦皇島銀行調(diào)查結(jié)果看，本案被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司按月向原告侯某某支付了工資，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定原告侯某某與被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，但被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司未與原告侯某某簽訂書面勞動(dòng)合同，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。關(guān)于原、被告爭(zhēng)議的主要問(wèn)題，具體分述如下：一、原告的各項(xiàng)請(qǐng)求是否超過(guò)法定的仲裁時(shí)效問(wèn)題。本案中，從原告侯某某提交的秦皇島銀行代發(fā)工資明細(xì)及向秦皇島銀行調(diào)查結(jié)果看，2015年8月6日被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司向原告侯某某支付了最后一筆工資，原告侯某某主張2015年8月6日被解除勞動(dòng)關(guān)系予以采信，根據(jù)上述規(guī)定，原告侯某某與被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司因勞動(dòng)關(guān)系解除后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭(zhēng)議應(yīng)以雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之日即2015年8月6日為雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日，原告侯某某于2016年4月28日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張權(quán)利，未超過(guò)法定一年仲裁時(shí)效。二、原告主張的未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金及未提前一個(gè)月書面通知的工資、雙休日和法定節(jié)假日加班工資問(wèn)題。關(guān)于此爭(zhēng)議的問(wèn)題，首先應(yīng)確認(rèn)原告侯某某與被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間。本案中，原告侯某某主張自2003年7月22日與被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司主張雙方建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間為2014年1月3日。根據(jù)規(guī)定，應(yīng)由被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)舉證責(zé)任，而被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司未提供證據(jù)，結(jié)合原告侯某某與被告秦皇島市東華物業(yè)管理處2002年11月5日簽訂臨時(shí)工勞動(dòng)合同，原告侯某某一直在海港區(qū)房產(chǎn)大廈從事維修工作的情節(jié)，故采信原告侯某某的主張認(rèn)定原告侯某某自2003年7月22日被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司注冊(cè)成立之日起雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。1、關(guān)于被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司是否應(yīng)向原告侯某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。根據(jù)上述規(guī)定，被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)管理公司應(yīng)在2008年1月《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施后一個(gè)月內(nèi)與原告侯某某簽訂書面勞動(dòng)合同，而被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)向原告侯某某支付自2008年2月1日至2008年12月31日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資。關(guān)于原告侯某某的2008年度工資標(biāo)準(zhǔn)，原告述稱2008年月工資1000元，被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司作為原告工資的發(fā)放者應(yīng)當(dāng)掌握原告的工資發(fā)放情況，而被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司并未提供相應(yīng)工資標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，因此采信原告2008年度月工資1000元的主張，因而，被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)向原告侯某某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資數(shù)額為1000元/月×11個(gè)月=11000元。2、關(guān)于被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司是否應(yīng)向原告侯某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金及未提前一個(gè)月通知解除額外工資問(wèn)題。本案中，原告侯某某主張系被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司將其違法口頭辭退，被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司作為處于優(yōu)勢(shì)地位的管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)作為勞動(dòng)者的原告的行為進(jìn)行管理，并根據(jù)原告行為的具體情況及時(shí)作出相應(yīng)處理。如果原告自動(dòng)離職，被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)及時(shí)通知原告回單位上班，并根據(jù)規(guī)章制度對(duì)原告及時(shí)作出解除勞動(dòng)關(guān)系或者相應(yīng)處罰。被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司未提供已經(jīng)盡到上述義務(wù)的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故采信原告侯某某的主張即秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司口頭將其辭退即時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系。而用人單位即時(shí)解除勞動(dòng)合同是一種嚴(yán)厲的解雇行為，因此，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)于用人單位單方解除勞動(dòng)合同作出了嚴(yán)格限定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同不僅要求符合解除勞動(dòng)合同事實(shí)依據(jù)的條件限定，同時(shí)用人單位單方解除還要符合程序性規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)。被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司未按照上述規(guī)定解除原告侯某某的勞動(dòng)關(guān)系，違反了上述規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。另，根據(jù)《最高人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位的，新用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，在計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司的設(shè)立股東被告秦皇島市東華物業(yè)管理處持股比例是89.67%，被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司與被告秦皇島市東華物業(yè)管理處應(yīng)屬關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系，原告侯某某在被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司注冊(cè)成立后仍在原告工作場(chǎng)所海港區(qū)房產(chǎn)大廈處從事維修工作，根據(jù)上述規(guī)定，原告侯某某請(qǐng)求合并計(jì)算解除勞動(dòng)合同賠償金工作年限予以支持。被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司應(yīng)向原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金數(shù)額為2450元/月（解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月月平均工資）×13個(gè)月×2倍=63700元（自2002年11月5日至2015年8月6日）。關(guān)于原告侯某某請(qǐng)求的未提前一個(gè)月通知解除勞動(dòng)關(guān)系額外支付一個(gè)月工資問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。本案原告侯某某不符合上述情形，故對(duì)原告侯某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。3、原告侯某某主張的雙休日及法定節(jié)假日加班工資問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定，本案中，原告侯某某未提交雙休日、法定節(jié)假日存在加班的事實(shí)，且原告侯某某實(shí)行輪流值班上崗，原告被招用時(shí)對(duì)于工作性質(zhì)、工作強(qiáng)度、工資標(biāo)準(zhǔn)均有明確的認(rèn)知，原告的工作往往更多帶有值班性質(zhì)，且雙休日加班可以進(jìn)行調(diào)休，故對(duì)原告侯某某的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。三、被告秦皇島市東華物業(yè)管理處是否承擔(dān)原告主張?jiān)V請(qǐng)的責(zé)任問(wèn)題。如上所述，被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)了連續(xù)計(jì)算工作年限支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的責(zé)任，原告主張的其他訴請(qǐng)，因在2003年7月22日其與被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系后，不再與被告秦皇島市東華物業(yè)管理處存在勞動(dòng)關(guān)系，因此，被告秦皇島市東華物業(yè)管理處不應(yīng)再行承擔(dān)責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第四十條、第四十七條、第四十八條、第八十二條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決：一、被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告侯某某未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資11000元；二、被告秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告侯某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金63700元；三、駁回原告侯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案二審期間，上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司未提交新證據(jù)，被上訴人侯某某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了2007年8月22日至2015年9月22日上訴人通過(guò)銀行給被上訴人發(fā)放工資的交易明細(xì)單，進(jìn)一步證明上訴人在上訴狀中陳述2014年1月26日被上訴人參加工作是不真實(shí)的。上訴人的質(zhì)證意見為，該份證據(jù)被上訴人在一審訴訟中未提交，二審中不屬于新證據(jù)，明細(xì)中沒(méi)有任何上訴人信息，無(wú)法完成被上訴人主張的證明目的，更不能說(shuō)明被上訴人是從2003年7月22日在上訴人處工作，且被上訴人提交的明細(xì)中存在支付時(shí)間的重復(fù)性，與被上訴人主張事實(shí)不符。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被上訴人在二審訴訟中提交的2007年8月22日至2015年9月22日上訴人通過(guò)銀行給被上訴人發(fā)放工資的交易明細(xì)單，上訴人雖不予認(rèn)可，但無(wú)相反證據(jù)反駁，故予以認(rèn)定，該證據(jù)進(jìn)一步證明了上訴人主張的與被上訴人于2014年1月3日建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間有誤，由于被上訴人與原審被告秦皇島市東華物業(yè)管理處于2002年11月5日簽訂臨時(shí)工勞動(dòng)合同后，被上訴人一直在海港區(qū)房產(chǎn)大廈從事維修工作，直至2015年8月6日與上訴人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，故應(yīng)認(rèn)定被上訴人自上訴人注冊(cè)成立之日即2003年7月22日與上訴人建立了勞動(dòng)關(guān)系。其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司主張不支付被上訴人侯某某未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資的另一倍工資11000元問(wèn)題。基于上述認(rèn)事實(shí)認(rèn)定，上訴人與被上訴人自2003年7月22日建立了勞動(dòng)關(guān)系，上訴人應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，但上訴人未與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審判決對(duì)該項(xiàng)論述并無(wú)不當(dāng)，且數(shù)額計(jì)算亦正確，予以維持。關(guān)于上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司主張不支付被上訴人侯某某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金63700元問(wèn)題。上訴人上訴主張被上訴人屬自行離職，但未提交相關(guān)證據(jù)，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，認(rèn)定上訴人承擔(dān)舉證不能的責(zé)任即上訴人口頭將被上訴人辭退，屬違法解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算情形符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，一審對(duì)此論述亦無(wú)不當(dāng)，予以維持。
綜上，上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　韓　穎 審　判　員　　郭玉田 代理審判員　　趙　宏

書記員：程亮