上訴人（原審被告）：秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司。住所地：秦皇島市海港區(qū)長城花園付9棟。統(tǒng)一社會信用代碼：91130300752426661W。
法定代表人：馮欣巖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓磊，河北德圣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：侯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托訴訟代理人：王劍，秦皇島市天劍法律服務所法律工作者。
原審被告：秦皇島市東華物業(yè)管理處。住所地：秦皇島市海港區(qū)長城花園付9棟。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：馮欣巖，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓磊，河北德圣律師事務所律師。

上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司因與被上訴人侯某某、原審被告秦皇島市東華物業(yè)管理處勞動爭議糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初4795號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年11月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司委托訴訟代理人韓磊、被上訴人侯某某委托訴訟代理人王劍、原審被告秦皇島市東華物業(yè)管理處委托訴訟代理人韓磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判上訴人不支付被上訴人未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍工資11000元、違法解除勞動關系賠償金63700元，由被上訴人承擔訴訟費。事實與理由：一、一審法院認定事實錯誤，判決結果違背案件事實。一審法院在審理過程中依據(jù)被上訴人的申請依法調(diào)取秦皇島銀行業(yè)務清單，該清單中明確表明被上訴人工資的起止時間是2014年1月26日至2015年8月6日，也就是說被上訴人是從2014年起在上訴人處從事工作，而一審法院卻在被上訴人未提供任何與之相關的證據(jù)材料的情況下，斷然認定被上訴人是自上訴人注冊成立之日起就到上訴人處參加工作，顯然違背了案件事實。如果任由這種情形發(fā)生，造成勞動者自稱何時入職就以此認定工作時間，對于用人單位來說勞動者沒有入職怎會有對應的入職資料？顯然這一認定違反事實及法律規(guī)定。二、一審法院適用法律錯誤。首先，二倍工資差額不屬于勞動報酬的范疇，具有懲罰性賠償金的性質(zhì)，被上訴人主張未簽訂勞動合同的二倍工資差額的仲裁時效期間應從最后履行期限屆滿之日起算。庭審查明，被上訴人于2015年8月6日從上訴人處離職，一審法院卻判決上訴人支付2008年2月1日至2008年12月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍工資，按照一審的判決結果，被上訴人未簽訂勞動合同二倍工資差額的仲裁時效期間應從2009年2月1日起算，且不說此時被上訴人沒有在上訴人處參加工作，但憑被上訴人直至2016年4月才申請仲裁主張權利，已超過一年的申請仲裁時效期間，其主張二倍工資差額請求理應不予支持。其次，一審法院根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，合并計算上訴人及秦皇島市東華物業(yè)管理處的員工工作年限，是對該法條的誤讀，判決結果顯失公平。一審單憑上訴人的設立股東為秦皇島市東華物業(yè)管理處認定屬于關聯(lián)企業(yè)關系，而關聯(lián)企業(yè)需要輪流訂立勞動合同才能認定“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”，而且只有在原用人單位未支付經(jīng)濟補償?shù)那樾蜗虏趴赡馨l(fā)生合并計算工作年限的問題，被上訴人本為秦皇島市東華物業(yè)管理處2002年的臨時用工，雙方的勞動關系本就不穩(wěn)固，而且合同已經(jīng)到期，而《中華人民共和國勞動合同法》自2008年頒布實施，顯然此時秦皇島市東華物業(yè)管理處與被上訴人已然沒有了任何法律關系。最后，被上訴人認為上訴人處工資過低于2015年8月6日自行離崗，上訴人多次催促被上訴人均不予理睬，因此上訴人也不應支付任何費用。
侯某某辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人上訴請求，維持原判。
侯某某向一審法院起訴請求：判令二被告向原告支付以下費用：1、未簽訂勞動合同的雙倍工資26950元（11月×2450元）。2、違法解除勞動關系二倍經(jīng)濟賠償金63700元（13月×2450元×2倍）。3、未提前一個月通知解除勞動關系額外支付一個月工資2450元。4、2014年8月1日2015年7月31日累計雙休日200%的工資23429元[200%×104天×2450元/21.75]。5、2014年8月1日2015年7月31日累計法定節(jié)假日300%的工資3717元[300%×11天×2450元/21.75]。6、二被告承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2002年11月5日秦皇島市東華物業(yè)管理處與原告侯某某簽訂了一份為期一年的臨時工人勞動合同，約定原告的工作崗位是在房產(chǎn)交易大廈擔任空調(diào)設備水管、暖氣、下水管道維修工作，月工資800元。2003年7月22日被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司注冊成立，原告侯某某繼續(xù)在迎賓路房產(chǎn)大廈從事空調(diào)設備水管、暖氣、下水管道維修工作，由被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司向原告支付工資。2015年8月6日原告侯某某被被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司口頭辭退。2016年4月28日，原告侯某某以秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司及秦皇島市東華物業(yè)管理處為被申請人向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委以申請人的申請不符合立案條件為由作出秦勞人仲審字[2016]第291號不予受理案件通知書。原告不服，向法院提起訴訟，提出如訴所請。一審法院認為，建立勞動關系應當簽訂書面勞動合同。從原告侯某某提交的秦皇島銀行代發(fā)工資明細及向秦皇島銀行調(diào)查結果看，本案被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司按月向原告侯某某支付了工資，據(jù)此應認定原告侯某某與被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司建立了勞動關系，但被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司未與原告侯某某簽訂書面勞動合同，違反了《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定。關于原、被告爭議的主要問題，具體分述如下：一、原告的各項請求是否超過法定的仲裁時效問題。本案中，從原告侯某某提交的秦皇島銀行代發(fā)工資明細及向秦皇島銀行調(diào)查結果看，2015年8月6日被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司向原告侯某某支付了最后一筆工資，原告侯某某主張2015年8月6日被解除勞動關系予以采信，根據(jù)上述規(guī)定，原告侯某某與被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司因勞動關系解除后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議應以雙方解除勞動關系之日即2015年8月6日為雙方發(fā)生勞動爭議之日，原告侯某某于2016年4月28日申請勞動仲裁主張權利，未超過法定一年仲裁時效。二、原告主張的未簽訂書面勞動合同二倍工資、解除勞動關系賠償金及未提前一個月書面通知的工資、雙休日和法定節(jié)假日加班工資問題。關于此爭議的問題，首先應確認原告侯某某與被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司建立勞動關系的起止時間。本案中，原告侯某某主張自2003年7月22日與被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司建立勞動關系，被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司主張雙方建立勞動關系時間為2014年1月3日。根據(jù)規(guī)定，應由被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司承擔舉證責任，而被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司未提供證據(jù)，結合原告侯某某與被告秦皇島市東華物業(yè)管理處2002年11月5日簽訂臨時工勞動合同，原告侯某某一直在海港區(qū)房產(chǎn)大廈從事維修工作的情節(jié)，故采信原告侯某某的主張認定原告侯某某自2003年7月22日被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司注冊成立之日起雙方建立了勞動關系。1、關于被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司是否應向原告侯某某支付未簽訂勞動合同的雙倍工資問題，《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定，建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。根據(jù)上述規(guī)定，被告秦皇島市東華物業(yè)服務管理公司應在2008年1月《中華人民共和國勞動合同法》頒布實施后一個月內(nèi)與原告侯某某簽訂書面勞動合同，而被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司未與原告簽訂書面勞動合同，被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司應向原告侯某某支付自2008年2月1日至2008年12月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍工資。關于原告侯某某的2008年度工資標準，原告述稱2008年月工資1000元，被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司作為原告工資的發(fā)放者應當掌握原告的工資發(fā)放情況，而被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司并未提供相應工資標準的證據(jù)，因此采信原告2008年度月工資1000元的主張，因而，被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司應向原告侯某某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍工資數(shù)額為1000元/月×11個月=11000元。2、關于被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司是否應向原告侯某某支付違法解除勞動關系賠償金及未提前一個月通知解除額外工資問題。本案中，原告侯某某主張系被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司將其違法口頭辭退，被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司作為處于優(yōu)勢地位的管理者，應當對作為勞動者的原告的行為進行管理，并根據(jù)原告行為的具體情況及時作出相應處理。如果原告自動離職，被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司應及時通知原告回單位上班，并根據(jù)規(guī)章制度對原告及時作出解除勞動關系或者相應處罰。被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司未提供已經(jīng)盡到上述義務的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定應承擔舉證不能的后果，故采信原告侯某某的主張即秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司口頭將其辭退即時解除勞動關系。而用人單位即時解除勞動合同是一種嚴厲的解雇行為，因此，《中華人民共和國勞動合同法》對于用人單位單方解除勞動合同作出了嚴格限定，用人單位單方解除勞動合同不僅要求符合解除勞動合同事實依據(jù)的條件限定，同時用人單位單方解除還要符合程序性規(guī)定。《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第一款第（二）項規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結果書面通知工會。被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司未按照上述規(guī)定解除原告侯某某的勞動關系，違反了上述規(guī)定?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。另，根據(jù)《最高人民法院審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位的，新用人單位向勞動者提出解除勞動合同，在計算經(jīng)濟補償或賠償?shù)墓ぷ髂晗迺r，勞動者請求把原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。本案中，被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司的設立股東被告秦皇島市東華物業(yè)管理處持股比例是89.67%，被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司與被告秦皇島市東華物業(yè)管理處應屬關聯(lián)企業(yè)關系，原告侯某某在被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司注冊成立后仍在原告工作場所海港區(qū)房產(chǎn)大廈處從事維修工作，根據(jù)上述規(guī)定，原告侯某某請求合并計算解除勞動合同賠償金工作年限予以支持。被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司應向原告支付違法解除勞動關系經(jīng)濟賠償金數(shù)額為2450元/月（解除勞動關系前十二個月月平均工資）×13個月×2倍=63700元（自2002年11月5日至2015年8月6日）。關于原告侯某某請求的未提前一個月通知解除勞動關系額外支付一個月工資問題，《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。本案原告侯某某不符合上述情形，故對原告侯某某的該項請求不予支持。3、原告侯某某主張的雙休日及法定節(jié)假日加班工資問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，本案中，原告侯某某未提交雙休日、法定節(jié)假日存在加班的事實，且原告侯某某實行輪流值班上崗，原告被招用時對于工作性質(zhì)、工作強度、工資標準均有明確的認知，原告的工作往往更多帶有值班性質(zhì)，且雙休日加班可以進行調(diào)休，故對原告侯某某的該項請求不予支持。三、被告秦皇島市東華物業(yè)管理處是否承擔原告主張訴請的責任問題。如上所述，被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司承擔了連續(xù)計算工作年限支付違法解除勞動合同賠償金的責任，原告主張的其他訴請，因在2003年7月22日其與被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司建立勞動關系后，不再與被告秦皇島市東華物業(yè)管理處存在勞動關系，因此，被告秦皇島市東華物業(yè)管理處不應再行承擔責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十條、第四十七條、第四十八條、第八十二條、第八十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決：一、被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告侯某某未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍工資11000元；二、被告秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告侯某某違法解除勞動關系賠償金63700元；三、駁回原告侯某某的其他訴訟請求。
本案二審期間，上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司未提交新證據(jù)，被上訴人侯某某圍繞上訴請求依法提交了2007年8月22日至2015年9月22日上訴人通過銀行給被上訴人發(fā)放工資的交易明細單，進一步證明上訴人在上訴狀中陳述2014年1月26日被上訴人參加工作是不真實的。上訴人的質(zhì)證意見為，該份證據(jù)被上訴人在一審訴訟中未提交，二審中不屬于新證據(jù)，明細中沒有任何上訴人信息，無法完成被上訴人主張的證明目的，更不能說明被上訴人是從2003年7月22日在上訴人處工作，且被上訴人提交的明細中存在支付時間的重復性，與被上訴人主張事實不符。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：被上訴人在二審訴訟中提交的2007年8月22日至2015年9月22日上訴人通過銀行給被上訴人發(fā)放工資的交易明細單，上訴人雖不予認可，但無相反證據(jù)反駁，故予以認定，該證據(jù)進一步證明了上訴人主張的與被上訴人于2014年1月3日建立勞動關系時間有誤，由于被上訴人與原審被告秦皇島市東華物業(yè)管理處于2002年11月5日簽訂臨時工勞動合同后，被上訴人一直在海港區(qū)房產(chǎn)大廈從事維修工作，直至2015年8月6日與上訴人發(fā)生勞動爭議，故應認定被上訴人自上訴人注冊成立之日即2003年7月22日與上訴人建立了勞動關系。其他事實與一審法院查明的事實相同。

本院認為：關于上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司主張不支付被上訴人侯某某未簽訂書面勞動合同二倍工資的另一倍工資11000元問題?；谏鲜稣J事實認定，上訴人與被上訴人自2003年7月22日建立了勞動關系，上訴人應按照《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定與被上訴人簽訂勞動合同，但上訴人未與被上訴人簽訂勞動合同，應承擔相應的法律責任。一審判決對該項論述并無不當，且數(shù)額計算亦正確，予以維持。關于上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司主張不支付被上訴人侯某某違法解除勞動關系賠償金63700元問題。上訴人上訴主張被上訴人屬自行離職，但未提交相關證據(jù)，一審法院依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，認定上訴人承擔舉證不能的責任即上訴人口頭將被上訴人辭退，屬違法解除與被上訴人的勞動關系并無不妥。被上訴人經(jīng)濟補償金的計算情形符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，一審對此論述亦無不當，予以維持。
綜上，上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦皇島市東華物業(yè)服務有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　韓　穎 審　判　員　　郭玉田 代理審判員　　趙　宏

書記員：程亮