原告（被告）楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)森林家園2區(qū)。
委托代理人張海鷹，河北萬(wàn)千律師事務(wù)所律師。
被告（原告）秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司，住所地秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人朱新生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉喆，該公司員工。
委托代理人高俊霞，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。

本院于2015年8月27日以（2015）秦開(kāi)民初字第1356號(hào)立案受理原告秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天業(yè)通聯(lián)公司）與被告楊某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，后楊某亦不服仲裁裁決，于2015年8月28日向本院提起訴訟，本院以（2015）秦開(kāi)民初字第1353號(hào)立案受理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l的規(guī)定，將（2015）秦開(kāi)民初字第1353號(hào)與（2015）秦開(kāi)民初字第1356號(hào)案件進(jìn)行并案審理，于2015年10月12日、11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，楊某及其委托代理人張海鷹、天業(yè)通聯(lián)公司的委托代理人高俊霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）楊某訴（辯）稱(chēng)，2008年7月4日，楊某到天業(yè)通聯(lián)公司工作，后調(diào)入采購(gòu)崗位，每月工資獎(jiǎng)金收入5204.75元。2015年3月7日，天業(yè)通聯(lián)公司在單位的OA辦公系統(tǒng)發(fā)布稟報(bào)通議告信，通報(bào)解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。2015年3月15日，楊某交接了工作，但天業(yè)通聯(lián)公司未給付楊某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。天業(yè)通聯(lián)公司未支付楊某2015年2月、3月工資。根據(jù)法律規(guī)定，楊某依法提起訴訟，要求解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，判決天業(yè)通聯(lián)公司支付楊某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36433.25元、并應(yīng)加付賠償金36433.25元；2015年2月、3月工資10409.5元、年休假工資21536.9元。天業(yè)通聯(lián)公司起訴稱(chēng)楊某私藏公司配件，對(duì)此，楊某不予認(rèn)可。楊某屬于采購(gòu)崗位，其崗位職責(zé)要求，在履行職務(wù)的過(guò)程中造成一部分配件存放在采購(gòu)部辦公室抽屜里，楊某存放配件的行為不是私藏行為，屬于正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，且公安機(jī)關(guān)也沒(méi)有認(rèn)定該行為為犯罪。楊某沒(méi)有違反公司規(guī)章制度，天業(yè)通聯(lián)公司以此為由，解除與楊某的勞動(dòng)合同屬于違法解除。
被告（原告）天業(yè)通聯(lián)公司辯（訴）稱(chēng)，一、楊某存在私藏公司財(cái)產(chǎn)行為，屬于嚴(yán)重違反公司制度，天業(yè)通聯(lián)公司與其解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。本案中，楊某于2008年7月份與天業(yè)通聯(lián)公司簽訂勞動(dòng)合同，負(fù)責(zé)天業(yè)通聯(lián)公司采購(gòu)工作。2015年2月9日，天業(yè)通聯(lián)公司進(jìn)行廠內(nèi)資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)有配件丟失，經(jīng)過(guò)多日查找未果，遂于2015年2月13日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，于2015年2月15日配合公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查后，楊某才于次日將其私藏的配件上交給天業(yè)通聯(lián)公司。上述事實(shí)均有充分證據(jù)證明?；谏鲜鍪聦?shí)可見(jiàn)：1、本案中天業(yè)通聯(lián)公司所丟失的財(cái)物，屬于高價(jià)值的車(chē)輛配件，市值很高。2、楊某在天業(yè)通聯(lián)公司負(fù)責(zé)采購(gòu)工作，沒(méi)有任何保存上述配件的職責(zé)和權(quán)力。3、楊某在天業(yè)通聯(lián)公司發(fā)現(xiàn)配件丟失并查找的長(zhǎng)達(dá)數(shù)天的過(guò)程中也未予上報(bào)，后因天業(yè)通聯(lián)公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并進(jìn)行全面調(diào)查，楊某才將其私藏的配件交還，所以很明顯可以看出楊某有將上述財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有的主觀故意。楊某入職前天業(yè)通聯(lián)公司已對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，其工作性質(zhì)也保證其對(duì)天業(yè)通聯(lián)公司的《庫(kù)房管理規(guī)定》和《退庫(kù)管理辦法》等庫(kù)房管理制度明知。楊某的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了天業(yè)通聯(lián)公司的管理制度，天業(yè)通聯(lián)公司因此與楊某解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，無(wú)須向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、楊某的行為雖不構(gòu)成犯罪，但也屬于違法行為，且嚴(yán)重違反了公司管理制度，不能因此認(rèn)定其屬于正當(dāng)行為。仲裁機(jī)關(guān)在審理本案后，認(rèn)為因公安機(jī)關(guān)未認(rèn)定楊某的行為為犯罪，因此認(rèn)定了其行為正當(dāng)，即認(rèn)定楊某私藏天業(yè)通聯(lián)公司財(cái)物屬于正當(dāng)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條之規(guī)定：“…但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，可見(jiàn)我國(guó)刑法對(duì)違法和犯罪是加以區(qū)分的，輕度違法和一般性違法并不構(gòu)成犯罪。但該不構(gòu)成犯罪的行為顯然不能認(rèn)定是正當(dāng)?shù)?，也不一定不違反公司的管理制度。楊某私藏天業(yè)通聯(lián)公司配件的行為，已經(jīng)侵害了天業(yè)通聯(lián)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，公安機(jī)關(guān)未認(rèn)定其行為構(gòu)成犯罪，不等于其未違反天業(yè)通聯(lián)公司的管理制度。所以，依據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，楊某嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，天業(yè)通聯(lián)公司有權(quán)與楊某解除勞動(dòng)合同。天業(yè)通聯(lián)公司不承擔(dān)向楊某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。
三、楊某在天業(yè)通聯(lián)公司工作期間均按規(guī)定休帶薪年休假，楊某的主張并不成立，天業(yè)通聯(lián)公司無(wú)須向其支付帶薪年休假工資。
楊某為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、楊某交通銀行賬戶(hù)流水，證明楊某2014年2月至2015年1月工資獎(jiǎng)金收入每月平均金額5204.75元；
證據(jù)二、楊某與天業(yè)通聯(lián)公司的勞動(dòng)合同書(shū)，證明楊某2008年7月4日到天業(yè)通聯(lián)公司工作；
證據(jù)三、配件的供應(yīng)方煙臺(tái)杰瑞公司的業(yè)務(wù)員高鵬出具的情況說(shuō)明，證明2013年9月，高鵬接到天業(yè)通聯(lián)公司采購(gòu)人員楊某電話(huà)，電話(huà)中提到有一臺(tái)5610換擋器在安裝過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題；
證據(jù)四、生產(chǎn)部主任賈學(xué)斌交給楊某換擋器的情況說(shuō)明，證明換擋器出現(xiàn)問(wèn)題后，按照慣例處理存在質(zhì)量問(wèn)題的換擋器的具體流程，問(wèn)題部件應(yīng)該在楊某所在采購(gòu)部門(mén)。天業(yè)通聯(lián)公司不能以天業(yè)通聯(lián)公司存在入庫(kù)出庫(kù)管理規(guī)定的具體流程來(lái)否定賈學(xué)斌將換擋器交付給楊某的過(guò)程。規(guī)定是規(guī)定，但是具體事實(shí)有可能跟規(guī)定是不相符的；
證據(jù)五、證人王歡、錢(qián)慧勇證言，證明需維修的配件由采購(gòu)員負(fù)責(zé)聯(lián)系維修、退貨。
天業(yè)通聯(lián)公司對(duì)楊某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：
對(duì)證據(jù)一真實(shí)性沒(méi)有異議，觀點(diǎn)有異議，楊某工資中最高數(shù)額是4100余元，一般情況下為2000元至3000元左右，其平均工資不可能達(dá)到5000元。天業(yè)通聯(lián)公司存在押資情況，故應(yīng)以最后12次收入計(jì)算平均工資。天業(yè)通聯(lián)公司沒(méi)有發(fā)過(guò)年終獎(jiǎng)金；對(duì)證據(jù)二沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，對(duì)方公司業(yè)務(wù)員高鵬再聰明也不可能在2015年3月13日出具情況說(shuō)明的時(shí)候還能清楚的記得2013年9月份出問(wèn)題的設(shè)備號(hào)。這個(gè)設(shè)備2011年到貨，2013年9月才使用，配件購(gòu)買(mǎi)后兩年才使用也不符合常理。對(duì)證據(jù)四有異議，證人賈學(xué)斌應(yīng)該出庭作證，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)五證人王歡、錢(qián)慧勇證言部分內(nèi)容有異議。一、證人均是因與天業(yè)通聯(lián)公司有糾紛離職的，與本案有利害關(guān)系。二、證人均證實(shí)其作為公司采購(gòu)人員，對(duì)公司的出庫(kù)、入庫(kù)管理規(guī)定是知曉的；三、證人陳述車(chē)間直接將配件給采購(gòu)員，與事實(shí)不符。同時(shí)，證人也說(shuō)明，配件出現(xiàn)問(wèn)題后，由采購(gòu)人員負(fù)責(zé)與生產(chǎn)廠家聯(lián)系，如果采購(gòu)人員解決不了，應(yīng)報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)處理。
天業(yè)通聯(lián)公司為證明其主張，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、內(nèi)部文件呈報(bào)流轉(zhuǎn)單，證明整個(gè)丟失物品過(guò)程，以及楊某交回來(lái)的過(guò)程；
證據(jù)二、外購(gòu)?fù)鈪f(xié)件品質(zhì)報(bào)檢單，證明2015年2月16日盧寶亮替楊某將私藏配件交還公司，楊某在仲裁時(shí)對(duì)真實(shí)性予以了確認(rèn)，證明楊某私藏配件的事實(shí)存在，以及單位對(duì)其進(jìn)行的處罰；
證據(jù)三、公司對(duì)包括楊某在內(nèi)的員工進(jìn)行《員工禁區(qū)管理規(guī)定》的培訓(xùn)記錄，有楊某本人簽字，公司規(guī)定不允許將公司財(cái)務(wù)據(jù)為己有；
證據(jù)四、《庫(kù)房管理規(guī)定》，公司規(guī)定配件出庫(kù)入庫(kù)都應(yīng)有登記；
證據(jù)五、《退庫(kù)管理規(guī)定》，證明配件如果出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)由車(chē)間做退庫(kù)處理；
證據(jù)六、《現(xiàn)場(chǎng)返還物品管理規(guī)定》，證明公司規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)物品，應(yīng)該做退庫(kù)處理；
證據(jù)七、天業(yè)通聯(lián)公司工會(huì)關(guān)于賈學(xué)斌等違紀(jì)員工的處理意見(jiàn)，證明天業(yè)通聯(lián)公司對(duì)楊某解除勞動(dòng)合同的處理結(jié)果經(jīng)過(guò)了工會(huì)同意；
證據(jù)八、天業(yè)通聯(lián)公司職工代表大會(huì)關(guān)于審議通過(guò)《員工行為管理禁區(qū)》的決議，證明《員工行為管理禁區(qū)》是經(jīng)過(guò)職代會(huì)討論通過(guò)的。
楊某對(duì)天業(yè)通聯(lián)公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：
對(duì)證據(jù)一有異議，其所陳述的事實(shí)不真實(shí)；對(duì)證據(jù)二認(rèn)可，配件屬于返廠維修的階段，由盧寶亮和楊慶峰雙方簽字認(rèn)可的；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性沒(méi)有異議，但是與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不知道天業(yè)通聯(lián)公司是依據(jù)哪條規(guī)定，認(rèn)定楊某有違紀(jì)行為的；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六均有異議，楊某沒(méi)有接觸過(guò)這些規(guī)定，對(duì)楊某沒(méi)有約束力，楊某不知道自己的行為違反了公司的哪項(xiàng)規(guī)定；對(duì)證據(jù)七有異議。首先，其內(nèi)容不真實(shí)，楊某沒(méi)有受到派出所的調(diào)查，天業(yè)通聯(lián)公司解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系理由是楊某違反公司規(guī)章制度，但沒(méi)有寫(xiě)明具體條款。楊某的行為是正常履行職務(wù)的行為，沒(méi)有給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失；對(duì)證據(jù)八關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能證明《員工行為管理禁區(qū)》已經(jīng)公示給楊某，楊某沒(méi)有了解這些規(guī)定的內(nèi)容。
經(jīng)審查，楊某提交的證據(jù)一、二及天業(yè)通聯(lián)公司提交的證據(jù)具備了證據(jù)的真實(shí)性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，能夠?qū)Π讣聦?shí)起到證明作用，本院予以認(rèn)定。楊某提交的證據(jù)三、四不具有證據(jù)的合法性，本院不予認(rèn)定。楊某提交的證據(jù)五證人證言與書(shū)面證據(jù)不一致的部分，本院采信雙方當(dāng)事人提交的書(shū)證。
依據(jù)上述證據(jù)，本院查明下列事實(shí)：
2008年7月4日，楊某到天業(yè)通聯(lián)公司工作，后調(diào)入采購(gòu)部任采購(gòu)員。雙方簽訂了勞動(dòng)合同，天業(yè)通聯(lián)公司為楊某繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2015年2月9日，天業(yè)通聯(lián)公司進(jìn)行場(chǎng)內(nèi)資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)有配件丟失。天業(yè)通聯(lián)公司查找無(wú)果，于2015年2月13日?qǐng)?bào)警。公安機(jī)關(guān)于2月15日對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查。2015年2月16日，楊某委托單位同事向單位交還5610換擋器一臺(tái)。楊某稱(chēng)2013年9月，車(chē)間在安裝過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該換擋器存在質(zhì)量問(wèn)題，由公司生產(chǎn)部主任賈學(xué)斌交由其郵寄返廠維修，但雙方?jīng)]有辦理任何交接手續(xù)。其與生產(chǎn)廠家聯(lián)系后被告知，因天業(yè)通聯(lián)公司與廠家存在經(jīng)濟(jì)糾紛，故廠家不同意予以維修。楊某一直沒(méi)有將該換擋器交還。2015年3月7日，天業(yè)通聯(lián)公司以楊某私藏公司配件，違反公司規(guī)章制度規(guī)定為由在其OA辦公系統(tǒng)發(fā)布稟報(bào)通議告信，通報(bào)解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系。楊某在公司辦公系統(tǒng)中看到該通議告信。2015年3月15日，楊某交接了工作，天業(yè)通聯(lián)公司尚未支付楊某2015年2月、3月工資。楊某2014年2月至2015年1月平均工資為4752.35元。2015年3月24日，楊某向秦某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求天業(yè)通聯(lián)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金、2015年2月、3月工資、年休假工資。仲裁委員會(huì)作出裁決后，雙方均不服，向本院提起訴訟，提出前述請(qǐng)求。
另查，天業(yè)通聯(lián)公司報(bào)警后，共有四名員工向公司交還配件。楊某交還的換擋器價(jià)值3萬(wàn)元左右。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。楊某系天業(yè)通聯(lián)公司采購(gòu)人員，其工作職責(zé)系按照天業(yè)通聯(lián)公司的生產(chǎn)計(jì)劃采購(gòu)相關(guān)設(shè)備，沒(méi)有規(guī)章制度規(guī)定其應(yīng)負(fù)責(zé)問(wèn)題配件的郵寄返廠工作。天業(yè)通聯(lián)公司對(duì)配件的出庫(kù)、入庫(kù)有明確規(guī)定，楊某向天業(yè)通聯(lián)公司交還的換擋器價(jià)值3萬(wàn)元左右，其沒(méi)有證據(jù)證明該換擋器存在質(zhì)量問(wèn)題。即使楊某所述真實(shí)，生產(chǎn)廠家業(yè)務(wù)員已于2013年9月明確拒絕維修該配件，其亦應(yīng)當(dāng)將配件及時(shí)交還給公司。天業(yè)通聯(lián)公司在2015年2月9日?qǐng)鰞?nèi)資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)有配件丟失，報(bào)警后，楊某才委托同事交還配件，楊某的行為雖未被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為犯罪，但其亦未證明持有該配件具有合法性。故天業(yè)通聯(lián)公司解除與楊某的勞動(dòng)合同不違反法律規(guī)定，天業(yè)通聯(lián)公司無(wú)需支付楊某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金。天業(yè)通聯(lián)公司未支付楊某2015年2月、3月工資，應(yīng)予支付。天業(yè)通聯(lián)公司未提供工資表、考勤表，楊某2015年2月、3月工資參照其前12個(gè)月平均工資每月4752.35元計(jì)算，即9504.70元。年休假工資不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍，本院不予審理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付楊某2015年2月、3月工資共計(jì)9504.70元；
二、秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司不支付楊某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；
三、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
（2015）秦開(kāi)民初字第1353號(hào)案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，（2015）秦開(kāi)民初字第1356號(hào)案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，共計(jì)10元，由秦某某天業(yè)通聯(lián)重工股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員 王瑩

書(shū)記員： 肖建青