原告秦某某圖成玻璃技術(shù)有限公司，住所地秦某某市。
法定代表人張印民，總經(jīng)理。
委托代理人鄭海，河北海立律師事務(wù)所律師。
被告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司，住所地秦某某市。
法定代表人滕福泉，總裁。
委托代理人鄧德義，河北德圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓燕，河北德圣律師事務(wù)所律師。

原告秦某某圖成玻璃技術(shù)有限公司（以下簡稱圖成公司）訴被告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司（以下簡稱耀華公司）承攬合同糾紛一案，本院于2015年5月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月13日、8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告圖成公司委托代理人鄭海，被告耀華公司委托代理人鄧德義、韓燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年6月27日“中國耀華玻璃集團(tuán)公司”名稱變更為“中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司”。2009年5月13日，原告圖成公司與被告耀華公司簽訂在線低輻射鍍膜玻璃二線設(shè)備制造安裝工程合同一份，合同約定發(fā)包方（甲方）中國耀華玻璃集團(tuán)公司，承包方（乙方）秦某某圖成玻璃技術(shù)有限公司；工程名稱在線低輻射鍍膜玻璃項目運輸系統(tǒng)制造安裝；工程地點耀華玻璃集團(tuán)北部工業(yè)園有限責(zé)任公司；工程范圍運輸系統(tǒng)設(shè)備制造、安裝、調(diào)試（設(shè)備總重約30噸），包括運輸裝置1套，清洗升降裝置1套，調(diào)平裝置1套制作安裝，配套錫槽門及驅(qū)動裝置安裝；工程造價156萬元人民幣；工期為全部工程自合同簽訂之日起可以開工，至2009年8月31日竣工；工程款結(jié)算方式：1、合同簽訂生效后甲方將依據(jù)工程進(jìn)度付款，合同簽訂后甲方先付乙方30%，完成運輸系統(tǒng)制造工程再付30%，安裝調(diào)試完成驗收完成付30%，余款10%作為質(zhì)量保證金，項目投產(chǎn)一年內(nèi)安全可靠運行即付清；2、為本工程配備的主要人員，主要設(shè)備必須按時到位，不得延誤，只有在此基礎(chǔ)上建設(shè)單位才能予以撥付工程進(jìn)度款；保修期：工程竣工驗收后，乙方工程質(zhì)量負(fù)責(zé)保修一年；違約責(zé)任：1、由于乙方責(zé)任未按本合同規(guī)定的日期竣工，每逾期一天（以竣工驗收合格日期計算），應(yīng)償付甲方按合同造價萬分之一的逾期違約金；2、甲乙雙方不得借故拖欠各種應(yīng)付款項，如拖期不付，按銀行的短期貸款利率償付給對方逾期付款違約金；本合同執(zhí)行過程甲乙雙方發(fā)生糾紛時，當(dāng)事人雙方應(yīng)本著友好協(xié)商原則協(xié)商解決，協(xié)商不成時，可向本地法院提起訴訟。合同還對物資供應(yīng)、施工與設(shè)計變更、竣工驗收、結(jié)算與保修等做了約定。2010年6月14日，原被告簽訂浮法線鍍膜器清洗設(shè)備電氣部分合同書一份，合同約定設(shè)備價款128000元，交貨地點買方秦某某工廠，賣方負(fù)責(zé)電氣安裝，交貨期限20天。2011年8月6日，原被告雙方簽訂耀華鍍膜輸送系統(tǒng)后期改造增加項目書及增加項目費用明細(xì)各一份，對設(shè)備增加項目做了約定，增加項目費用為41360元。綜上，原被告雙方共計簽訂三份合同，合同總價款1729360元。合同簽訂后，原告依合同約定履行了義務(wù)，將設(shè)備制造完畢，安裝于被告的子公司秦某某耀華玻璃工業(yè)園有限責(zé)任公司并交付被告投入使用。2014年8月5日和9月5日原告與秦某某耀華玻璃工業(yè)園有限責(zé)任公司簽訂玻璃生產(chǎn)線購銷合同，原告繼續(xù)為秦某某耀華玻璃工業(yè)園有限責(zé)任公司供應(yīng)設(shè)備。被告于2009年6月9日給付原告貨款468000元，2010年6月11日給付原告貨款468000元，共計936000元，尚欠原告793360貨款未付，原告于2013年9月6日和2015年1月14日以傳真方式向被告發(fā)送對賬單，要求被告對賬給付原告貨款，但被告一直未給付原告剩余貨款。原告訴至法院，請求判令被告歸還貨款79.336萬元，從2009年7月10日起到判決生效之日止按照銀行同期貸款利率6.4%，給付46.8萬元貨款的利息，從2010年7月10日起到判決生效之日止按照銀行同期貸款利率6.15%，給付15.6萬元貨款的利息；訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，被告對尚欠原告793360元貨款無異議，但認(rèn)為原告起訴已過訴訟時效。

本院認(rèn)為，原告圖成公司與被告耀華公司簽訂的合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告按照合同約定制造安裝了設(shè)備并交付被告投入使用，被告應(yīng)按照合同約定的期限和金額支付貨款，故對原告要求被告給付剩余貨款793360元的訴訟請求，本院予以支持。原被告雙方2010年6月14日和2011年8月6日簽訂的合同是基于同一生產(chǎn)線對2009年5月13日合同的補(bǔ)充合同，故設(shè)備的安裝調(diào)試完畢時間應(yīng)以最后一份合同履行完畢為準(zhǔn)，但雙方對于合同安裝調(diào)試完畢時間有分歧，卻均未提交證據(jù)證明各自主張，本院采納被告認(rèn)可的安裝調(diào)試完畢時間即2011年8月31日。按照雙方合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)在設(shè)備安裝調(diào)試驗收完成給付原告30%貨款，余款10%作為質(zhì)量保證金，項目投產(chǎn)一年內(nèi)安全可靠運行即付清，被告在合同約定期限內(nèi)未付清貨款，應(yīng)給付原告延期付款的利息，故被告應(yīng)從2011年9月1日起至本判決確定付清貨款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率給付原告468000元貨款的利息；從2012年9月1日起至本判決確定付清貨款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率給付原告156000元貨款的利息。原告為被告供應(yīng)的設(shè)備安裝在被告的子公司秦某某耀華玻璃工業(yè)園有限責(zé)任公司，之后原告一直為秦某某耀華玻璃工業(yè)園有限責(zé)任公司供應(yīng)設(shè)備，一直與被告發(fā)生業(yè)務(wù)往來，且向被告催要貨款，因此被告關(guān)于原告起訴已超訴訟時效的抗辯，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司給付原告秦某某圖成玻璃技術(shù)有限公司貨款793360元，并按中國人民銀行同期貸款利率，從2011年9月1日起至本判決確定付清貨款之日止給付468000元貨款的利息，從2012年9月1日起至本判決確定付清貨款之日止給付156000元貨款的利息，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告秦某某圖成玻璃技術(shù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11730元，訴訟保全費4400元，由被告中國耀華玻璃集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級人民法院。

審　判　長　　孟宏偉 人民陪審員　　張連科 人民陪審員　　王中民

書記員：薛林