秦某某日菱電梯有限公司
隋莉娜（河北海立律師事務(wù)所）
秦某某國際飯店
姚志國（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦某某日菱電梯有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:趙玉明，經(jīng)理。
委托代理人:隋莉娜，河北海立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:秦某某國際飯店，住所地:秦某某市海港區(qū)。
法定代表人:李寶生，經(jīng)理。
委托代理人:姚志國，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某日菱電梯有限公司（以下簡稱日菱電梯公司）為與被上訴人秦某某國際飯店（以下簡稱國際飯店）承攬合同糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第2861號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月16日公開開庭審理了本案。
上訴人日菱電梯公司的委托代理人隋莉娜和被上訴人國際飯店的委托代理人姚志國等到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:2013年10月21日國際飯店、日菱電梯公司簽訂《電梯維護(hù)保養(yǎng)合同書》，約定由日菱電梯公司對國際飯店的乘客電梯三臺、雜物電梯三臺進(jìn)行定期維護(hù)保養(yǎng)并提供急修服務(wù)，合同有效期自2013年6月20日至2014年6月19日，每年維保費28000元。
2014年4月8日日菱電梯公司對國際飯店電梯進(jìn)行定期維護(hù)、保養(yǎng)，未發(fā)現(xiàn)電梯存在事故隱患。
4月18日凌晨4點57分，事故當(dāng)事人范海贏（男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地秦某某市海港區(qū)）在國際飯店酒吧消費后，在二樓候乘電梯到一樓，國際飯店電梯廳有兩臺并聯(lián)控制電梯編號分別為1號、2號，范海贏按下呼梯按鍵后，2號電梯駛向二樓，1號電梯轎廂仍停在14樓，范海贏走到1號電梯層門口，用手扒動層門，電梯層門即被扒開，在沒有看清轎廂是否平層的情況下，邁入電梯井后墜落底坑，經(jīng)搶救無效死亡。
事故發(fā)生后，按照秦某某市人民政府要求，組成了由市質(zhì)監(jiān)局牽頭，市安監(jiān)局、市公安局、市監(jiān)察局和市總工會等部門相關(guān)人員參加的事故處理小組，并邀請市人民檢察院派員參加，同時聘請有關(guān)專家參與事故調(diào)查工作。
在事故小組調(diào)查期間，國際飯店于2014年5月5日與事故當(dāng)事人家屬范潤新、李淑艷、范寶濃、侯淑霞簽訂《賠償協(xié)議》，國際飯店一次性賠償當(dāng)事人家屬155萬元。
2014年6月13日秦某某國際飯店“4?18”電梯事故調(diào)查組出具《秦某某國際飯店“4?18”電梯事故調(diào)查報告》認(rèn)定:1、范海贏違反電梯安全乘用常識，候梯過程中，沒有乘用到位的2號電梯，卻強行用手扒動1號電梯層門。
進(jìn)入轎廂前，未先確認(rèn)看清電梯轎廂是否在該層平層停穩(wěn)，就匆忙邁進(jìn)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。
2、日菱電梯公司維保不到位，沒有發(fā)現(xiàn)事故電梯二樓層門門鎖裝置鉤檔彎曲處存在的陳舊性微小裂縫，在外力作用下斷裂，導(dǎo)致防止被非正常方式開啟層門的安全保護(hù)裝置失效，是造成該次事故發(fā)生的次要原因。
3、國際飯店日常管理不到位，在設(shè)備日常巡檢時，沒有發(fā)現(xiàn)事故電梯二樓層門門鎖鎖緊裝置失效，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因。
根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2013年度有關(guān)數(shù)據(jù)，確定河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)為:城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元，全省在崗職工年平均工資42532元。
死者范海贏的賠償項目為:1、死亡賠償金為居民人均年可支配收入22580元×20年=451600元，2、喪葬費為六個月職工年平均工資即21266元，3、精神撫慰金50000元，合計522866元。
國際飯店主張日菱電梯公司承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，即78429.9元。
本院認(rèn)為:上訴人日菱電梯公司與被上訴人國際飯店簽訂的《電梯維保合同書》合法有效。
上訴人日菱電梯公司維保的電梯發(fā)生事故后，經(jīng)政府相關(guān)部門調(diào)查認(rèn)定，電梯門鎖裝置鉤檔存在陳舊性微小裂縫，系造成事故發(fā)生的次要原因。
上訴人作為電梯的維保單位，未及時發(fā)現(xiàn)上述問題并予以維修，應(yīng)對發(fā)生事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原審依相關(guān)法律規(guī)定及政府行政主管部門的責(zé)任認(rèn)定，確定由上訴人對損失按15%承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1761元，由上訴人秦某某市日菱電梯有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人日菱電梯公司與被上訴人國際飯店簽訂的《電梯維保合同書》合法有效。
上訴人日菱電梯公司維保的電梯發(fā)生事故后，經(jīng)政府相關(guān)部門調(diào)查認(rèn)定，電梯門鎖裝置鉤檔存在陳舊性微小裂縫，系造成事故發(fā)生的次要原因。
上訴人作為電梯的維保單位，未及時發(fā)現(xiàn)上述問題并予以維修，應(yīng)對發(fā)生事故造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，原審依相關(guān)法律規(guī)定及政府行政主管部門的責(zé)任認(rèn)定，確定由上訴人對損失按15%承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1761元，由上訴人秦某某市日菱電梯有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭