秦某某市佳輝建筑安裝工程有限公司
張向陽(河北德圣律師事務(wù)所)
秦某某四通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
翟俊松
王劍波(河北權(quán)智律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告):秦某某市佳輝建筑安裝工程有限公司,住所地:秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)六盤山北路牡丹江道7號。
法定代表人:盧小輝,該公司董事長。
委托代理人:張向陽,河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):秦某某四通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地:撫寧縣撫寧鎮(zhèn)迎賓路162號。
法定代表人:劉翠華,董事長。
委托代理人:翟俊松,該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:王劍波,河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某市佳輝建筑安裝工程有限公司(以下簡稱佳輝公司)為與被上訴人秦某某四通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱四通公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服河北省撫寧縣人民法院(2014)撫民二初字第925號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案,上訴人佳輝公司的法定代表人盧小輝及委托代理人張向陽和被上訴人四通公司的委托代理人翟俊松、王劍波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:被上訴人四通公司與上訴人佳輝公司簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效。關(guān)于被上訴人的訴訟主體資格問題,上訴人與被上訴人是建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)雙方,被上訴人有權(quán)依據(jù)合同提起訴訟。關(guān)于工程款的支付數(shù)額問題,原審中,佳輝公司已明確表示在本案中不主張工程款,故被上訴人四通公司已付工程款的數(shù)額問題本案不予審理。涉案工程完工并交付后,上訴人佳輝公司應(yīng)向被上訴人四通公司交付竣工資料,協(xié)助進行綜合驗收既是合同約定的義務(wù),也是法律規(guī)定的義務(wù),且在本院審理過程中,涉案工程已在相關(guān)部門辦理了工程竣工驗收備案,故本院對上訴人的上訴主張不予支持。另外,上訴人主張先予執(zhí)行違法,應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進行權(quán)利救濟,先予執(zhí)行是否違法的問題不在本案審理范圍。綜上,原審判決認定基本事實清楚,適用法律正確,判決結(jié)果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費80元,由上訴人秦某某市佳輝建筑安裝工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。
本院認為:被上訴人四通公司與上訴人佳輝公司簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效。關(guān)于被上訴人的訴訟主體資格問題,上訴人與被上訴人是建設(shè)工程施工合同的權(quán)利義務(wù)雙方,被上訴人有權(quán)依據(jù)合同提起訴訟。關(guān)于工程款的支付數(shù)額問題,原審中,佳輝公司已明確表示在本案中不主張工程款,故被上訴人四通公司已付工程款的數(shù)額問題本案不予審理。涉案工程完工并交付后,上訴人佳輝公司應(yīng)向被上訴人四通公司交付竣工資料,協(xié)助進行綜合驗收既是合同約定的義務(wù),也是法律規(guī)定的義務(wù),且在本院審理過程中,涉案工程已在相關(guān)部門辦理了工程竣工驗收備案,故本院對上訴人的上訴主張不予支持。另外,上訴人主張先予執(zhí)行違法,應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進行權(quán)利救濟,先予執(zhí)行是否違法的問題不在本案審理范圍。綜上,原審判決認定基本事實清楚,適用法律正確,判決結(jié)果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費80元,由上訴人秦某某市佳輝建筑安裝工程有限公司負擔。
審判長:張躍文
審判員:劉京
審判員:潘秋敏
書記員:王秀蘭
成為第一個評論者