原告：秦某某吉馬包裝彩印有限公司，住所地秦某某市北戴河經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)金城路14號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：73291025-3。
法定代表人：林朱江，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張東文，河北海濱律師事務(wù)所律師。
被告：北京北洋金某機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地北京市崇文區(qū)沙子口路78號(hào)105室，組織機(jī)構(gòu)代碼：70025650-9。
法定代表人：朱學(xué)民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱亮，該公司銷售經(jīng)理。
被告：廣東巨某機(jī)械制造有限公司，住所地廣東省廣州市番禺區(qū)石基鎮(zhèn)金山村華創(chuàng)動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園Cl、C7、C17棟，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9144011306110943XQ。
法定代表人：曹淵如，總經(jīng)理。

原告秦某某吉馬包裝彩印有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉馬公司）訴被告北京北洋金某機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）、廣東巨某機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱巨某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張東文，被告金某公司委托訴訟代理人朱亮到庭參加訴訟，被告巨某公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院主張的訴訟請(qǐng)求為：1、判決二被告更換空壓機(jī)機(jī)頭；2、賠償損失3000元；3、二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；4、二被告承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年12月5日，原告與被告金某公司簽訂了《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，合同約定的主要內(nèi)容為：l、原告購(gòu)買巨某牌的空壓機(jī)機(jī)頭，型號(hào)JF30AZ、規(guī)格3.6立方/8Kg;2、價(jià)款為6300元；3、整機(jī)質(zhì)保2年(詳見(jiàn)《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》)。合同簽訂后，原告依約支付了貨款，但被告金某公司所交付的空壓機(jī)機(jī)頭存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，不能正常使用，經(jīng)與被告方協(xié)商，原告把機(jī)頭郵寄給了被告巨某公司，但該被告遲遲沒(méi)有修理，客觀上已無(wú)法修復(fù)，所以，原告主張更換相同型號(hào)相同規(guī)格的空壓機(jī)機(jī)頭。綜上所述，二被告都有義務(wù)保證產(chǎn)品質(zhì)量，請(qǐng)法院根據(jù)《合同法》第155條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條等有關(guān)規(guī)定，依法判決，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
原告為證明其主張?zhí)峁┳C據(jù)為：原告與被告金某公司簽訂的產(chǎn)品購(gòu)銷合同及產(chǎn)品增值稅發(fā)票一張。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于涉案產(chǎn)品在二年質(zhì)保期內(nèi)不能正常工作的原因，被告巨某公司抗辯涉案產(chǎn)品無(wú)法使用，不屬正常質(zhì)量問(wèn)題，是原告的使用不當(dāng)造成的，其提供的照片和自己的分析不足以證明其主張，不予采信。

本院認(rèn)為，原告主張根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定涉案產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，二被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中如存在產(chǎn)品缺陷侵權(quán)行為，則適用侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，案由應(yīng)為產(chǎn)品責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……。”、第四十六條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！北景钢?，并不涉及危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)性問(wèn)題，也未涉及是否保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。所以，雙方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的爭(zhēng)議并非存在產(chǎn)品缺陷，而是產(chǎn)品瑕疵責(zé)任問(wèn)題，關(guān)于產(chǎn)品瑕疵責(zé)任屬于合同法調(diào)整的違約責(zé)任，故本案應(yīng)為買賣合同糾紛。原告與被告金某公司簽訂的買賣合同,不違反有關(guān)法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依法履行合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！北桓娼鹉彻究罐q應(yīng)由被告巨某公司在本案中承擔(dān)換貨責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，被告金某公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，給原告更換巨某牌空壓機(jī)機(jī)頭一臺(tái)。被告巨某公司在本案中與原告不是買賣合同的相對(duì)方，對(duì)原告不承擔(dān)合同違約責(zé)任，被告金某公司承擔(dān)違約責(zé)任后可依法再主張相應(yīng)權(quán)利。原告主張損失3000元，未提供證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條、第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告北京北洋金某機(jī)電設(shè)備有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給原告秦某某吉馬包裝彩印有限公司更換巨某牌空壓機(jī)機(jī)頭一臺(tái)（型號(hào)規(guī)格JF30AZ；3.6立方/8Kg）。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告北京北洋金某機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判員　馬　軍

書記員：劉美倩