申請(qǐng)人：秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)西港北路61號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：趙冰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：賈新會(huì)，河北海立律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：張某某。

申請(qǐng)人秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司因申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決糾紛一案，于2016年7月3日向本院提出申請(qǐng)，本院依法組成合議庭，于2016年7月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。申請(qǐng)人秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司的委托代理人賈新會(huì)、被申請(qǐng)人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司訴稱，一、勞動(dòng)仲裁委違背事實(shí)枉法裁決。2015年8月被申請(qǐng)人主動(dòng)提出與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同，申請(qǐng)人同意其請(qǐng)求，同時(shí)雙方約定8月23日至8月31日為被申請(qǐng)人放年休假。隨后為其辦理了解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，申請(qǐng)人也如實(shí)發(fā)放了相應(yīng)年休假工資。在相關(guān)考勤表和工資表均可以證實(shí)申請(qǐng)人已經(jīng)支付年休假工資的情況下，而仲裁委卻僅以工資表中沒(méi)有列明年休假工資一項(xiàng)為由認(rèn)為申請(qǐng)人未支付該款項(xiàng)，這是嚴(yán)重違背事實(shí)并且沒(méi)有任何法律依據(jù)的認(rèn)定。二、勞動(dòng)局仲裁委適用法律錯(cuò)誤?！镀髽I(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時(shí)間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工賢報(bào)酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報(bào)酬?！币?014年及之前的年休假工資已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，而2015年被申請(qǐng)人僅工作至8月22日，所以申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)向其支付整年的年休假工資，而應(yīng)當(dāng)按照其2015年已工作的天數(shù)進(jìn)行折算。《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》系為實(shí)施《職工帶薪年休假條例》而制定的，仲裁委未參照《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的規(guī)定折算被申請(qǐng)人2015年應(yīng)休未休年休假天數(shù)，已構(gòu)成適用《職工帶薪年休假條例》錯(cuò)誤，屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的適用法規(guī)確有錯(cuò)誤的情形，因此該項(xiàng)裁決應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。綜上所述，仲裁委嚴(yán)重違背事實(shí)枉法裁決，適用法律錯(cuò)誤，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故申請(qǐng)人民法院依法撤銷(xiāo)該仲裁裁決書(shū)第一項(xiàng)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益及法律的公平正義。
被申請(qǐng)人辯稱，我是2015年8月24日買(mǎi)斷辦的手續(xù)，申請(qǐng)人不可能安排我8月23日休年休假，我是三班倒，8月23日在家正常休班，24號(hào)晚上我上零點(diǎn)，申請(qǐng)人說(shuō)給我開(kāi)了年休假工資，我們單位是上開(kāi)支，八月份的工資表開(kāi)九月份的工資，九月份的工資就開(kāi)了六塊的夜班費(fèi)，我是8月24日與申請(qǐng)人單位解除的勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人說(shuō)8月23號(hào)到8月31日讓我休年休假是不可能的。
申請(qǐng)人為支持自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)1、2015年8月份考勤表，證明張某某從2015年8月23日休年休假至2015年8月31日。
證據(jù)2、秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司職工2015年8月工資核算表，證明2015年8月張某某實(shí)際發(fā)放的工資數(shù)額是2485.53元，該工資為整月工資，包括了年休假工資。
證據(jù)3、秦某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)的庭審筆錄，第3頁(yè)第7行系被申請(qǐng)人在仲裁階段對(duì)申請(qǐng)人提供的工資表進(jìn)行質(zhì)證時(shí)所說(shuō)的內(nèi)容，認(rèn)可2015年8月份工資沒(méi)有異議。
證據(jù)4、被申請(qǐng)人在仲裁時(shí)提交了交通銀行的交易清單，系其本人的交易流水，其中載明的2015年9月18日工資轉(zhuǎn)存數(shù)額為2485.53元。該兩份證據(jù)證明申請(qǐng)人已經(jīng)足額支付了年休假工資，而仲裁委在已經(jīng)明知該事實(shí)的情況下卻違背事實(shí)以工資表中沒(méi)有列明年休假工資一項(xiàng)為由認(rèn)為申請(qǐng)人沒(méi)有支付年休假工資屬于枉法裁決。
被申請(qǐng)人對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：
對(duì)證據(jù)1不認(rèn)可，8月24日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，所以單位安排8月23日至8月31日休年休假是不可能的。對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，單位開(kāi)的不是八月份工資。對(duì)證據(jù)3沒(méi)有異議，認(rèn)可仲裁裁決。對(duì)證據(jù)4，單位拖欠工資，9月18日打入的工資是7月份的工資。
被申請(qǐng)人為支持自己的主張?zhí)峤唤獬齽趧?dòng)合同證明書(shū)一份。欲證明在2015年8月24日雙方已經(jīng)解除了勞動(dòng)關(guān)系。
申請(qǐng)人的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)其提交的解除勞動(dòng)合同證明書(shū)中載明的解除終止的時(shí)間是8月24日，單位認(rèn)可是8月24日為張某某辦理了解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，但是并不能證明雙方?jīng)]有協(xié)商過(guò)自2015年8月23日至2015年8月31日不作為年休假期間。而申請(qǐng)人提供的考勤表已經(jīng)完全證實(shí)了為被申請(qǐng)人安排年休假的事實(shí)。
本院審理查明：2016年1月6日，被申請(qǐng)人向秦某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求申請(qǐng)人秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司支付工傷期間工資32880元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、2008年至2015年期間未修年休假工資45351元。該仲裁委員會(huì)于2016年3月11日作出秦勞仲案字（2016）第84號(hào)仲裁裁決，裁決：秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司向張某某支付帶薪年休假工資4206元。秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司不服該裁決，向秦某某市海港區(qū)人民法院起訴，該法院以秦勞仲案字（2016）第84號(hào)仲裁裁決系終局裁決為由，裁定駁回秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司的起訴。秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司依裁定向本院申請(qǐng)撤銷(xiāo)秦勞仲案字（2016）第84號(hào)仲裁裁決。

本院認(rèn)為：根據(jù)申請(qǐng)人提交的考勤表，記載被申請(qǐng)人八月份的出勤天數(shù)是15天，工資統(tǒng)計(jì)表中的工資數(shù)額也低于同年其他月份工資數(shù)額，申請(qǐng)人主張?jiān)诎嗽路莨べY中已經(jīng)支付了年休假工資的觀點(diǎn)證據(jù)不足。申請(qǐng)人承認(rèn)歷年一直沒(méi)有支付過(guò)被申請(qǐng)人年休假工資，仲裁委裁決申請(qǐng)人支付被申請(qǐng)人雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間最后一年的年休假工資并無(wú)不當(dāng)，不存在枉法裁決和適用法律錯(cuò)誤的情形。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司撤銷(xiāo)秦某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的秦勞仲案字（2016）第84號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人秦某某北方玻璃集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
本裁定書(shū)送達(dá)之日起秦某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的秦勞仲案字（2016）第84號(hào)仲裁裁決書(shū)發(fā)生法律效力。

審 判 長(zhǎng)　鮑成新 審 判 員　郭玉田 代審判員　王林果

書(shū) 記 員　李　楠