上訴人（原審被告）秦某某北戴河秦某賓館有限公司。
法定代表人李寶成，總經(jīng)理。
委托代理人林波，該單位職工。
委托代理人安靜宇，該單位職工。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人呂笑微，北京市才達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某北戴河秦某賓館有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦某賓館公司）因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦某某市北戴河區(qū)人民法院（2014）北民初字第353號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年2月25日，被告秦某賓館公司為原告李某某出具職工集資憑證一份，該憑證載明繳款人為李某某，金額為165600元，期限一年，即還款日為2014年2月24日，年利率為10%。該憑證蓋有秦某賓館公司財(cái)務(wù)專用章、收款人楊秀芳、復(fù)核人郭長(zhǎng)欣和法定代表人李寶成的印章。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的被告出具的集資憑證，能夠證明被告在2013年2月25日向原告借款165600元的事實(shí)，雖然原告非被告單位的職工，但原、被告之間形成借貸關(guān)系的事實(shí)清楚，原、被告對(duì)借款利息的約定（年利率10%）也不違反法律規(guī)定。因被告未能按約定償還借款及支付利息，故原告要求被告償還借款165600元及給付借款一年的利息16560元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；又因雙方明確約定有還款期限，原告要求被告按銀行同期貸款利率給付逾期還款利息的請(qǐng)求亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：被告秦某某北戴河秦某賓館有限公司于判決生生效后十日內(nèi)給付原告李某某借款本金165600元、利息16560元及自2014年2月25日至判決指定給付之日按銀行同期貸款利率以本金165600元計(jì)算的逾期付款利息。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審案件受理費(fèi)4010元，由被告秦某某北戴河秦某賓館有限公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，秦某賓館公司給李某某出具的集資憑證載明了交款金額、利率和還款期限，李某某與秦某賓館公司之間形成借貸關(guān)系的事實(shí)清楚，該集資憑證上蓋有秦某賓館公司財(cái)務(wù)專用章、收款人楊秀芳、復(fù)核人郭長(zhǎng)欣和法定代表人李寶成的印章，故該行為是秦某賓館公司的單位行為，應(yīng)當(dāng)由行為單位承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人秦某賓館公司的上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3943元，由秦某某北戴河秦某賓館有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉雙全 審判員　　史福占 審判員　　孫　靖

書記員：楊洪超