秦某某北戴河云某海灘假日酒店有限公司
董立強（河北華倫律師事務所）
中國機械進出口（集團）有限公司北戴河培訓中心
武瀟
徐彩曦

原告秦某某北戴河云某海灘假日酒店有限公司，住所地北戴河區(qū)林海度假村F區(qū)2區(qū)。
法定代表人凌曉，總經理。
委托代理人董立強，河北華倫律師事務所律師。
被告中國機械進出口（集團）有限公司北戴河培訓中心，住所地秦某某市北戴河區(qū)林場。
法定代表人蔡錦青，主任。
委托代理人武瀟，中國機械進出口（集團）有限公司風控法律部法務專員。
委托代理人徐彩曦，中國機械進出口（集團）有限公司風控法律部法務專員。
原告秦某某北戴河云某海灘假日酒店有限公司（以下簡稱“北戴河云某海灘酒店公司”）訴被告中國機械進出口（集團）有限公司北戴河培訓中心（以下簡稱“機械進出口公司北戴河培訓中心”）租賃合同糾紛一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由審判員畢起平適用簡易程序于2015年4月14日公開開庭進行了審理。原告北戴河云某海灘酒店公司委托代理人董立強、被告機械進出口公司北戴河培訓中心委托代理人武瀟、徐彩曦到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，因原告承租被告的賓館用房，在租賃協議到期后，原、被告于2012年9月20日達成協議，將原告承租房屋期間購置的賓館用品折價12萬元歸被告所有，扣除原告欠被告的租金3萬元，被告分三次給付原告9萬元，上述為雙方達成的賓館用品買賣及部分價款抵償租金的協議，該協議經雙方法定代表人簽字并蓋有單位公章，協議內容客觀真實，為雙方當事人的真實意思表示，應為有效協議。在雙方簽訂協議后，原告將原承租房屋內的賓館用品交付被告，被告也已接收物品并按協議履行了2012和2013年的付款義務?，F被告以賓館用品價格未經評估及協議內容未上報總公司審核為由拒付所欠物品折價款無事實和法律依據，對其抗辯理由不予采納，對原告要求被告給付2014年應付款4萬元的請求應予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國機械進出口（集團）有限公司北戴河培訓中心于本判決生效后十日內給付原告秦某某北戴河云某海灘假日酒店有限公司賓館用品折價款4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，由被告中國機械進出口（集團）有限公司北戴河培訓中心負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，因原告承租被告的賓館用房，在租賃協議到期后，原、被告于2012年9月20日達成協議，將原告承租房屋期間購置的賓館用品折價12萬元歸被告所有，扣除原告欠被告的租金3萬元，被告分三次給付原告9萬元，上述為雙方達成的賓館用品買賣及部分價款抵償租金的協議，該協議經雙方法定代表人簽字并蓋有單位公章，協議內容客觀真實，為雙方當事人的真實意思表示，應為有效協議。在雙方簽訂協議后，原告將原承租房屋內的賓館用品交付被告，被告也已接收物品并按協議履行了2012和2013年的付款義務?，F被告以賓館用品價格未經評估及協議內容未上報總公司審核為由拒付所欠物品折價款無事實和法律依據，對其抗辯理由不予采納，對原告要求被告給付2014年應付款4萬元的請求應予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國機械進出口（集團）有限公司北戴河培訓中心于本判決生效后十日內給付原告秦某某北戴河云某海灘假日酒店有限公司賓館用品折價款4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，減半收取400元，由被告中國機械進出口（集團）有限公司北戴河培訓中心負擔。

審判長：畢起平

書記員：邢鶴馨