秦某某興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司
徐秉德（河北港城律師事務(wù)所）
張某某
楊國華（河北秦某某天劍法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:秦某某興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司。
住所地:河北省秦某某市海港區(qū)民族路南段53號。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:72883436-6。
法定代表人:劉佐壯，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:徐秉德，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某某。
委托代理人:楊國華，秦某某市天劍法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人秦某某興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司因與被上訴人張某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7169號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
原審法院審理認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定，下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決:（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議。
本案中，秦勞仲案字（2015）第333號仲裁裁決書所確定的被申請人（本案原告）向申請人（本案被告）支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8063元，屬于上述《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?第（一）項 ?規(guī)定的情形。
上述仲裁裁決確定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額8063元不超過秦某某月最低工資標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額（1480元／月×12個月=17760元），秦勞仲案字（2015）第333號仲裁裁決書所確定的被申請人為申請人辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，屬于上述《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?第（二）項 ?規(guī)定的情形，秦勞仲案字（2015）第333號仲裁裁決應(yīng)當(dāng)屬于終局裁決，故依法駁回原告的起訴，原告可依法在法定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院申請撤銷該仲裁裁決。
依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條第二款第（二）項的規(guī)定，裁定如下:駁回原告秦某某興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司的起訴。
上訴人秦某某興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司不服原審裁定，向本院提起上訴，請求撤銷原審裁定，依法支持上訴人的訴訟請求。
事實與理由:原審裁定適用法律錯誤。
被上訴人在仲裁階段提出了四項仲裁請求，既有終局裁決項，也有非終局裁決項。
秦勞人仲案字（2015）第333號仲裁裁決書也對終局裁決項和非終局裁決項一并作出了裁決。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定“勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。
”最高人民法院民一庭庭長杜萬華就該條規(guī)定在答記者問時解釋道“本司法解釋規(guī)定，對于在同一仲裁中勞動者請求既有終局事項又有非終局事項的，應(yīng)統(tǒng)一按照非一裁終局的原則處理，不能按終局事項和非終局事項分別處理。
當(dāng)事人（不論是勞動者還是用人單位）如不服本裁決，均可自收到裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。
”可見，原審裁定認(rèn)定秦勞仲案字（2015）第333號仲裁裁決書為終局裁決，并因此駁回了上訴人的起訴，系屬適用法律錯誤。
被上訴人張某某提交書面答辯狀認(rèn)為:一、張某某在仲裁階段提出的仲裁請求均屬于終局裁決項。
根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?之規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、加班工資、年休假工資屬于追索勞動報酬是終局裁決項，因解除勞動關(guān)系辦理社會保險也是終局裁決項。
二、秦勞人仲案字（2015）第333號裁決對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、辦理社會保險進(jìn)行了裁決，這兩項都是一裁終局項，不包含非終局裁決項。
三、原審裁定是正確的，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題解釋（四）》第二條第二款第二項之規(guī)定。
另外，上訴人申請撤銷原審裁定是錯誤的，原審裁定不存在適用法律問題。
故二審法院應(yīng)依法駁回上訴人的訴訟請求。
本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定:勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。
本案中，秦勞人仲案字（2015）第333號仲裁裁決書裁決:一、被申請人（上訴人）為申請人（被上訴人）辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、被申請人（上訴人）向申請人（被上訴人）支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8063元；三、對申請人（被上訴人）的其他仲裁請求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?、第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、一百七十一條之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7169號民事裁定；
二、指令河北省秦某某市海港區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。

本院認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定:勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。
本案中，秦勞人仲案字（2015）第333號仲裁裁決書裁決:一、被申請人（上訴人）為申請人（被上訴人）辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、被申請人（上訴人）向申請人（被上訴人）支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8063元；三、對申請人（被上訴人）的其他仲裁請求不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?、第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、一百七十一條之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第7169號民事裁定；
二、指令河北省秦某某市海港區(qū)人民法院對本案進(jìn)行審理。

審判長：韓穎
審判員：郭玉田
審判員：桑華民

書記員：李楠