秦某某乾某擔(dān)保有限公司
馮海洋（河北昊宇律師事務(wù)所）
秦某某市萬洋環(huán)?？萍加邢薰?br/>陳建萍
涂建軍（河北吳秀萍律師事務(wù)所）
紀(jì)遷坤

上訴人（原審被告）:秦某某乾某擔(dān)保有限公司，住所地:秦某某市海港區(qū)建設(shè)大街92號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:紀(jì)遷坤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮海洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:秦某某市萬洋環(huán)?？萍加邢薰?，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街329號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130300685700658U。
法定代表人:鐘燕華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳建萍，女，該公司員工。
委托訴訟代理人:涂建軍，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
原審被告:紀(jì)遷坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦某某市海港區(qū)。
上訴人秦某某乾某擔(dān)保有限公司（以下簡稱乾某公司）因與被上訴人秦某某市萬洋環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q萬洋公司）、原審紀(jì)遷坤企業(yè)借貸糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初6745號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人的委托訴訟代理人馮海洋、被上訴人的委托訴訟代理人陳建萍、涂建軍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乾某公司上訴請求:1.撤銷原審判決第二項，依法改判或發(fā)還重審；2.被上訴人承擔(dān)本案的上訴費用。
事實和理由:上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定違約金無事實依據(jù)、法律依據(jù)。
上訴人與被上訴人簽訂的借款合同中己經(jīng)明確約定借款利息，上訴人雖尚未歸還所借款項，但除了借款利息外并未給被上訴人造成更大損失，故上訴人認(rèn)為一審法院在支持被上訴人借款利息的情況下，不應(yīng)再判令上訴人支付違約金，且該違約金的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被上訴人的損失。
故請求二審法院依法支持上訴人的上訴請求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
萬洋公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、上訴人的上訴沒有任何事實依據(jù)。
原審判決第二項判決結(jié)果公正，理應(yīng)予以維持。
1、上訴人在收到被上訴人的借款250萬元本金后就沒有履行雙方簽訂的《借款合同》中約定的義務(wù)，沒有向被上訴人支付過一個月的借款利息。
上訴人的違約行為給被上訴人造成了巨大的資金壓力。
時至今日，上訴人仍然沒有履行過向被上訴人支付借款利息的壓力。
這導(dǎo)致被上訴人名義上是向銀行借款450萬元，但實際上被上訴人漢是使用了200萬元的借款，被上訴人反而在承擔(dān)和支付給銀行450萬元的借款利息。
2、正是由于上訴人的違約行為，給被上訴人造成了向銀行支付遲延償還借款的罰息損失96960.04元，同時被上訴人為了償還該筆銀行借款450萬元，萬般無奈之下找到河北石家莊的一家公司，在向該公司支付了高額手續(xù)費18萬元的情況下，才從其他銀行處取得了另一筆銀行貸款，從而償還了因上訴人違約行為導(dǎo)致被上訴人未能按期償還給該銀行的貸款，這兩項就給被上訴人造成了高達(dá)276960.04元的損失。
3、上訴人上訴提出的被上訴人“除了借款利息外并未給被上訴人造成更大的損失”，這一上訴理由沒有任何事實依據(jù)。
原審判決認(rèn)定支持的上訴人向被上訴人給付違約金50萬元，這一認(rèn)定結(jié)果并不能彌補被上訴人的實際損失。
除了第2項下的損失之外，由于上訴人沒有償還給被上訴人借款250萬元本息，這導(dǎo)致被上訴人的借款利息、罰息的損失還在不斷的增加，到今天為止，被上訴人收取上訴人的利息為180604.5元（2016年6月4日起到2017年4月5日止共計301天的利息），同時，上訴人還應(yīng)該按照每天600.015元的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)支付被上訴人的借款利息，直到上訴人償還給被上訴人全部借款本息為止。
4、上訴人的違約行為給被上訴人造成的經(jīng)濟損失還遠(yuǎn)不止上述項目的數(shù)額。
被上訴人還為了維護(hù)自身合法權(quán)益，支付了法院案件受理費和財產(chǎn)保全費、律師費等費用，上述損失均是由上訴人的違約行為所引發(fā)的，也應(yīng)該由上訴人予以承擔(dān)。
因此，原審判決第二項所認(rèn)定的違約金標(biāo)準(zhǔn)不足以賠償被上訴人的全部經(jīng)濟損失。
二、原審判決第二項的判決結(jié)果并沒有造成違約金的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于因上訴人違約行為給被上訴人造成的實際損失。
只有在違約金數(shù)額高于被上訴人的實際損失的30%以上時，法律才許可予以相應(yīng)的調(diào)整。
本案中，被上訴人的損失與違約金數(shù)額相當(dāng)，沒有調(diào)整的理由和依據(jù)。
因此，上訴人的上訴請求，沒有任何事實依據(jù)。
三、在原審判決中，被上訴人所主張上訴人支付借款利息直到其償還全部借款為止，原審判決沒有支持這一請求，僅是判決第一項支持了一年的借款利息，被上訴人對此項訴訟請求沒有得到原審判決的支持有異議，但是被上訴人出具盡快收回借款本息的目的，沒有提出上訴。
請二審法院在審理本案時予以考慮這一情形，作出公工的判決。
四、上訴人提出的上訴的目的就是拖延償還給萬洋公司借款本息的時間，增加被上訴人的訴累，浪費司法資源。
綜上，上訴人的上訴請求沒有任何事實和法律依據(jù)，原審判決第二項判決結(jié)果公正，并無任何不當(dāng)之處。
請求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原審判決。
紀(jì)遷坤未陳述。
萬洋公司向一審法院起訴請求:1.請求乾某公司和紀(jì)遷坤共同償還萬洋公司借款本金2500000元、一年的利息248006.2元及違約金500000元，合計3248006.2元，并按照萬洋公司與秦某某銀行長城支行的貸款合同約定向萬洋公司支付本金2500000元的利息、罰息。
（利息、罰息以萬洋公司與該銀行貸款利率、罰息計算直到其償還全部借款本金為止）；2.本案的全部訴訟費用由乾某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:2015年6月4日萬洋公司（借款人）與秦某某銀行股份有限公司長城支行（貸款人）簽訂《流動資金借款合同》，載明:“。
本合同項下借款金額為4500000元。
借款期限為2015年6月4日至2016年6月4日。
固定利率，基準(zhǔn)利率合同生效日與第2.2條約定的借款期限相對應(yīng)檔次的中國人民銀行基準(zhǔn)貸款利率為準(zhǔn)，浮動幅度為上浮88.24%，年利率為9.60024%，在合同有效期內(nèi)利率不變。
本合同項下借款自實際提款日起按日計息，按月結(jié)息。
借款到期，利隨本清。
3.3本合同項下逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。
”。
2015年6月5日萬洋公司（甲方、出借人）與乾某公司（乙方、借款人）簽訂《借款合同》，載明:。
現(xiàn)甲方從上述銀行貸款中借給乙方人民幣二百五十萬元，乙方承擔(dān)二百二十五萬元本金的利息。
二、甲方于2015年6月4日將此款借給乙方。
乙方要求甲方將此款匯入乙方指定的秦某某顯一商貿(mào)有限公司下的民生銀行秦某某營業(yè)部69×××67銀行賬戶中。
乙方收到甲方的上述匯款就視為收到甲方的借款，乙方在收到借款時應(yīng)該向甲方出具收條。
三、基于該筆借款是甲方從秦某某銀行長城支行的貸款，乙方應(yīng)該按照甲方與秦某某銀行長城支行貸款合同的約定來承擔(dān)該筆借款向該銀行支付的貸款利息和其他一切費用。
乙方應(yīng)該按照甲方銀行貸款的到期日當(dāng)天還清，向甲方支付上述借款二百二十五萬元本金及相應(yīng)的利息。
四、乙方應(yīng)于每月20日前將本金二百二十五萬元的當(dāng)月利息匯入甲方指定名下的秦某某市萬洋環(huán)?？萍加邢薰荆ㄙ~號:61×××94）銀行賬戶中，由甲方將此利息及甲方承擔(dān)的利息一并償還給秦某某銀行長城支行。
五、如乙方?jīng)]有按照甲方與秦某某銀行長城支行貸款合同的約定向甲方支付利息及到期前償還借款本息，則乙方應(yīng)該向甲方支付違約金五十萬元整，同時還應(yīng)該以二百二十五萬元借款為基數(shù)按照甲方與秦某某銀行長城支行的貸款合同所約定向甲方支付的借款本金、利息、罰息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用。
《借款合同》簽訂后，萬洋公司依約將二百五十萬元借款打入秦某某顯一商貿(mào)有限公司在民生銀行秦某某營業(yè)部的賬戶（69×××67），乾某公司未依照《借款合同》約定向萬洋公司還本付息。
一審法院認(rèn)為，萬洋公司與乾某公司簽訂的《借款合同》系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律上的約束力。
合同簽訂后，萬洋公司按照合同約定履行了向乾某公司支付借款的義務(wù)，乾某公司應(yīng)當(dāng)償還萬洋公司借款本金2500000元及利息（以2250000為基數(shù)，按照年利率9.60024計算，自2015年6月5日至2016年6月4日止）。
乾某公司未及時償還借款本金、利息屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，萬洋公司要求乾某公司給付違約金500000元及2500000元的利息、罰息，萬洋公司的請求顯著過高，乾某公司向萬洋公司給付違約金500000元較為妥當(dāng)。
乾某公司紀(jì)遷坤非《借款合同》的相對方，非借款人，紀(jì)遷坤不承擔(dān)民事責(zé)任。
萬洋公司其他的訴訟請求，不予支持。
故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決:一、乾某公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還萬洋公司借款本金2500000元及利息（以2250000元為基數(shù)，按照年利率9.60024，自2015年6月5日至2016年6月4日止）;二、乾某公司于判決生效之日起十日內(nèi)向萬洋公司給付違約金500000元;三、駁回萬洋公司的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，萬洋公司與乾某公司簽訂的《借款合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時應(yīng)依法承擔(dān)合同義務(wù)。
針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，案涉借款合同載明:如乙方（乾某公司）沒有按照甲方（萬洋公司）與秦某某銀行長城支行貸款合同的約定向甲方支付利息及到期前償還借款本息，則乙方應(yīng)該向甲方支付違約金五十萬元整，同時還應(yīng)該以二百二十五萬元借款為基數(shù)按照甲方與秦某某銀行長城支行的貸款合同所約定向甲方支付的借款本金、利息、罰息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用。
上述約定能夠證明乾某公司應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，且原審判決對萬洋公司關(guān)于利息、罰息請求過高部分未予支持，故原審判決并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人秦某某乾某擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，萬洋公司與乾某公司簽訂的《借款合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時應(yīng)依法承擔(dān)合同義務(wù)。
針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，案涉借款合同載明:如乙方（乾某公司）沒有按照甲方（萬洋公司）與秦某某銀行長城支行貸款合同的約定向甲方支付利息及到期前償還借款本息，則乙方應(yīng)該向甲方支付違約金五十萬元整，同時還應(yīng)該以二百二十五萬元借款為基數(shù)按照甲方與秦某某銀行長城支行的貸款合同所約定向甲方支付的借款本金、利息、罰息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用。
上述約定能夠證明乾某公司應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，且原審判決對萬洋公司關(guān)于利息、罰息請求過高部分未予支持，故原審判決并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人秦某某乾某擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉興亮

書記員：王伊妃