秦某某樂某某商旅酒店有限公司
董江彬
夏燕
徐桂華（河北百人合律師事務(wù)所）

上訴人:秦某某樂某某商旅酒店有限公司。
法定代表人:陳寶輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:董江彬，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:夏燕。
委托代理人:徐桂華，河北百人合律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某樂某某商旅酒店有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第745號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關(guān)于被上訴人的仲裁申請是否超過時效期間的問題。勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案中，在上訴人于2012年10月8日向被上訴人出具的收條中備注了夏燕與樂某某酒店已于2012年8月31日解除勞動合同關(guān)系，雙方對該收條的真實性均無異議，原審法院依該收條認定被上訴人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的時間點為2012年10月8日，其于2013年9月25日申請勞動仲裁并未超過一年的仲裁時效期間，并無不妥。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人2012年9月份的工資及2012年8月份的雙休日加班工資的問題。上訴人雖主張證人李某的證言及其提交的合作協(xié)議均是虛假的，但并未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，原審法院認定被上訴人在2012年9月仍在為上訴人工作，并無不妥，上訴人應(yīng)支付被上訴人2012年9月份的工資；上訴人提交的2012年8月考勤表顯示被上訴人當(dāng)月出勤30天，上訴人無證據(jù)證明已安排被上訴人輪休，應(yīng)支付被上訴人2012年8月份的雙休日加班工資。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金的問題。上訴人主張被上訴人于2012年8月20日主動提出辭職，雙方于2012年8月31日解除勞動關(guān)系，被上訴人不予認可，上訴人亦未提交有效證據(jù)予以證明，故不予支持。雙方所簽勞動合同于2012年8月31日到期，此時，被上訴人正處于孕期，該勞動合同應(yīng)當(dāng)順延至被上訴人孕期、產(chǎn)期、哺乳期的情形消失時終止，原審法院認定上訴人違法終止勞動合同，并無不妥，故被上訴人一審要求上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，原審法院判決上訴人支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，亦無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦某某樂某某商旅酒店有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:關(guān)于被上訴人的仲裁申請是否超過時效期間的問題。勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案中，在上訴人于2012年10月8日向被上訴人出具的收條中備注了夏燕與樂某某酒店已于2012年8月31日解除勞動合同關(guān)系，雙方對該收條的真實性均無異議，原審法院依該收條認定被上訴人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的時間點為2012年10月8日，其于2013年9月25日申請勞動仲裁并未超過一年的仲裁時效期間，并無不妥。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人2012年9月份的工資及2012年8月份的雙休日加班工資的問題。上訴人雖主張證人李某的證言及其提交的合作協(xié)議均是虛假的，但并未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，原審法院認定被上訴人在2012年9月仍在為上訴人工作，并無不妥，上訴人應(yīng)支付被上訴人2012年9月份的工資；上訴人提交的2012年8月考勤表顯示被上訴人當(dāng)月出勤30天，上訴人無證據(jù)證明已安排被上訴人輪休，應(yīng)支付被上訴人2012年8月份的雙休日加班工資。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金的問題。上訴人主張被上訴人于2012年8月20日主動提出辭職，雙方于2012年8月31日解除勞動關(guān)系，被上訴人不予認可，上訴人亦未提交有效證據(jù)予以證明，故不予支持。雙方所簽勞動合同于2012年8月31日到期，此時，被上訴人正處于孕期，該勞動合同應(yīng)當(dāng)順延至被上訴人孕期、產(chǎn)期、哺乳期的情形消失時終止，原審法院認定上訴人違法終止勞動合同，并無不妥，故被上訴人一審要求上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，原審法院判決上訴人支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，亦無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人秦某某樂某某商旅酒店有限公司負擔(dān)。

審判長：鮑成新
審判員：汪向榮
審判員：桑華民

書記員：王美玉