原告：秦某某東方文化旅行社有限公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)河北大街橋東南里39-2-1102。
法定代表人：樊金棟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張彥博，該公司員工。
被告：中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
主要負責人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史妍妍，河北凌眾律師事務所律師。

原告秦某某東方文化旅行社有限公司（以下簡稱東方旅行社）與被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財險石家莊公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告東方旅行社的委托訴訟代理人張彥博、被告人保財險石家莊公司的委托訴訟代理人史妍妍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告東方旅行社向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告支付的“秦某某市山海關區(qū)人民法院（2016）冀0303民初1066號判決”賠償款15946.62元；2、依法判令被告賠償原告19034.89元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告承接游客高雪清一行三人于2016年7月19日來秦某某旅游。7月20日中午，游客高雪清在樂島景區(qū)走路不慎摔傷，產生了相應的費用和損失。后游客高雪清將原告及樂島景區(qū)訴至秦某某市山海關區(qū)人民法院，經(jīng)該院審理，2016年12月5日作出了“秦某某市山海關區(qū)人民法院（2016）冀0303民初1066號判決”，判決原告賠償游客高雪清15946.62元；同時，庭審中指出，樂島景區(qū)先前所墊付費用的30%即19034.89元也應由原告賠償，且原告已將該款實際賠付給樂島景區(qū)。2015年12月24日，原告在被告處投保了旅行社責任保險統(tǒng)保示范項目，并按規(guī)定交納了全額保費。保單號碼為：PZFW201613019700E00290，保險期間為2016年1月1日至2016年12月31日。保額分別為：每次事故責任限額為200萬元，全年累計責任限額為400萬元，每次事故每人人身傷害責任限額為60萬元。判決后，原告依法向被告提起保險索賠，但被告在相關費用的核定上與原告賠償?shù)膶嶋H金額出入較大，未能達成一致意見。原告認為，首先，原告在被告處投保了責任保險，被告有責任和義務對原告依法賠償?shù)膿p失在限額內賠償給原告；其次，保險條款第三條對旅游者人身傷害的賠償責任中約定保險人應承擔的賠償責任包括但不限于第三款：“經(jīng)人民法院判決，或有關仲裁機構裁決，認定被保險人應當承擔的賠償責任?！本C上，懇請法院依法查明事實，支持原告的訴訟請求。
被告人保財險石家莊公司承認原告在本案中所主張的事實，對原告合理、合法的損失同意依照法律和保險合同的約定承擔賠償責任。

本院認為，被告人保財險石家莊公司承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告與被告簽訂的旅行社責任險保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，內容合法有效，雙方應當以誠實信用為原則，按照合同約定全面履行雙方的權利義務。原告承接的游客在保險期間內發(fā)生保險事故，屬于本案保險合同約定的保險責任范圍，被告對原告的合理損失應當予以賠償?！侗ｋU法》第六十五條第三款規(guī)定：責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。而本案原告已經(jīng)按照秦某某市山海關區(qū)人民法院（2016）冀0303民初1066號生效判決向三者方高雪清及為其墊付賠償款的秦某某山海關歡樂海洋公園股份有限公司（又稱樂島公司）履行了賠償義務，故原告根據(jù)合同約定及法律規(guī)定依法取得了要求被告賠償墊付給三者方損失的權利，被告應當賠付原告已經(jīng)按照上述生效判決所賠償?shù)娜叻礁黜棑p失金額共計34981.51元。綜上所述，原告要求被告賠付其墊付三者的損失34981.51元的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院應予支持，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內賠付原告秦某某東方文化旅行社有限公司保險金34981.51元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費674元，減半收取計337元，由被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司負擔（自本判決生效之日起七日內交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

代理審判員 楊敬忠

書記員： 毛振偉