原告秦某。
被告成某。
被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司。所在地：萬州區(qū)五橋百安壩寧波路323號。
負責人魏光健，該公司經理。
委托代理人謝瑞明，重慶益安律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告秦某訴被告成某、被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳志標獨任審判，公開開庭進行了審理，原告秦某、被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司委托代理人到庭參加了訴訟，被告成某經本院合法傳喚未到庭，本案現已審理終結。
原告訴稱：2015年2月13日3時35分許，被告成某駕駛渝F×××××小型轎車在滬渝高速滬渝向724KM＋900M處變更車道時，追尾撞上原告秦某駕駛的浙A×××××眾泰牌小車，致原告車輛受損，湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃梅大隊（2015）第428202040號事故責任認定書認定被告成某負事故全部責任，原告無責任。因渝F×××××小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司投保了交強險和商業(yè)險，故訴諸法律，要求判決二被告共同賠償原告車輛損失1590元（不含訴前被告成某已支付的車輛損失），銀行匯款所扣手續(xù)費11元，誤工費、交通費、生活費2000元。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據：
1、道路交通事故認定書，擬證明被告成某負事故全部責任。
2、車輛維修費票據，擬證明浙A×××××眾泰牌小車在本次事故中的損失7090.37元。
3、車輛損失確認書及銀行交易證明，擬證明浙A×××××眾泰牌小車經被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司定損并且訴前作了部分賠償。
4、工資證明及交通費票據（金額585元），擬證明其誤工損失以及為催討損失所花費的交通費。
被告成某未作答辯，亦未提交證據。
被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司辯稱，對發(fā)生事故的基本事實無異議，渝F×××××車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。事故發(fā)生后，我公司對渝F×××××及浙A×××××車輛的損失均進行了核定并全部作了賠償，兩車賠償款均已付給被告成某，故我公司在本案中不應再承擔賠償責任，應駁回原告對我公司的訴訟請求。原告主張的銀行手續(xù)費不是保險公司賠償責任范圍，本次交通事故只是財產損失，沒有人身傷害，故原告主張的誤工費、交通費、生活費不是保險公司賠償范圍。
被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司向法庭提交如下證據：
1、機動車保險報案代抄單，擬證明發(fā)生事故屬實。
2、定損單，擬證明被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司認可浙A×××××眾泰牌小車在本次事故中的損失。
3、網上銀行支付證明2份，擬證明被告保險公司已向被告成某賠償了渝F×××××及浙A×××××車輛的損失共計11840元。
4、被告成某訴前向被告保險公司進行理賠所交的資料，證明目的同上。
對原告提交的證據真實性被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司均無異議，對證據（4）證明目的有異議，認為該項損失與其無關。對被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司提交的證據真實性原告均無異議，對證據（3）證明目的有異議，認為被告保險公司少賠付了被告成某的車輛施救費，導致被告成某未向原告足額賠付浙A×××××眾泰牌小車在本次事故中的定損損失。對原、被告雙方提交的證據本院認為客觀真實，均予以確認。
經審理查明，2015年2月13日3時35分許，被告成某駕駛渝F×××××小型轎車在滬渝高速滬渝向724KM＋900M處，變更車道時，追尾撞上原告秦某駕駛的浙A×××××眾泰牌小車，致二車輛均受損，湖北省公安廳高速公路警察總隊二支隊黃梅大隊（2015）第428202040號事故責任認定書認定被告成某負事故全部責任，原告無責任。因渝F×××××小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生后渝F×××××及浙A×××××車輛均在泰牌汽車荊州飛騰汽修授權服務店進行了修理并及時報告了被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司，該公司對二車輛進行了定損，確定：浙A×××××車輛損失為7090.37元，扣除殘值150元，定損金額6940.37元。原告支付修車費7090元后將修理費票據寄給被告成某，被告成某又將修理費票據交被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司，該公司遂將渝F×××××及浙A×××××車輛定損損失共計11840元全部支付給被告成某，原告陳述被告成某在獲得上述賠償后向其匯付5500元，下余損失未付。
本院認為，被告成某駕駛渝F×××××小型轎車追尾撞上原告秦某駕駛的浙A×××××眾泰牌小車，致原告秦某車輛受損，公安交警部門認定被告成某負事故全部責任，原告無責任。本院予以確認。因渝F×××××小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生后被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司應當依照《保險合同法》第六十五條第三項“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金”之規(guī)定，直接向原告秦某支付賠償款，但被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司對浙A×××××車輛進行了定損后將該車賠償款支付給了被告成某，該行為顯然與法律相悖，故原告秦某要求被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司賠償其車輛損失的訴請，依法應予支持。反之，被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司對應辯駁觀點本院依法不予采納。被告成某代領了浙A×××××車輛的賠償款后未足額支付給原告秦某，屬不當得利，此屬另一法律關系，被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司向原告秦某賠償后可另行向被告成某主張權利。由于被告成某代領了原告的賠償款后未足額支付給原告秦某，導致原告秦某訴訟，由此產生的擴大費用應當由被告成某賠償。
原告秦某的各項損失本院核實確認如下：車輛損失1440.37元（6940.37元-訴前支付5500元），交通費585元，誤工費500元（酌定），合計2525.37元。其它訴訟請求于法無據，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《保險合同法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司萬州伍某支公司賠償原告秦某的車輛損失1440.37元，由被告成某賠償原告秦某的其它損失1085元（2525.37元-1440.37元）。
上述應履行義務，限義務人于本判決生效之日起三日內履行完畢。如未按本判決確定的期限履行義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告秦某的其它訴訟請求。
本案受理費50元，減半收取25元，由被告成某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 陳志標

書記員： 鄧翹險