上訴人（原審原告）：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住宜昌市。
上訴人（原審原告）：宜昌市五千年茶藝有限公司，住所地宜昌市勝利四路20號。
法定代表人：李經(jīng)偉，董事長。
以上二上訴人共同委托訴訟代理人：秦愛國，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
以上二上訴人共同委托訴訟代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被上訴人（原審被告）：湖北一方科技發(fā)展有限責任公司，住所地武漢市洪山區(qū)關(guān)南工業(yè)園Ⅱ-2號邁馳科技大樓。
法定代表人：劉澤文，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：長江水利委員會水文局長江三峽水文水資源勘測局，組織機構(gòu)代碼42017977-2，住所地宜昌市勝利四路15號。
法定代表人：李云中，局長。
以上二被上訴人共同委托訴訟代理人：王慶元，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
以上二被上訴人委托訴訟代理人：王定鰲，三峽水文勘測局干部。（特別授權(quán)代理）

上訴人秦某、宜昌市五千年茶藝有限公司（以下簡稱五千年茶藝公司）因與被上訴人湖北一方科技發(fā)展有限責任公司（以下簡稱一方科技公司）、長江水利委員會水文局長江三峽水文水資源勘測局（以下簡稱三峽水文勘測局）合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01626號民事判決，向本院提起上訴。本院2017年5月18日受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人泰波、五千年茶藝公司的上訴請求：1.撤銷湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01626號民事判決，改判支持上訴人一審的訴訟請求。2.一、二審案件受理費由被上訴人共同負擔。事實和理由：一方科技公司在租賃期內(nèi)出賣房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人，侵害了上訴人的優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)依法承擔損害賠償責任。上訴人主張的裝修裝飾及員工遣散費損失與被上訴人侵害上訴人的優(yōu)先購買權(quán)有因果關(guān)系。裝修裝飾損失雖有部分折舊消耗，但租賃期滿后確有實際價值。若上訴人的優(yōu)先購買權(quán)得到實現(xiàn)，該部分價值將會被繼續(xù)利用，同時被上訴人在清場時明確同意對上訴人給予補償。員工遣散費也屬于賠償損失范圍。綜上，請求二審法院支持上訴人在一審的訴訟請求。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定“具有下列情形之一，承租人主張優(yōu)先購買房屋的，人民法院不予支持：（四）第三人善意購買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的?！北景钢校环娇萍脊緦干娣课莩鍪劢o三峽水文勘測局系雙方真實意思表示，三峽水文勘測局支付了合理對價，房屋已辦理過戶登記手續(xù)，依照上述法律規(guī)定，秦某、五千年茶藝公司主張對案涉房屋享有優(yōu)先購買權(quán)的請求不應(yīng)得到支持。關(guān)于秦某、五千年茶藝公司主張的裝修損失及員工遣散費問題。秦某、五千年茶藝公司承租房屋后雖然支出了裝修費，但裝修支出屬于經(jīng)營成本之一，裝修價值在經(jīng)營中已得到實現(xiàn)。再者，雙方在《房屋租賃合同》中并未約定裝修殘值的歸屬，租期屆滿租賃合同自然解除后，秦某、五千年茶藝公司要求一方科技公司和三峽水文勘測局賠償裝修損失缺乏依據(jù)。員工遣散費，是用人單位出現(xiàn)被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散等情形時，向勞動者支付的經(jīng)濟補償，屬《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的用人單位的法定義務(wù)。秦某、五千年茶藝公司自行決定遣散員工是其對經(jīng)營狀態(tài)自主決定事項，支付遣散費也是其應(yīng)當履行的法定義務(wù)，與一方科技公司和三峽水文勘測局無關(guān)，故秦某、五千年茶藝公司要求一方科技公司、三峽水文勘測局賠償員工遣散費既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)。對其該項上訴主張，本院亦不予支持。
綜上所述，上訴人秦某、五千年茶藝公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8800元，由上訴人秦某、宜昌市五千年茶藝有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　鄧　　　 宜　　　 華 審判員　易正鑫代理審判員張端

書記員：彭 澤 燕